Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6565/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

дело по апелляционной жалобе Комаревцевой О.А. в интересах несовершеннолетней Воробьевой Л.И.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.12.2010 года по гражданскому делу по иску Передрий Л.Н. к ЗАО "Красный металлист" о признании права собственности в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Передрий Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Красный Металлист", в котором просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ...

В обосновании своих требований истица указала, что с ... года она зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой коменданта общежития Соловьевой С.В. Проживание в комнате не обусловлено наличием трудовых отношений с собственником дома. Истица никогда не работала в ЗАО "Красный металлист". Она самостоятельно осуществляет обслуживание занимаемого ею жилого помещения, так же за собственный счет сделала ремонт комнаты. Оплату коммунальных услуг производила коменданту Соловьевой С.В., которая проживает и работает в данном общежитии, расположенном по ...

Решением суда от 13.12.2010 года исковые требования Передрий Л.Н. удовлетворены в полном объеме.

Ранее данное решение суда вступало в законную силу, однако определением суда от 25.09.2013 года Воробьевой Л.И. восстановлен процессуальный срок на его апелляционное обжалование.

Не соглашаясь с указанным решением, Комаревцева О.А. в интересах несовершеннолетней Воробьевой Л.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что оспариваемым решением суда нарушены права несовершеннолетней Воробьевой Л.И., не привлеченной к участию в деле, которая является нанимателем жилого помещения - ... в г.Ставрополе. Основанием вселения является ордер N ... от 15.05.1992 года и поквартирная карточка. Просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в иске Передрий Л.Н. и о признании права собственности на спорное жилое помещение за Воробьевой Л.И.

Письменных возражений на апелляционную жалобу Комаревцевой О.А. не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, выслушав апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В Постановлении N23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

За ЗАО "Красный металлист" зарегистрировано право собственности на пятиэтажное общежитие литер "А" по пр.Литейному, 6 в г.Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... , выданным Регистрационной палатой Ставропольского края ... года.

Приказом ЗАО "Красный металлист" N ... от ... года Передрий Л.Н. приказано: переселить Передрий Л.Н. из ... в общежитии ЗАО "Красный металлист" по ... в комнату ... общежития ЗАО "Красный металлист" ... в г.Ставрополе; снять Передрий с регистрационного учета по адресу: ... и зарегистрировать по адресу: ...

Воробьева Л.И., ... года рождения, вселена в комнату N ... по проезду ... на основании ордера N ... года, выданного профкомом ЗАО "Красный металлист" Литвинову А.В. - столяру ЗАО "Красный металлист" на состав семьи из пяти человек: Литвинов А.В. - наниматель, Литвинова Е.А. - жена, Литвинова В.А. - дочь, Ходыкина Н.П. - дочь, Воробьева Л.И. - дочь.

Постановлением главы администрации Ленинского района г.Ставрополя от 03.06.2003 года ... за несовершеннолетней Воробьевой Л.И. 25.10.1999 года рождения и Ходыкиной Н.П. 16.05.1986 года рождения сохранено право пользования жилой ...

Согласно поквартирной карточке Литвинов А.В. и Литвинова В.А. сняты с регистрационного учета по указанному адресу с 05.08.1997 года, Литвинова Е.А. - с ... года. Сведений о снятии с регистрационного учета Ходыкиной Н.П. и Воробьевой Л.И. не имеется.

Постановлением главы пос.Рыздвяный Изобильненского района СК от 01.07.2003 года N ... установлено опекунство Комаревцевой О.А. над несовершеннолетней Воробьевой Л.И.

В силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле (абз.4-5 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, не выяснив круг лиц, которым наймодателем ЗАО "Красный металлист" в установленном порядке предоставлено спорное жилое помещение, неправильно определил круг лиц участвующих в деле, не привлек к участию в деле несовершеннолетнюю Воробьеву Л.И., которая вселена в данное помещение вместе с матерью Ходыкиной Н.П. по ордеру, тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, в силу п.п.2,4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, являются основаниями для безусловной отмены вынесенного им судебного акта.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в иске Передрий Л.Н., поскольку материалами дела не подтверждается наличие законных оснований для вселения Передрий Л.Н. в спорное жилое помещение - комнату ... в г.Ставрополе и постановку на регистрационный учет по данному адресу. Напротив, из материалов дела следует, что Передрий Л.Н. наймодателем ЗАО "Красный металлист" предоставлялось другое жилое помещение с постановкой на регистрационный учет по другому адресу.

Согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.327-1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании данных норм процессуального права, а так же в силу диспозитивности гражданского процесса, требование о признании права собственности на спорное жилое помещение за Воробьевой Л.И., содержащееся в апелляционной жалобе, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит, поскольку оно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Сведения о государственной регистрации права собственности Передрий Л.Н. на спорное жилое помещение на основании обжалуемого решения суда от 13.12.2010 года (в период его законной силы) суду апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, в случае, если такая регистрация была произведена, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что новое решение суда апелляционной инстанции не является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, поскольку она может быть внесена только на основании решения суда по иску заинтересованного лица об оспаривании зарегистрированного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1,328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2010 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Передрий Л.Н. о признании за нею права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N ... - отказать.

Председательствующий:

Судьи: