Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-4118/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Берко А.В., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре

с участием прокурора

Сухомлиновой Д.И.,

Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гнездилова Ю.А., Ельникова В.О. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.06.2012 по делу по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к Гнездилову Ю.А., Ельникову В.О. о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Гнездилову Ю.А., Ельникову В.О. о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя на территории Промышленного района г. Ставрополя была проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в ходе которой установлено, что в ... часа ... минут 09.03.2012 по адресу г. Ставрополь, пр. ... осуществлялась незаконная деятельность в интернет-клубе, выраженная в организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Прокуратурой района установлено, что помещения принадлежат на праве собственности двум физическим лицам: ... часть интернет-клуба принадлежит Гнездилову Ю.А. ... , что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... , другая ... часть интернет-клуба принадлежит Ельникову В.О., ... , что также подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...

Основанием для обращения прокурора с исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ послужило то обстоятельство, что деятельность игорного заведения под видом предоставления агентских услуг нарушает права и свободы жителей г. Ставрополя, поскольку категория людей, зависимых от азартных игр, также будет продолжать проигрывать денежные средства в указанном игорном заведении, а затем искать способы добывания денег любыми путями, в том числе незаконными, с целью дальнейшего их растрачивания в игорном заведении. Кроме того, услугами данного заведения могут воспользоваться несовершеннолетние, что также пагубно сказывается на их поведении, образе жизни, воспитании, поскольку каких-либо ограничений для посещения несовершеннолетних в букмекерской конторе не установлено.

Решением от 13.06.2012 Промышленный районный суд г. Ставрополя признал незаконной организацию и проведение Гнездиловым Ю.А. и Ельниковым В.О. азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в клубе, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , а также запретил им проводить подобную деятельность.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что прокурор не вправе в порядке гражданского судопроизводства обращаться в суд с рассмотренным иском, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления от пострадавших или иных лиц, чьи права нарушены; ответчики не имеют отношения к интернет-клубу, где проводились азартные игры.

В судебное заседание Гнездилов Ю.А. и Ельников В.О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Олейников В.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ответчиков Олейниковым В.А. также представлено заявление в порядке части 1 статьи 326.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, который указывал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.06.2012, исходя из следующего.

Согласно статье 5 Федерального Закона от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований настоящего Федерального закона.

Статья 14 Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий, на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 указанного Федерального закона, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, -игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Согласно статье данного 5 Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона N244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ (соглашением между органом государственной власти соответствующих субъектов РФ), в том числе путём проведения аукциона или конкурса.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Федерального закона N244-ФЗ).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обращение прокурора с исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц соответствует требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует з ащита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

При таких обстоятельствах прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с названным иском.

Как установлено судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что на территории Промышленного района г. Ставрополя по ул. ... осуществлялась незаконная деятельность в интернет-клубе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данный факт подтверждается рапортом помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя П. о проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и изъятии компьютерной техники в Интернет клубе, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ... ; протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2012, протоколом об административном правонарушении N ... ПР т 09.03.2012, выпиской из ЕГРП Управления Росреестра от 19.03.2012 N ... о принадлежности недвижимого объекта, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. ... на праве собственности Гнездилову Ю.А. и Ельникову В.О. по ... доле.

Перечисленные обстоятельства также находят свое документальное подтверждение представленными прокурором результатами повторной проверки соблюдения ответчиками требований законодательства о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу г. Ставрополь, пр. ... , а именно: актом обследования земельного участка от 12.10.2012, составленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с приложением фототаблицы района земельного участка по пр. ... в г.Ставрополе; протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2012, а также протоколом об административном правонарушении ... N ... от 10.10.2012.

Признание иска, изложенное представителем ответчика в заявлении в порядке части 1 статьи 326.1 ГПК РФ, не может быть принято судебной коллегией, поскольку в связи с неявкой ответчиков и их представителя в судебное заседание данное заявление не может быть рассмотрено по правилам статьи 173 ГПК РФ в связи с невозможностью разъяснить указанным лицам последствия признания иска.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не находит оснований к отмене решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.06.2012.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнездилова Ю.А. и Ельникова В.О. - без удовлетворения.