Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-472/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего.

судей Тимофеевой С.В.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 февраля 2013 года гражданское дело по заявлению Колесниковой о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2012 года,

по частной жалобе Колесниковой М.И. на определение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Колесниковой в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от по гражданскому делу по иску к Военному комиссариату Курганской области, ФБУ "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ об отмене заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности произвести выплаты недостающей суммы пенсии с учетом инфляции и ежемесячного пособия.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова М.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от .

В обоснование заявления истец указала, что решением суда от ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Курганской области и Федеральному бюджетному учреждению "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ об отмене заключения военно-врачебной комиссии округа от , о возложении обязанности произвести выплаты недостающей суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с по с учетом инфляции, и ежемесячного пособия детям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. Срок обжалования решения был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что представитель заявителя находилась на излечении в ГБУ "Курганский областной госпиталь для ветеранов войн" с по .

В судебном заседании представитель заявителя Колесниковой М.И. - Колесникова Т.Н., действующая по доверенности доводы заявления поддержала, просила восстановить процессуальный срок. Пояснила, что находилась на плановом лечении в стационаре с по . Ее дочь Колесникова М.И. работает оператором в "Метрополис", получает зарплату в размере руб., в связи с чем не имеет финансовой возможности нанять другого представителя и написать апелляционную жалобу. Колесникова Т.Н. получила решение или , полагала, что срок для обжалования исчисляется с этого времени. В судебном заседании порядок обжалования ей разъяснялся.

Представители ответчика Военного комиссариата Курганской области Дюрягин С.Н. и Петрова И.С., действующие по доверенности, возражали против удовлетворения заявления о восстановлении сроков, полагали, что у истца не было уважительных причин для пропуска срока. И истец, и ее представитель знали о решении суда от . Решение было изготовлено . Представитель знала, что будет ложиться в больницу, однако своевременно жалобу не оформила, хотя для этого было достаточно времени с даты получения копии решения.

Представитель третьего лица ФБУ "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом принято вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца Колесниковой М.И. - Колесникова Т.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Полагает, что срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке пропущен истцом по уважительной причине, в связи с тем, что большую часть времени отведенного для подачи апелляционной жалобы представитель провела в лечебном учреждении. Колесникова Т.Н. указала, что позвонила в суд с целью узнать о готовности решения, где ей по телефону сообщили, что у суда для изготовления решения у суда есть 10 дней, исходя из чего ею был сделан вывод о том, что решение еще не готово. Поинтересовалась о возможности переслать решение в канцелярию на М.Горького, объяснив, что работает и в рабочее время не имеет возможности получить решение, на что получила удовлетворительный ответ. Предположила, что решение будет готово и по устной договоренности будет передано на М.Горького, чего не было сделано. Решение представителем было получено после 17 часов. В период с по проходила курс интенсивного лечения, самочувствие было плохое. В виду отсутствия достаточного времени для изучения материалов дела и подачи мотивированной апелляционной жалобы пропустила срок на незначительное время - 2 дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда противоречит требованиям закона и подлежит отмене.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от в удовлетворении исковых требований Колесниковой М.И. к Военному комиссариату Курганской области, Федеральному бюджетному учреждению "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации об отмене заключения военно-врачебной комиссии округа от о возложении обязанности произвести выплаты недостающей суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с по с учетом инфляции, и ежемесячного пособия детям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы было отказано.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании , мотивированное решение изготовлено судом .

При рассмотрении дела судом представитель истца Колесниковой М.И. - Колесникова Т.Н. присутствовала, порядок и сроки обжалования были разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение было получено Колесниковой Т.Н. .

С по Колесникова Т.Н. находилась на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: гипертоническая болезнь .

Апелляционная жалоба была подана представителем истца с пропуском срока 5 дней (последний день для подачи апелляционной жалобы было ).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд не счел уважительной причиной болезнь представителя и не усмотрел иных уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В окончательной форме решение суда составлено .

В предусмотренный законом срок решение суда обжаловано не было и решение суда вступило в законную силу по истечении срока на обжалование.

представителем истца Колесниковой М.И. - Колесниковой Т.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая истцу Колесниковой М.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд не обоснованно лишил ее права на обжалование признав причину пропуска срока (болезнь представителя) не уважительной.

Доводы частной жалобы представителя истца Колесниковой Т.Н. о ее тяжелом состоянии здоровья заслуживают внимания и признаются судебной коллегией уважительными, так как подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, определение суда об отказе Колесниковой М.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2012 года отменить.

Заявление Колесниковой о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Колесниковой срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2012 года по иску Колесниковой к Военному комиссариату Курганской области, Федеральному бюджетному учреждению "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации об отмене заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности произвести выплаты недостающей суммы пенсии с учетом инфляции.

Судья - председательствующий

Судьи: С.В. Тимофеева