Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-787/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Голубь Е.С., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19.03.2013 гражданское дело по заявлению ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение Курганского городского суда Курганской области от 06.02.2013, которым постановлено: отказать ООО "Русфинанс Банк" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 06.11.2012 по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к , о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору от , заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и .

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда от 06.11.2012 отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Русфинанс Банк" к Мельниковой Н.В., Козину Е.В. о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору от , заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Козиной В.А.

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение. В обоснование заявления указало, что получило данное решение 28.11.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Исходя из указанного, полагало, что срок для обжалования решения суда может быть восстановлен (л.д. 205).

В судебном заседании заинтересованное лицо Козин Е.В. возражал против восстановления ООО "Русфинанс банк" срока на подачу апелляционной жалобы, пояснил, что времени для подачи апелляционной жалобы у истца было достаточно.

В судебное заседание представитель ООО "Русфинанс Банк", заинтересованные лица: Мельникова Н.В., представитель ООО "Сожекап Страхование Жизнь" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Русфинанс Банк".

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО "Русфинанс Банк" располагало достаточным времени для подачи апелляционной жалобы. Ссылается на то, что решение суда было получено по почте 28.11.2012 по независящим от заявителя обстоятельствам, исходя из чего, считает, что последним днем срока будет 28.12.2012. Указывает, что жалоба была подана 25.12.2012, то есть до истечения срока на обжалование.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 06.11.2012 Курганским городским судом вынесено решение по иску ООО "Русфинанс Банк" к Мельниковой Н.В., Козину Е.В. о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору от , заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Козиной В.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2012. Предусмотренный статьей 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 13.12.2012.

09.01.2013 в Курганский городской суд от ООО "Русфинанс Банк" поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которая была направлена в суд заказным письмом. Согласно штемпелю на конверте заказное письмо ООО "Русфинанс Банк" принято на почте 25.12.2012, то есть за пределами установленного статьей 321 ГПК РФ месячного срока.

Из дела видно, что представитель ООО "Русфинанс Банк" в судебном заседании 06.11.2012, в котором дело рассмотрено по существу, не присутствовал (л.д. 195-196).

Копия решения от 06.11.2012 была выслана ООО "Русфинанс Банк" по почте 21.11.2012, согласно почтовому штемпелю получена истцом 28.11.2012 (л.д. 211).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции основаниями для отказа в восстановлении процессуального срока, полагая возражения истца в частной жалобе необоснованными.

В материалах дела имеются заявления ООО "Русфинанс Банк" о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 37, 50). О времени и месте судебного заседания ООО "Русфинанс Банк" извещено в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено подписью его представителя в судебном извещении (л.д. 141).

Исходя из указанного, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что поскольку о времени рассмотрения дела истцу было известно, представитель истца не был лишен возможности узнать о результатах рассмотрения дела и получить копию решения непосредственно в суде.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что копия решения суда получена ООО "Русфинанс Банк" в пределах срока апелляционного обжалования. Со дня получения копии решения (28.11.2012) до последнего дня срока на подачу апелляционной жалобы (13.12.2012) у истца было 16 дней, что позволяло выполнить процессуальное действие в срок. Доказательств того, что данный срок являлся недостаточным и не позволял истцу своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, которых ООО "Русфинанс Банк" в заявлении о восстановлении срока не приведено.

Довод частной жалобы о том, что последним днем срока будет 28.12.2012, основан на неправильном толковании норм процессуального права, кроме того, противоречит собственной позиции заявителя, заявившего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 06.02.2013 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Н.П. Мочегаев

Судьи Е.С. Голубь

Н.В. Шарыпова