Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-530/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 марта 2013 года гражданское дело по иску Сусевой А.А. к Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Сусевой А.А., представителя Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 года которым постановлено:

"Исковые требования Сусевой к Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области в пользу Сусевой : руб. в счет заработной платы за стаж работы; руб. в счет компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения Сусевой А.А. и ее представителя Инешиной Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших апелляционную жалобу Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области не подлежащей удовлетворению, пояснения представителя Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области Жадан Е.Г., представителя третьего лица Государственного бюджетного учреждения "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская нива" Кочариной Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавших по доводам апелляционной жалобы Сусевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сусева А.А. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковыми требованиями к Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Впоследствии исковые требования изменяла, в окончательном варианте указала, что состояла в трудовых отношениях с ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская нива" с по , когда была уволена на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

После 20 июля 2012 г. ей стало известно, что на протяжении долгого времени ей не выплачивалась ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы в отрасли, из расчета 300 руб. за каждые 5 лет работы. В 2009 году трудовой стаж истца составлял 38 лет, следовательно, она имела право на получение надбавки в сумме . в месяц. Полагала, что за 2009 год ей не выплачено ответчиком , в 2010 году стаж составил 39 лет, невыплаченная сумма надбавки равна В 2011 году стаж составил 40 лет, невыплаченная сумма надбавки равна . в 2012 году стаж составил 41 год, невыплаченная сумма надбавки равна поскольку за июль 2012 года указанная надбавка в сумме . истцу была выплачена.

Также указывала, что за весь период её работы, Комитетом по печати и средствам массовой информации Курганской области разъяснялось, что она, как главный редактор газеты, имеет право получать заработную плату и надбавки только по трудовому договору, а все дополнительные выплаты будут являться нарушением трудового законодательства. Впоследствии она получила разъяснения, что положения коллективного договора сотрудников редакции распространяются на всех работников редакции. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец узнала о нарушении своих прав за несколько дней перед увольнением.

Выплаты предусмотрены пунктом 6.1 раздела VI коллективного договора на 2009-2012 г.г. Согласно пункту 4.2.3 трудового договора истцу должно было выплачиваться вознаграждение как руководителю от 5 до 20% чистой прибыли, остающейся в распоряжении учреждения при условии выполнения требований положения об оплате труда. Положением "О порядке единовременной выплаты по итогам работы за год руководителям государственных учреждений, подведомственных комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области" установлено, что размер вознаграждения руководителя не может превышать 12 должностных окладов руководителя государственного учреждения. На основании указанного Положения, Комитетом по печати и средствам массовой информации из начисленных 12 окладов за каждый год вычитались суммы, полученные истцом в редакции по условиям коллективного договора к различным праздничным дням, причем данные выплаты назывались авансовыми, в соответствии с пунктом 3 Положения от 25 апреля 2006 г.

Полагала, что за 2009 год ей недоплачено по приказу от ) За 2010 год недоплачено по приказу от За 2011 год недоплачено по приказу от Итого, за последние три года недоплата составила . Из начисленного вознаграждения вычитались денежные суммы, полученные истцом в соответствии с коллективным договором к различным праздникам.

Ссылаясь на ст. ст. 22, 395, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просила суд взыскать в свою пользу с ответчика руб. в счет невыплаченной надбавки за непрерывный стаж работы, руб. - в счет вознаграждения, причитающегося истцу, как руководителю учреждения, . в счет компенсации причиненного ей работодателем морального вреда.

В судебном заседании истец Сусева А.А. и её представитель Инешина Л.П., действующая на основании ордера, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области Жадан Е.Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что заработная плата редактору газеты выплачивается в соответствии с трудовым договором, а положения коллективного договора не распространяются на редактора, поскольку он является представителем работодателя. Настаивала, что все необходимые выплаты истцу были произведены в период ее работы. Просила применить к спорным правоотношениям сторон срок исковой давности, пропущенный истцом.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета иска ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская нива" Матвеев Р.Н., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика по иску.

Курганским городским судом Курганской области 12 декабря 2012 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Сусева А.А., Комитет по печати и средствам массовой информации по Курганской области, считая его незаконным.

Сусева А.А. в апелляционной жалобе вновь указывает, что ответчиком ей не выплачивалась ежемесячная надбавка за стаж работы, установленная пунктом 6.1 раздела 6 коллективного договора. Задолженность по выплате за период с 2009 по 2012 годы составляет руб. О том, что она имеет право на выплату ей стало известно после 20 июля 2012 г., поскольку за все годы её работы в редакции газеты "Куртамышская нива", сотрудники Комитета по печати и средствам массовой информации разъясняли ей, что она, как главный редактор газеты, имеет право лишь на получение заработной платы и надбавок, установленных трудовым договором и получение дополнительной выплаты в виде 12 окладов в год. Выплата каких-либо иных надбавок является нарушением закона. О том, что положения коллективного договора распространяются на всех сотрудников редакции, ей стало известно перед увольнением.

Настаивает, что согласно пункту 4.2.3 трудового договора, ей, как руководителю редакции, должно было выплачиваться денежное вознаграждение в размере от 5 до 20% чистой прибыли, остающейся в распоряжении руководителя при условии выполнения требований положения об оплате труда. Согласно Положению о порядке единовременной выплаты по итогам работы за год руководителям государственных учреждений, подведомственных Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области, размер вознаграждения руководителя не может превышать 12 должностных окладов руководителя государственного учреждения. На основании указанного Положения Комитетом по печати и средствам массовой информации из начисленных 12 окладов за каждый год вычитались суммы, полученные истцом в редакции по условиям коллективного договора к различным праздничным дням, причем в соответствии пунктом 3 Положения от 25 апреля 2006г., данные выплаты назывались авансовыми.

Полагает, что за 2009 год ей недоплачено по приказу от ) За 2010 год недоплачено по приказу от За 2011 год недоплачено по приказу от Итого, за последние три года недоплата составила руб. Из начисленного вознаграждения вычитались денежные суммы, полученные истцом в соответствии с коллективным договором к различным праздникам (8 Марта и пр.).

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что указанные суммы она могла получать только по согласованию с Комитетом по печати и средствам массовой информации Курганской области.

Ссылается на нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Указывает, что в соответствии со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при признании органом, рассматривающим трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.

Утверждает, что все разъяснения правового характера в период работы она получала от ответчика, в подчинении которого находилась, о нарушении её прав ей стало известно только при увольнении, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока для защиты нарушенного права.

Просит решение Курганского городского суда от 12 декабря 2012 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о взыскании в пользу Сусевой А.А. надбавки за стаж за май и июнь 2012 года в сумме руб. В обоснование отмечает, что Сусева А.А., как руководитель редакции газеты, являлась представителем работодателя, в связи с чем положения коллективного договора, заключенного в ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская нива" на неё не распространяются. Согласно пункту 1.11 коллективного договора, его положения распространяются на всех работников редакции, но не на работодателя, а пунктом 1.2 договора предусмотрено предоставление гарантий, компенсаций и льгот работникам редакции со стороны работодателя, в лице Сусевой А.А.

Настаивает, что Сусева А.А. не может одновременно являться и работодателем и работником по коллективному договору, согласно которому она была обязана обеспечивать предоставление работникам редакции указанных гарантий, компенсации и льгот.

Отмечает, что права истца, как работника, определены заключенным с нею трудовым договором, согласно пункту 4.3 которого, вознаграждение и иные выплаты руководителю осуществляются по согласованию с учредителем. Порядок и размер оплаты труда Сусевой А.А. определяются согласно статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации и разделом 4 трудового договора.

Считает, что суд первой инстанции неверно определил размер ежемесячной надбавки за стаж, установленной коллективным договором, поскольку согласно Положению о социальном развитии учреждения, сотруднику, проработавшему в редакции газеты 5 лет, полагается ежемесячная выплата в сумме 300 руб., работнику проработавшему 10 лет, полагается ежемесячная выплата в сумме 600 руб. Увеличение суммы надбавки за каждые последующие отработанные 5 лет на 300 руб., Положением не предусмотрено. В случае начисления истцу такой надбавки, она составляла бы 600 руб. ежемесячно, а не руб., как было определено судом первой инстанции.

Не соглашается с выводами суда о допущенных нарушениях прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда в сумме руб. Утверждает, что никаких нарушений допущено не было, а сумму компенсации полагает несоразмерной нарушению, установленному судом.

Настаивает, что согласно трудовому договору от заключенному с Сусевой А.А. и дополнительному соглашению от 14 февраля 2011 г. к данному договору, ответчик является работодателем истца. Ставка редактора газеты утверждена в штатном расписании. Формирование фонда оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных ответчику, производится в соответствии с Положением об упорядочении формирования фонда оплаты труда и распределения прибыли в государственных учреждениях, подведомственных Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области. Фонд оплаты труда включает в себя должностные оклады, компенсации, выплаты стимулирующего характера. Начисление и выплата заработной платы работников и редактора производится за счет средств фонда оплаты труда учреждения, то есть за счет средств учреждения и выдается на основании платежной ведомости. Денежные средства, предоставленные учреждению собственником имущества, а также приобретенные учреждением в процессе его деятельности, являются собственностью учреждения. Средства на выплату Сусевой А.А. заработной платы выделялись за счет средств, находившихся в оперативном управлении редакции. К компетенции Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области, являющегося исполнительным органом государственной власти Курганской области, начисление заработной платы и её выплата не относятся. Смета расходов ответчика не предусматривает расходы на заработную плату редакторов подведомственных ему учреждений, они не предусмотрены законами Курганской области о бюджете.

Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 г. отменить, в иске Сусевой А.А. отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская Нива" в возражениях на апелляционную жалобу Сусевой А.А. указывает, что требования истца противоречат действующему трудовому законодательству, просит решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 г. отменить, в иске Сусевой А.А. отказать.

Представитель Правительства Курганской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что приказом Управления печати и массовой информации Курганского облисполкома от , -л, Сусева А.А. назначена редактором Куртамышской районной газеты "Куртамышская нива" с (л.д. 63) и в период с по состояла в трудовых отношениях с ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская Нива" в должности редактора (трудовая книжка, л.д. 7-9, трудовые договоры л.д. 64-65, 49-53).

Приказом заместителя председателя Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области от лс, Сусева А.А. уволена с на основании Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 77). Приказ в установленном законом порядке со стороны истца не оспорен.

В соответствии с разделом 4 трудового договора от (л.д. 49-53) руководителю ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская Нива" установлен размер должностного оклада в соответствии с 15 разрядом Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы - руб. в месяц; ежемесячные выплаты стимулирующего характера (премия) в размере от 10 до 200% должностного оклада. Размер вознаграждения руководителя определяется в установленном порядке по результатам финансово-хозяйственной деятельности учреждения и составляет от 5 до 20% чистой прибыли, остающейся в распоряжении учреждения, при условии выполнения требований об оплате труда (пункт 4.3.2 договора). Вознаграждение и иные выплаты руководителю осуществляются по согласованию с учредителем (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от к трудовому договору от изменена редакция пункта 4.3 раздела 4 трудового договора, согласно которой вознаграждение и иные выплаты руководителю осуществляются по согласованию с учредителем по результатам оценки эффективности и результативности деятельности руководителя (л.д. 42).

Комитетом по печати и средствам массовой информации Курганской области, как учредителем ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская Нива", 25 апреля 2006 г. утверждено Положение о порядке единовременной выплаты по итогам работы за год руководителям государственных учреждений, подведомственных комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области (л.д. 99) в соответствии с пунктом 1 которого, вознаграждение руководителям по результатам финансово-хозяйственной деятельности за отчетный год выплачивается в размере от 5 до 20% от прибыли, остающейся в распоряжении учреждения после уплаты всех обязательных платежей и не может превышать 12 должностных окладов руководителя государственного учреждения.

Пунктом 3 данного положения определено, что допускаются выплаты вознаграждения в виде аванса в размерах, не превышающих в совокупности 50% предполагаемой суммы вознаграждения за текущий год, при условии получения прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения за предшествующий год по согласованию с комитетом по печати.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что выплата вознаграждения производится на основании приказа Комитета по печати и средствам массовой информации в котором определен размер вознаграждения.

Также 25 апреля 2006 г. Комитетом по печати и средствам массовой информации Курганской области утверждено Положение об упорядочении формирования фонда оплаты труда и распределения прибыли в государственных учреждениях, подведомственных Комитету по печати и средствам массовой информации Курганской области (л.д. 100). Пунктом 2 Положения установлено, что фонд оплаты труда включает в себя должностные оклады, выплаты компенсационного характера (различные доплаты), выплаты стимулирующего характера (надбавка за стаж непрерывной работы, премии, гонорар и др). Пунктом 8 указанного Положения определено, что руководителю учреждения устанавливается дополнительная единовременная выплата по результатам финансово-хозяйственной деятельности за год. Порядок размер и сроки выплаты определяются соответствующим положением по Комитету.

Пунктом 1.3 Устава ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская Нива" определено, что учредителем данной организации является Комитет по печати и средствам массовой информации Курганской области (л.д. 38-43).

20 ноября 2009 г. ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская Нива" зарегистрирован коллективный договор, заключенный между администрацией учреждения в лице Сусевой А.А. и представителем трудового коллектива редакции в лице на срок с 7 октября 2009 г. по 1 октября 2012 г. (л.д. 106).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Пунктом 1.8 коллективного договора (л.д. 10-17) установлено, что его действие распространяется на всех работников учреждения, независимо от стажа работы, членства в профсоюзе и режима занятости.

Пунктом 6.1 коллективного договора, установлена ежемесячная доплата за стаж. Сотруднику, проработавшему в редакции районной газеты "Куртамышская нива" 5 лет, выплачивается 300 руб., 10 лет - 600 руб. и т.д.

Со всеми вышеперечисленными ведомственными актами Сусева А.А. была ознакомления, в установленном законом порядке они ею не оспорены, обратного не доказано (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что в период 2009-2012 г.г. Сусева А.А. получала как вознаграждение по итогам года на основании положений трудового договора и Положения о порядке единовременной выплаты по итогам работы за год и выплачиваемое из прибыли, остающейся в распоряжении учреждения, так и квартальные денежные премии, выплачиваемые за счет фонда оплаты труда на основании Положения об упорядочении формирования фонда оплаты труда.

О выплате вознаграждения по итогам года свидетельствуют приказы Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области о/д от , о/д от , л/с от (л.д. 66-62), согласно которым истцу за 2009 год начислено вознаграждение в сумме руб., за 2010 год - руб., за 2011 год - руб.

Из текста приказов следует, что вознаграждение выплачено с учетом авансовых выплат в размере руб., руб., руб., полученных Сусевой А.А. в 2009, 2010, 2011 г.г., всего - руб. Таким образом, выплата вознаграждения произведена за счет прибыли, остающейся в распоряжении учреждения, начислена и согласована с Комитетом по печати и средствам массовой информации Курганской области.

О выплате истцу премий, начисленных за счет фонда оплаты труда свидетельствуют приказы Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области от -о/д, от -о/д, от -о/д, от -о/д, от -о/д, от о/д, от -о/д, от -о/д (л.д. 159-166). Из текста приказов следует, что выплата премии производится за квартал, с учетом полученных ранее авансовых выплат за счет средств, направляемых на оплату труда.

Из письменных согласований о выплате вознаграждения и премий (л.д. 78-80, 82-98, 167-170) следует, что размеры авансов согласовывались Комитетом по печати и средствам массовой информации Курганской области, письма-согласования представлялись Сусевой А.А. для ознакомления, о чем свидетельствуют её подписи. Каких-либо возражений относительно начисленных и удержанных сумм истец не высказывала, действия Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области в установленном законом порядке не оспаривала (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вознаграждение по итогам работы в 2009-2010 г. истец получила в 2010 году и 2011 году, а вознаграждение по итогам работы в 2011 году получила 1 июня 2012 г. (л.д. 183-184). Соответственно, о том, что выплата вознаграждения произведена не в полном объеме, истцу должно было быть известно с указанной даты, в то время как исковое заявление подано Сусевой А.А. 26 сентября 2012 г.

В соответствии с частями 4, 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в редакции от 28 сентября 2010 г. N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании рублей в счет вознаграждения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд при рассмотрении иска по существу предъявленных требований истцом не представлено. Подтверждений доводу Сусевой А.А., заявленному как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе о том, что о нарушении её прав на выплаты ей стало известно только в июле 2012 года перед увольнением, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах независимо от имущественного, социального и должностного положения, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

С учетом приведенных норм права вывод суда первой инстанции о том, что на истца распространяется действие коллективного договора, заключенного 20 октября 2006 г. является правомерным, поскольку иное толкование ставит истца в неравное положение с другими работниками редакции, что недопустимо. В связи с этим, довод апелляционной жалобы Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области о том, что на истца не распространяются положения коллективного договора, регламентирующие право работника на дополнительную выплату за стаж работы, является несостоятельным, основанным на субъективном толковании норм права со стороны представителя ответчика, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении иска по существу предъявленных требований судом первой инстанции, представителем ответчика не оспаривалось, что требования о взыскании ежемесячной надбавки за стаж за май, июнь, июль 2012 года предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки к стажу в сумме руб. за период с 2009 года по апрель 2012 года по мотиву пропуска срока исковой давности, судебная коллегия полагает законным, согласующимся со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что за июль 2012 года надбавка за стаж в сумме руб. была выплачена Сусевой А.А. при увольнении. В судебной коллегии Сусева А.А. в отношении данной выплаты поясняла, что выплата произведена на основании её распоряжения, данного бухгалтеру ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская нива".

Довод апелляционной жалобы Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области о том, что судом неверно определен размер ежемесячной надбавки, несостоятелен.

В пункте 6.1 коллективного договора, буквально указано: "сотруднику, проработавшему в редакции районной газеты "Куртамышская нива" 5 лет, выплачивается 300 руб., 10 лет - 600 руб. и т.д.", что предполагает последующее увеличение суммы надбавки: за каждые пять лет непрерывной работы сотрудникам должно выплачиваться дополнительно 300 руб. к предыдущей надбавке: за пятилетний стаж 300 руб., за десятилетний стаж - 600 руб. (300+300) за пятнадцатилетний стаж - 900 руб. (300+300+300), за двадцатилетний стаж 1 200 руб. (300+300+300+300), за двадцатипятилетний стаж 1 500 руб., за тридцатилетний стаж 1800 руб., за тридцатипятилетний стаж 2100 руб., за сорокалетний стаж - 2400 руб. и так далее. Таким образом, размер ежемесячной надбавки за стаж судом первой инстанции определен верно, взыскание произведено с учетом установленных обстоятельств по делу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Комитет по печати и средствами массовой информации Курганской области не имеет законных оснований для произведения выплат в связи с тем, что начисление и выплаты заработной платы работникам и редактору государственного учреждения производится за счет фонда оплаты труда учреждения и за счет средств учреждения, материалами дела не подтвержден, доказательств данному утверждению не представлено. При этом из материалов дела следует, что все выплаты истцу производились по согласованию с Комитетом по печати и средствам массовой информации Курганский области и в ходе рассмотрения дела по существу предъявленных исковых требований, ответчиком данное обстоятельство не было оспорено.

При рассмотрении апелляционных жалоб в рамках данного гражданского дела судебной коллегией были предприняты меры и предоставлена возможность сторонам представить доказательства по формированию фонда заработной платы ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская нива" и источника финансирования. В судебной коллегии представитель ГБУ "Редакция Куртамышской районной газеты "Куртамышская нива" Кочарина Н.Ф. пояснила, что в 2012 году от Комитета по печати и средствами массовой информации Курганской области поступили денежные средства по выплате заработной плате работникам редакции в размере руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в редакции от 28 сентября 2010 г. N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя иск в части, суд обоснованно пришел к выводу, что работодатель допустил невыплату истцу надбавки за стаж работы, предусмотренной коллективным договором, и в соответствии со статьей 237 Российской Федерации взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств дела и отвечает критериям разумности.

Таким образом, спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуального порядка. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено. Оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах. Выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 абз. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сусевой , представителя Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: