Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-848/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Богдановой О.Н., Варлакова В.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 апреля 2013 года гражданское дело по иску Аникиной , Аникиной к Администрации г. Кургана о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Аникиной , Аникиной к Администрации г. Кургана о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Аникиной , Аникиной право общей долевой собственности на квартиру (по 1/2 доле за каждой) на квартиру N в доме N по ул. в г. Кургане, общей площадью 44,2 кв.м.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Администрации г. Кургана Митиной Т.В., истца Аникиной О.Н., ее представителя Андреевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аникиной К.Д., обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что в году спорная квартира была предоставлена Черноус И.И. Она проживала в спорной квартире и с была зарегистрирована по указанному адресу. Приговором Курганского городского суда от она была осуждена к лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы снова встала на регистрационный учет по указанному адресу . В настоящее время она с несовершеннолетней дочерью проживают в спорной квартире, прежние наниматели жилья умерли. Просила признать за собой и несовершеннолетней дочерью Аникиной К.Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по 1/2 доле за каждой.

В судебном заседании истец Аникина О.Н., ее представитель Андреева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с заочным решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность постановки на регистрационный учет Аникиной О.Н. в году по спорному адресу, поскольку на момент ее регистрации в квартире по в г. Кургане никто не проживал и на регистрационном учете не состоял. Также полагает, что Аникина О.Н. в качестве члена семьи нанимателя Черноус И.И. не вселялась. Ордер выдавался Черноус И.И. на состав семьи 4 человека, в том числе супругу и сыновей нанимателя. Кроме того судом не выяснялся вопрос о регистрации в спорном помещении семьи Черноус И.И., тогда как в представленной в материалы дела поквартирной карточке таких сведений не имелось. Полагает также необоснованным рассмотрение дела без участия представителя ответчика, поскольку Администрация г. Кургана намерена была предъявлять встречные исковые требования о выселении Аникиной О.Н. из спорной квартиры, однако судом требования Аникиной О.Н. рассмотрены в первом судебном заседании, в отсутствие представителя Администрации г. Кургана.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Митина Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец Аникина О.Н., ее представитель Андреева И.В., действующая на основании доверенности, выразили несогласие с доводами жалобы, полагали решение суда не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Аникина О.Н. (до регистрации брака - Азанова) зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: . Указанная квартира была предоставлена Черноус И.И. на состав семьи 4 человека (жена - Черноус А.А., сыновья - Черноус В.И., Черноус А.И.) на основании ордера (л.д.5), с Черноус И.И. заключен типовой договор найма жилого помещении в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной и кооперативной общественной организации (л.д.6).

Черноус И.И. зарегистрировал брак с бабушкой истца - Комаровой К.И., (свидетельство о заключении брака I-БС - л.д.10), которая была зарегистрирована в спорной квартире с по день смерти (л.д.32, 44).

Черноус И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС от (л.д.43).

С в спорной квартире был зарегистрирован и проживал отец истца - Азанов Н.М., который снят с учета в связи с осуждением (л.д.41).

В соответствии со свидетельством о смерти I-БС от Азанов Н.М. умер (л.д.45).

Согласно приговору Курганского городского суда Курганской области от Азанова (Аникина) О.Н. была осуждена к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.15-16)

Согласно поквартирной карточке Аникина (Азанова) О.Н. была зарегистрирована в спорной квартире с по , снята с регистрационного учета в связи с осуждением. После отбытия назначенного приговором суда наказания с вновь зарегистрирована по указанному адресу (л.д.32). В квартире также с зарегистрирована дочь истца - Аникина К.Д. (л.д.33).

Оспаривая решение суда первой инстанции Администрация г.Кургана ссылалась на отсутствие доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Черноус И.И., а также необходимость заключения Аникиной О.Н. договора социального найма.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца Аникиной О.Н. в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Аникина (Азанова) О.Н., достигнув возраста 3-4 лет, была вселена в квартиру по в г.Кургане в качестве члена семьи нанимателя бабушкой истца Черноус К.А. - супругой нанимателя Черноус И.И. и до смерти последнего, который обстоятельства, а также основания вселения и проживания истца в спорном помещении не оспаривал. После смерти Черноус И.И. в качестве члена семьи Черноус К.И. в жилом помещении с был зарегистрирован и проживал ее сын - Азанов Н.М., являющийся также отцом истицы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели , показали, что вселение истца в спорное жилое помещение произошло в малолетнем возрасте, проживание ее в качестве члена семьи нанимателей носило постоянный характер. Доказательств опровергающих показания названных свидетелей представителем ответчика не представлено.

Учитывая, что обстоятельства вселения и проживания Аникиной О.Н. в спорной квартире при жизни нанимателя Черноус И.И. в качестве члена семьи, никем не оспорены, истец приобрела равное с ним право пользования жилым помещением.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, не смотря на отсутствие договора социального найма в письменной форме, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком отношений социального найма спорного жилого помещения.

Доводы жалобы о незаконности регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении также не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, в данном случае регистрация истца в спорном помещении должна рассматриваться как свидетельство осуществления выбора ею места жительства, а также как подтверждение факта законности ее вселения в данное жилое помещение и наделение правом пользования жилым помещением.

Как указано выше, истец встала на регистрационный учет по адресу: в г.Кургане , то есть по достижении ею 15 летнего возраста и после получения паспорта гражданина РФ. Факт регистрации Аникиной О.Н., датированный периодом года, никем не оспорен, доказательств незаконности ее регистрации в в г.Кургане представителем ответчика не представлено.

Учитывая, что регистрация гражданина является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, то само по себе отсутствие регистрации истицы по адресу: , до периода года не свидетельствует о непроживании последней по спорному адресу в указанный период, поскольку отсутствие регистрации равно как и ее наличие не исключают возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов миграционного учета.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 16.10.2012) приватизация жилья представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Исходя из изложенного, судом правомерно удовлетворены исковые требования Аникиной О.Н. поскольку, согласно представленным в материалы дела документам, право на приватизацию ни она, ни ее дочь ранее не использовали. В ходе рассмотрения дела право пользования спорным жилым помещением истицы и ее несовершеннолетней дочери не оспаривалось.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и намерении Администрации г. Кургана обращения с иском о выселении Аникиной О.Н. из спорного помещения не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо действий по предъявлению встречного иска к Аникиной О.Н. Администрацией г. Кургана не предпринято. Кроме того, представитель Администрации г. Кургана был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и с учетом длительности рассмотрения дела имел возможность как во время подготовки дела к судебному разбирательству, так и до вынесения судом решения по настоящему делу заявить встречные исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: