Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Тимофеевой С.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к Морозову о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Морозова , Морозова к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Администрации г. Кургана к Морозову о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: , снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Морозова , Морозова к Администрации г. Кургана о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Морозовым и Морозовым право общей долевой собственности на в , общей площадью 18,0 кв.м, по 1/2 доле за каждым.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кургана обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .

В обосновании иска истец указал, что жилое помещение в в является объектом муниципальной собственности. В указанном жилом помещении с 1995 года на регистрационном учете состоит Морозов С.А., года рождения, который является единственным нанимателем. Ранее на регистрационном учете в этом жилом помещении состояли его супруга Морозова С.В. и дети - Морозова Ю.С., года рождения, и Морозов А.С., года рождения, которые были сняты с регистрационного учета . Также на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояла мать нанимателя - Морозова Н.Н., снятая с регистрационного учета . В ходе проверки паспортного режима в 2012 году специалистами МКУ г. Кургана "Жилищная политика" было выявлено, что по адресу: , с февраля 2011 года проживают квартиранты по договору, заключенному на срок 2 года. Ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Впоследствии исковые требования Администрацией города Кургана были изменены, истец просил признать Морозова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в в , снять с регистрационного учета.

В обоснование измененного иска истец указал, что право пользования жилым помещением Морозова С.А. производно от права прежнего нанимателя - его матери Морозовой Н.Н., однако в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что у Морозовой Н.Н. также отсутствовали основания вселения в жилое помещение. Поэтому возникновение у Морозова С.А. права пользования спорным жилым помещением ни чем не подтверждено, следовательно, Морозов С.А. данное право не приобрел.

Ответчик Морозов С.А., не согласившись с предъявленными требованиями, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Морозова А.С., года рождения, предъявил в суд встречный иск к Администрации города Кургана о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на спорное жилое помещение - однокомнатную в , общей площадью 18,0 кв.м, в том числе жилой площадью 10,2 кв.м.

В обоснование встречного иска указал, что между Администрацией города Кургана и ним и его несовершеннолетним сыном Морозовым А.С., года рождения, фактически сложились отношения по найму жилого помещения. В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию данным жилым помещением, предоставленным малым предприятием "Монолитстрой" его матери Морозовой Н.Н. в связи с трудовыми отношениями, и находящемся в доме, переданном в ведение органов местного самоуправления г. Кургана, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору социального найма жилого помещения. Граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Полагал, что занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, право на приватизацию жилья в г. Кургане не использовал, жилых помещений в собственности не имеет, в связи с чем в соответствии со статьями 2, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", он и его малолетний сын имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Кургана по доверенности Голощапова О.Ю. на измененном иске настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Морозова С.А. по доверенности Тренихин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что выезд Морозова С.А. из спорного жилого помещения носит временный характер, связан с отсутствием постоянной работы в г. Кургане, от права пользования квартирой он не отказывался, вещи из квартиры не вывозил, оплату коммунальных услуг производит регулярно, на период отсутствия с целью сохранности жилого помещения временно вселил в него Евтушенко Е.А.

Представители третьих лиц МКУ г. Кургана "Жилищная политика", УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Администрация города Кургана просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях. В обоснование жалобы ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении. Настаивает на том, что ответчиком Морозовым С.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт предоставления спорного жилого помещения его матери Морозовой Н.Н. и ее гражданскому мужу Комарову В.В. в 1991 - 1992 годах в связи с трудовыми отношениями. Поэтому полагает, что Морозов С.А., жилищные права которого могли быть только производны от прав матери как члена семьи нанимателя, не приобрел законное право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статьей 50, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, право пользования жилым помещением на условиях социального найма возникает у граждан в силу его предоставления по договору социального найма, либо вселения в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 54 указанного Кодекса граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 109 данного Кодекса регламентирован порядок пользования жилыми помещениями в общежитии, предоставляемыми гражданам для проживания в связи с трудовыми отношениями.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органом местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилым помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Глава 8 указанного Кодекса регламентирует порядок предоставления и пользования гражданами жилыми помещения по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - в является объектом муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества, имеет общую площадь 18,0 кв.м, в том числе жилую площадь 10,2 кв.м.

Здание по в было построено и использовалось в качестве общежития, в 2003 году указанное здание передано в муниципальную собственность г. Кургана.

Постановлением Администрации города Кургана от с данного жилого дома статус общежития снят.

Судом установлено, что в 1992 году указанное жилое помещение было предоставлено матери Морозова С.А. - Морозовой Н.Н. в связи с трудовыми отношениями.

В период с по Морозова Н.Н. состояла на регистрационном учете по указанному выше адресу.

В 1992 году Морозова Н.Н. вселила в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сына Морозова С.А., с по настоящее время Морозов С.А. состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Впоследствии в 1995 году Морозова Н.Н. выехала из указанной квартиры в другое место жительства.

Морозов С.А. заключил брак с Морозовой С.В., брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка г. Кургана от . От брака Морозов С.А. и Морозова С.В. имеют двоих детей Морозову Юлию, , и Морозова Александра, года рождения.

В период брака Морозов С.А., Морозова С.В., Морозова Юлия, года рождения, а также сын Морозовой С.В. - Морозов (Темляков) проживали в спорной квартире.

Согласно поквартирной карточке по адресу: были зарегистрированы: Морозова С.В. с по , Морозова Ю.С. с по , Морозов (Темляков) А.С. (А.Р.) с по .

В апреле 2005 году супруга Морозова С.А. - Морозова С.В. с детьми снялись с регистрационного учета по указанному адресу и выехали в другое место жительства по адресу:

у Морозова С.А. и Морозовой С.В. родился сын Морозов Александр.

В настоящее время Морозов С.А. является нанимателем спорной квартиры, на его имя открыт лицевой счет, несет расходы на плату жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет.

В 2011 году Морозов С.А. выехал из спорной квартиры в связи с временным трудоустройством в , на период своего отсутствия в целях сохранения квартиры в надлежащем состоянии вселил в квартиру Евтушенко Е.А., при этом от права пользования жилым помещением Морозов С.А. не отказывался, производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, имущество из квартиры не вывозил.

Морозов С.А. заключил договор с ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на выполнение проектных работ по перепланировке квартиры.

в Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана Морозовым С.А. получено решение о согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, изучив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля Морозовой Н.Н., письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Морозов С.А. проживает в спорной квартире на законном основании, нарушений требований закона при его вселении и регистрации по месту жительства допущено не было, поэтому Морозов С.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время фактически проживает в квартире на условиях договора социального найма, его отсутствие в жилом помещении носило временный и вынужденный характер, в связи с чем жилищные права в отношении спорной квартиры наниматель не утратил.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана к Морозову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не противоречит требованиям закона и отмене не подлежит.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводов относительно удовлетворения судом встречного иска Морозова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Морозова А.С., года рождения, к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Администрации города Кургана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.В. Литвинова

Судьи: С.В. Тимофеева

И.Г. Ушакова