Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 08 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" к , о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, пени

по апелляционной жалобе , на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО УО "Жилищник" к Зыряновой С.Ю., Дмитриевой Е.С. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УО "Жилищник" с задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества и пени, всего в размере руб. коп., с задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества и пени, всего в размере руб. коп.

В остальной части взыскания задолженности и пени ООО УО "Жилищник" отказать.

Взыскать с в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере руб. коп.

Взыскать с в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере руб. коп.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А, объяснения представителя истца Богомоловой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" (далее - ООО "УО "Жилищник") обратилось к мировому судье судебного участка N 46 города Кургана с исковым заявлением о взыскании с Зыряновой С.Ю. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка N 35 города Кургана - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 города Кургана от 17.02.2012 исковые требования ООО "УО "Жилищник" удовлетворены, с Зыряновой С.Ю. в пользу ООО "УО "Жилищник" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере рублей копеек, пени в размере рубля копейки, в пользу бюджета муниципального образования город Курган расходы по уплате государственной пошлины - рублей копеек.

05.03.2012 Зырянова С.Ю. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 35 города Кургана от 17.02.2012, которая определением судьи Курганского городского суда от 21.09.2012 принята к производству Курганского городского суда.

19.11.2012 Курганским городским судом постановлено определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Зырянова (Дмитриева) Е.С.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29.04.2013 частично удовлетворены измененные исковые требования ООО "УО "Жилищник" к Зыряновой С.Ю. и Дмитриевой Е.С. С Зыряновой С.Ю. в пользу ООО "УО "Жилищник" взыскана задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и пени в размере рубля копеек, с Дмитриевой Е.С. в пользу ООО "УО "Жилищник" взыскана задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и пени в размере рублей копеек, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования с Зыряновой С.Ю. в размере рубль копеек, с Дмитриевой Е.С. - рублей копеек.

05.06.2013 Зырянова С.Ю. и Дмитриева Е.С. подали апелляционную жалобу на указанное судебное решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "УО "Жилищник" - Богомолова Л.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Ответчики, представители третьих лиц Администрации города Кургана и МКУ города Кургана "Жилищная политика" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ст. 320.1 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей; 2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

Согласно ст. 328, ч.ч. 1 и 5 ст. 329 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела видно, что первоначально поданное ООО "УО "Жилищник" исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности (ст. 23 ГПК РФ) и рассмотрено по существу мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Вынесенное мировым судьей решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке (решение, апелляционная жалоба - л.д. 18-19, 21-22).

В дальнейшем дело рассматривалось Курганским городским судом в качестве суда апелляционной инстанции, и, несмотря на переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вынесенное Курганским городским судом судебное постановление должно было иметь форму апелляционного определения и вступить в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, Курганским городским судом ошибочно постановлено решение по делу с указанием порядка его обжалования. Данное судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность решения Курганского городского суда Курганской области от 29.04.2013 в апелляционном порядке, поэтому жалоба Зыряновой С.Ю. и Дмитриевой Е.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 320, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу , на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года оставить без рассмотрения.

Судья-председательствующий:

Судьи: