Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2508/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 августа 2013 года частную жалобу на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда от 22.04.2013 г. по иску к прокуратуре Курганской области, Управлению федерального казначейства по Курганской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, мнение прокурора Курганской областной прокуратуры Федоровской Н.М. об отказе в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда от отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре , Управлению федерального казначейства по Курганской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере руб.

Не согласившись с указанным решением, направил апелляционную жалобу, которая поступила в Курганский городской суд .

Вышеприведенным определением судьи Курганского городского суда апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока. Кроме того, в определении отмечено о необходимости оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о предоставлении копий апелляционной жалобы по числу участников процесса.

В частной жалобе выражает несогласие с определением судьи Курганского городского суда, просит его отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку истец находится в местах лишения свободы, то его участие в судопроизводстве по гражданскому делу, в том числе получение судебных документов, осуществляется посредством почтовых отправлений.

Решение суда от было получено заявителем по почте , в связи с чем последним днем для обжалования данного решения является , а не , как отмечено в обжалуемом определении.

Указывает, что копия решения суда получена им с существенной задержкой, поэтому установленный законом срок для обжалования нарушен не был, ходатайство к суду о восстановлении срока по этому основанию считал излишним.

Полагает, что выводы судьи основаны на несомненном, по мнению заявителя, убеждении о возведении явных препятствий на доступ заявителя к правосудию, смысл и цели которого при рассмотрении исковых требований достигнуты не были.

Автор жалобы считает, что недостаточная правовая грамотность не позволила ему заявить об отводе судьи вследствие его неоднократного участия в рассмотрении исковых требований, в подтверждение чего представлено решение, постановленное указанным судьей.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

По правилам пункта 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Решением Курганского городского суда от рассмотрено исковое заявление к прокуратуре Курганской области, Управлению федерального казначейства по Курганской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Мотивированное решение по данному делу составлено судом первой инстанции , о чем объявлено сторонам после оглашения его резолютивной части и отмечено в протоколе судебного заседания от . Началом течения срока для обжалования следует считать .

Возвращая апелляционную жалобу ее заявителю, судья обоснованно указал в определении об окончании срока обжалования судебного решения - .

Подписанная истцом апелляционная жалоба направлена почтой в Курганский городской суд , что подтверждено штампом почтового отделения. апелляционная жалоба поступила в Курганский городской суд, что подтверждается штампом канцелярии.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку апелляционная жалоба была направлена с нарушением установленного Законом срока обжалования судебного решения, и в ней не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей сделан правильный вывод со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ о возвращении жалобы ее заявителю.

Судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что не лишен возможности обратиться в Курганский городской суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть признаны в качестве основания для отмены в апелляционном порядке определения о возврате апелляционной жалобы, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова