Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-2629/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Богдановой О.Н., Фоминой А.И.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2013 г. гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Закрытому акционерному обществу "Сосновый бор", Закрытому акционерному обществу "Агрофирма Боровская" о признании охотхозяйственного соглашения от , заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и Закрытым акционерным обществом "Сосновый бор" о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий охотничьего хозяйства недействительным

по апелляционным жалобам Закрытого акционерного общества "Сосновый бор", Закрытого акционерного общества "Агрофирма Боровская" на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Закрытому акционерному обществу "Сосновый бор", Закрытому акционерному обществу "Агрофирма Боровская" о признании охотхозяйственного соглашения от , заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и Закрытым акционерным обществом "Сосновый бор" о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий охотничьего хозяйства недействительным, удовлетворить.

Признать охотхозяйственное соглашение от , заключенное между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и Закрытым акционерным обществом "Сосновый бор" о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий охотничьего хозяйства недействительным.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя прокуратуры Курганской области Кабаковой О.В., представителей ответчиков ЗАО "Сосновый бор" Соловьева С.С., ЗАО "Агрофирма Боровская" Рожиной В.А., Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Твердого С.М., представителя третьего лица Правительства Курганской области Ларионовой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Закрытому акционерному обществу "Сосновый бор", Закрытому акционерному обществу "Агрофирма Боровская" о признании охотхозяйственного соглашения , заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ЗАО "Сосновый бор" о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий охотничьего хозяйства, недействительным.

В обоснование иска указано, что ЗАО "Агрофирма Боровская" на основании распоряжения Правительства Курганской области от -р "О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром" предоставлена территория (акватория) охотничьего хозяйства площадью тыс.га., сроком на 25 лет. На основании данного распоряжения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ЗАО "Агрофирма Боровская" выдана долгосрочная лицензия серии и заключен договор о предоставление в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Однако, распоряжение от -р, на основании которого выданы указанные документы, противоречит действующему законодательству и принято с нарушением порядка предоставления земельных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, действующего с 1 апреля 2010 г., согласно которому предоставление объектов животного мира на территории Российской Федерации в пользование юридическим лицам и гражданам осуществляется по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений. С 1 апреля 2010 г. полномочия у органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению животного мира в долгосрочное пользование путем предоставления лицензии отсутствовали. Поскольку договор от о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенный к объектам охоты, был заключен с ЗАО "Агрофирма Боровская" в нарушение установленного порядка, данный договор является незаконным. ЗАО "Сосновый бор" создано путем реорганизации в форме выделения из ЗАО "Агрофирма Боровская" и является правопреемником последнего по договору от между ЗАО "Сосновый бор" и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области заключено охотхозяйственное соглашение , сроком на 49 лет на право пользования охотничьим хозяйством , без проведения аукциона. В нарушение ч. 3 ст. 71 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей право заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, ЗАО "Сосновый бор" до 1 апреля 2010 г. долгосрочной лицензии не выдавалось и право долгосрочного пользования животным миром не возникало.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Важенина О.Ю., на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Твердый С.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ЗАО "Сосновый бор", ЗАО "Агрофирма Боровская" Козырев А.Ю., исковые требования не признал, указал, что заявки на пользование объектами животного мира были направлены обществом своевременно и в период действия законодательства, предусматривающего выдачу долгосрочных лицензий и заключение договора для осуществления пользования объектами животного мира. Поскольку распоряжение -р от не оспорено и является действующим, ЗАО "Агрофирма Боровская" на законных основаниях пользовалось предоставленными охотничьими угодьями.

Представитель третьего лица Правительства Курганской области Жернаков А.С. исковые требования не признал, ссылался на подведомственность спора арбитражному суду. Указывал, что распоряжение от -р, на основании которого ЗАО "Агрофирма Боровская" выдана лицензия и заключен договор от , не оспорено и в настоящее время является действующим. Заявил о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Агрофирма Боровская" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на подведомственность настоящего спора Арбитражному суду Курганской области, поскольку процедура заключения договора и получение лицензии, а также оспариваемое право непосредственно связаны с осуществлением ЗАО "Сосновый бор" экономической деятельности. Ссылается также на нарушение судом норм процессуального права, поскольку при разрешении заявленных требований судом сделан вывод о незаконности распоряжения Правительства Курганской области -р от , в то время как прокурором требования о признании данного распоряжения незаконным заявлены не были. Полагает необоснованным вывод суда о незаконности пользования ЗАО "Сосновый бор" объектами животного мира, поскольку ЗАО "Сосновый бор", являясь правопреемником ЗАО "Агрофирма Боровская", пользуется охотничьими угольями на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного в соответствии с действующим законодательством. Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагая, что в данном случае итог рассмотрения требования о признании договора недействительным связан с оспариванием результатов торгов и к такому требованию подлежат применению правила исчисления срока исковой давности по требованиям о признании недействительными оспоримых сделок. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, связанного с несвоевременным изготовлением мотивированного решения суда.

В апелляционной жалобе ЗАО "Сосновый бор" также просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ЗАО "Агрофирма Боровская".

В возражениях на апелляционные жалобы Курганский межрайонный природоохранный прокурор выразил не согласие с жалобами ответчиков, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель Правительства Курганской области доводы жалоб ответчиков поддержал, просил апелляционные жалобы удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ЗАО "Сосновый бор" Соловьев С.С., ЗАО "Агрофирма Боровская" Рожина В.А. на доводах жалоб настаивали. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ЗАО "Агрофирма Боровская" вновь указала на подведомственность спора Арбитражному суду Курганской области.

Представитель прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. выразила не согласие с доводами жалоб, полагала решение суда не подлежащим отмене. Указала, что оспариваемое соглашение было заключено в нарушением норм действующего законодательства, то есть без проведения аукциона. Ссылалась на нарушения экологических прав и свобод граждан, в связи с чем полагала рассмотрение спора с соблюдением правил подведомственности.

Представитель ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Твердый С.М. поддержал доводы жалоб, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду. Считал также, что суд при разрешении спора вышел за пределы исковых требований, разрешив вопрос о незаконности распоряжения Правительства Курганской области от

Представитель третьего лица Правительства Курганской области Ларионова М.С. поддержала отзыв на апелляционные жалобы и доводы, изложенные в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения и отзыв на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (подп. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту Закон "О животном мире") пользователями животного мира являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Пользование животным миром осуществлялось на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории (ст. 35 Закона "О животном мире" в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 г.).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением от -р "О предоставлении территорий (акваторий) , необходимых для осуществления пользования животным миром" индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам были предоставлены территории охотничьих хозяйств, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет, в частности ЗАО "Агрофирма Боровская" предоставлена территория (акватория) охотничьего хозяйства площадью тыс. га.

ЗАО "Агрофирма Боровская" была выдана долгосрочная лицензия серии на пользование объектами животного мира, сроком до , а также заключен договор о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Правовой режим пользования охотничьими ресурсами до 1 апреля 2010 г. определялся Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", согласно ст.ст. 37 и 38 которого пользование осуществлялось на основании выданной лицензии и заключенного в соответствии с ней договора на пользование.

Статьей 37 Федерального закона "О животном мире", регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (ст. 38 Федерального закона "О животном мире").

Исходя из содержания ст.ст. 33, 38 Федерального закона "О животном мире" (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 г.) заключение договора, согласно которому заинтересованному лицу предоставляется соответствующая территория (акватория) для реализации его права пользования животным миром, обусловленного долгосрочной лицензией, являлось обязательным элементом порядка ее выдачи. Реализация права пользования животным миром в границах определенной территории (акватории) возможна только при наличии права пользования ею, закрепляемого за лицом соответствующим договором, а потому такой договор наряду с лицензией выступал обязательным условием осуществления пользования животным миром.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" установлено, что долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира в порядке, установленном Законом "О животном мире" в отношении объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выдает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 569 утверждено Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, действовавшее до 4 октября 2010 г.

Согласно данному Положению органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за исключением охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания (п. 3).

Для получения долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными соискатель лицензии подает в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заявку на получение охотничьих животных в пользование, а также иные документы, установленные Положением.

Долгосрочная лицензия на пользование охотничьими животными по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22 июня 1998 г. N 378/400, выдается лицензирующим органом на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными (п. 9 Положения).

Постановлением Правительства Курганской области от 11 ноября 2008 г. N 499, (утратившим силу в связи с изданием постановлением Правительства Курганской области от 4 мая 2010 г. N 161), утвержден Порядок предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром (далее по тексту Порядок), согласно которому предоставление в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром, осуществляется на основании заявок на получение объектов животного мира с последующей выдачей долгосрочной лицензии при условии соответствия соискателя установленным Порядком требованиям и условиям.

Пунктом 62 данного Порядка указано, что на основании согласования условий предоставления территорий (акваторий) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Курганской области, после получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем долгосрочной лицензии на пользование животным миром, специально уполномоченный исполнительный орган государственный власти Курганской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания заключает с ним как с пользователем животным миром договор о предоставлении территории (акватории) Курганской области, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Согласно подп. 7 п. 3 раздела 1 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25 сентября 2006 г. N 338, Департамент является специально уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в сфере охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Кроме того, согласно п. 2 постановления Правительства Курганской области от 4 мая 2010 г. N 161 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти Курганской области" предоставление в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром, по заявкам на предоставление в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, поданным до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в силу указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Агрофирма Боровская" в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области была направлена заявка на получение в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории охотничьего хозяйства .

Согласно заключению экспертной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от по результатам рассмотрения заявки о предоставлении в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории охотничьего хозяйства , ЗАО "Агрофирма Боровская" соответствовала лицензионным требованиям и условиям. Указанным заключением комиссия пришла к выводу о возможности выдачи ЗАО "Агрофирма Боровская" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах указанного охотничьего хозяйства.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от утверждены указанное выше заключение , а также перечни соискателей лицензии, которым по заключению экспертной комиссии возможна выдача долгосрочной лицензии и имеющих приоритет в предоставлении животного мира в пользование на заявленной территории, а также соискателей лицензии, которым возможна выдача долгосрочной лицензии и не имеющих равных им по приоритету претендентов на предоставление животного мира в пользование, где ЗАО "Агрофирма Боровская" признано соискателем лицензии на пользование охотничьим хозяйством .

соискателям долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, в том числе ЗАО "Агрофирма Боровская", было направлено уведомление об удовлетворении заявки на пользование животным миром.

В настоящее время отношения, связанные с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 209-ФЗ), вступившим в силу с 1 апреля 2010 г., согласно ч. 1 ст. 25 которого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с данным Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

С принятием Федерального закона N 209-ФЗ, признаны утратившими силу ст.ст. 37, 38 Федерального закона "О животном мире", вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрена выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира); предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 36 Закона "О животном мире", действующей в редакции с 1 апреля 2010 г., предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на период введения в действие Федерального закона N 209-ФЗ процедура, предусмотренная постановлением Правительства Курганской области от 11 ноября 2008 г. N 499 "Об утверждении Порядка предоставления в пользование животного мира и территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром", Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции Федерального закона от 14 марта 2009 г. N 32-ФЗ), связанная с установлением соответствия соискателя лицензионным требованиям и условиям возможности выдачи ему долгосрочной лицензии о предоставлении указанных в заявке территорий для пользования объектами животного мира и необходимая для принятия решения о предоставлении юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в отношении ЗАО "Агрофирма Боровская" была завершена.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между ЗАО "Агрофирма Боровская" и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области договор о предоставлении в пользование территории (акватории) является недействительным, поскольку был заключен на основании незаконного распоряжения Правительства Курганской области от -р, принятого в нарушение установленного действующим с законом порядка предоставления земельных участков и лесных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и в отсутствие полномочий у органов государственной власти субъекта РФ по предоставлению животного мира в долгосрочное пользование.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное распоряжение ранее являлось предметом судебного разбирательства по заявлению Бобкова В.А. о признании незаконным распоряжения Правительства Курганской области -р от Решением Курганского городского суда от 21 ноября 2011 г. заявленные требования удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2012 г. решение Курганского городского суда отменено, заявление принято к производству Курганским областным судом.

Решением Курганского областного суда от 22 февраля 2012 г. заявление Бобкова В.А. вновь удовлетворено, однако определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 г. решение Курганского областного суда отменено, производство по делу прекращено.

Кроме того, решением Курганского городского суда от 25 февраля 2013 г., вступившим в законную силу 16 мая 2013 г., заявление прокурора Курганской области о признании незаконным распоряжения Правительства Курганской области -р от оставлено без удовлетворения ввиду пропуска прокурором срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Распоряжение Правительства Курганской области от -р недействительным не признано.

Вместе с тем, лишь договор наряду с долгосрочной лицензией, а не решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с действовавшим до 1 апреля 2010 г. законодательством выступали обязательным условием возникновения права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что распоряжение Правительства Курганской области -р от является действующим на территории субъекта, вывод суда первой инстанции о признании недействительным договора от о предоставлении ЗАО "Агрофирма Боровская" в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, не содержащего указания на его заключение в соответствие (во исполнение) с названным распоряжением, нельзя признать правомерным.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.).

Из материалов дела усматривается, что решением единственного акционера ЗАО "Агрофирма Боровская" от проведена реорганизация ЗАО "Агрофирма Боровская" в форме выделения из него ЗАО "Сосновый бор" (ч. 4 ст. 58 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ЗАО "Сосновый бор".

На основании заявления ЗАО "Агрофирма Боровская" от между ЗАО "Сосновый бор" и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона N 209-ФЗ заключено охотхозяйственное соглашение на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий охотничьего хозяйства.

Основанием для заключения охотхозяйственного соглашения явились также долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии , выданная ЗАО "Агрофирма Боровская", договор о предоставление в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от .

Пунктом 10.2 охотхозяйственного соглашения предусмотрено внесение охотпользователем единовременно платы при заключении соглашения в сумме руб., которая платежным поручением от была внесена ЗАО "Сосновый бор".

Согласно п.п. 10.4, 10.5 охотхозяйственного соглашения, с момента подписания данного соглашения долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии , выданная , является недействующей, а договор , заключенный , прекращается.

Удовлетворяя исковые требования о признании охотхозяйственного соглашения от недействительным, суд первой инстанции также пришел к выводу о незаконном пользовании ЗАО "Сосновый бор" объектами животного мира ввиду отсутствия у последнего лицензии, в связи с чем права долгосрочного пользования животным миром у ЗАО "Сосновый бор" не возникло.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 209-ФЗ предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона N 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотохозяйственные соглашения с лицами, указанными в ч. 3 ст. 71 Федерального закона, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 71 Федерального закона N 209-ФЗ).

Из приведенных выше положений закона следует, что сохранение права долгосрочного пользования животным миром за лицами, указанными в ч. 1 ст. 71 Федерального закона N 209-ФЗ, обусловлено наличием у них не только долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, но и ранее заключенного договора о предоставлении в пользование территорий, на которых это право может быть реализовано.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона N209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Заключенный между ЗАО "Агрофирма Боровская" и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области договор о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, соответствует требованиям закона, заключен уполномоченным государственным органом Курганской области, содержит все существенные условия, предусмотренные ч. 4 ст. 27 Федерального закона N 209-ФЗ, и порождает у ЗАО "Агрофирма Боровская" право пользования указанной в нем территорией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Таким образом, при заключении оспариваемого соглашения у ЗАО "Агрофирма Боровская", правопреемником которого является ЗАО "Сосновый бор", действовала долгосрочная лицензия серии сроком до и договор о предоставлении в пользование охотничьих угодий от , то есть право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром и соответствующего договора, являвшихся, как указано выше основаниями возникновения права долгосрочного пользования объектами животного мира, которые на период заключения охотхозяйственного соглашения от никем оспорены либо аннулированы не были. Последствия нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, в виде прекращения пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, также не применялись. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок заключения охотхозяйственного соглашения соблюден.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Курганским межрайонным природоохранным прокурором доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого охотхозяйственного соглашения по заявленным основаниям (ст. 168 ГК РФ), не представлено.

Доводы жалоб о необоснованном отказе судом в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковые требования об оспаривании охотхозяйственного соглашения от заявлены прокурором , то есть в пределах установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Оспаривание охотхозяйственного соглашения, датированного , как недействительного, в рамках настоящего дела не связано с оспариванием результатов торгов (п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ), в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в этой части не могут являться основанием для отмены судебного постановления, так как основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о неподведомственности заявленного прокурором иска суду общей юрисдикции и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу судебная коллегия также не находит заслуживающими внимания и влекущими отмену или изменение судебного решения.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть в случае, если поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (ст. 126 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как следует из материалов дела, Курганским межрайонным природоохранным прокурором оспаривается заключенное между ответчиком ЗАО "Сосновый бор" и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области охотхозяйственное соглашение о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов. Исковые требования прокурора заявлены в интересах Российской Федерации (животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью - ст. 4 Федерального закона "О животном мире"), и связаны с нарушением ответчиками порядка предоставления в пользование объектов животного мира.

В данном случае имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются.

Кроме того, ответчик Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, являясь юридическим лицом, при заключении договора выступал не субъектом экономических отношений, а осуществлял полномочия по осуществлению публичных функций как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан, в интересах которых прокурором также заявлен иск.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Требования об ограничении, приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (ст. 80 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спор возник из нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не носит экономического характера и в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом положений ст. 199 ГПК РФ и несвоевременном изготовлении мотивированного решения основанием для отмены судебного акта не являются.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение Курганского городского суда от 20 июня 2013 г. полностью с вынесением нового решения об отказе Курганскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении исковых требований к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ЗАО "Сосновый бор", ЗАО "Агрофирма Боровская" о признании охотхозяйственного соглашения , заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ЗАО "Сосновый бор" о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий охотничьего хозяйства, недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2013 г. отменить.

Курганскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении исковых требований к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Закрытому акционерному обществу "Сосновый бор", Закрытому акционерному обществу "Агрофирма Боровская" о признании охотхозяйственного соглашения , заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ЗАО "Сосновый бор" о предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий охотничьего хозяйства, недействительным - отказать.

Судья-председательствующий Софина И.М.

Судьи: Богданова О.Н.

Фомина А.И.