Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-3123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.

при секретаре Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 октября 2013 года гражданское дело по иску Королюк к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш Дом" о расторжении договора поручения по поиску и подбору жилого помещения, взыскании денежных средств, к Черновой о взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам ответчиков Черновой , общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш Дом" на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Королюк к ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" о расторжении договора поручения по поиску и подбору жилого помещения, взыскании денежных средств, к Черновой о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поручения по поиску и подбору жилого помещения от , заключенный между Королюк Л.А. и ООО "Агентство недвижимости "Наш дом".

Взыскать в пользу Королюк с ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" денежные средства в размере .

Взыскать в пользу Королюк с Черновой аванс в размере коп.

В остальной части заявленных исковых требований к Черновой И.М. Королюк Л.П. отказать.

Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере коп. Взыскать с Черновой государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере коп.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш Дом" по доверенности Нечеухина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Королюк Л.А. по доверенности Ефимова И.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королюк Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Наш Дом" (далее ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом") о расторжении договора поручения по поиску и подбору жилого помещения от , взыскании денежной суммы в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что согласно договору поручения по поиску и подбору жилого помещения от ответчик обязался осуществить подбор недвижимого имущества и оказать ей содействие при совершении операции купли-продажи жилого помещения. В пункте 1.3 договора от указаны требования к объекту, а именно цена в размере не более руб. Срок действия договора согласован сторонами - до подписания основного договора купли-продажи, который на момент подачи иска не был подписан по вине ответчика. Согласно условиям данного договора представителю ответчика была передана денежная сумма в размере руб. Считает, что ответчик не выполнил условия договора, в связи с чем просила договор считать расторгнутым, а указанную сумму руб. взыскать в ее пользу. Согласно договору на оказание услуг по покупке жилого помещения от ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" обязалось оказать ей услуги по подготовке и проведению сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры, площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: . В пункте 3.2 стороны согласовали срок исполнения обязательств по договору - до . В пункте 1.3 договора указан размер вознаграждения исполнителя - руб., указанную сумму она уплатила представителю ответчика . До настоящего времени сделка купли-продажи трехкомнатной квартиры, площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: , не заключена по вине агентства. Считает, что ответчик не выполнил условия договоров в срок, поэтому обязан возвратить полученную им денежную сумму в размере руб. Согласно пункту 2.2.3 договора от она передала представителю ответчика задаток в размере руб. . Так как сделка не была совершена и не может быть совершена по независящим от нее обстоятельствам, то считает, что ответчик обязан вернуть ей сумму в размере руб. В добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть денежные средства ответчик отказался.

Впоследствии истец Королюк Л.А. изменила исковые требования, предъявила к ответчику ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" иск о расторжении договора поручения по поиску и подбору жилого помещения от , взыскании денежной суммы, уплаченной по договорам от и , в размере руб., взыскании компенсации морального вреда в размере руб., а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к ответчику Черновой И.М. иск о взыскании денежной суммы в размере руб.

В обоснование исковых требований, предъявленных к ответчику Черновой И.М. указала, что согласно пункту 2.2.3 договора от и в соответствии с пунктом 5 договора от в качестве задатка ответчик получила от нее денежную сумму в размере руб. В связи с тем, что сделка не состоялась и не может быть совершена по независящим от нее обстоятельствам, считает, что Чернова И.М. обязана вернуть задаток в двойном размере - руб.

В судебное заседание истец Королюк Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Королюк Л.А. по доверенности Ефимов И.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, не настаивал на компенсации морального вреда. Полагал, что вины истца в том, что сделка не состоялась нет, она намерена была приобрести квартиру частично за счет кредитных средств, но кредит ей одобрен и выдан не был, в связи с тем, что собственником приобретаемого жилого помещения являлся несовершеннолетний ребенок Черновой И.М. и в банк требовалось представление дополнительных документов.

Представитель ответчика ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" по доверенности Мазурова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Пояснила, что Королюк Л.А. внесла руб. в счет услуг по поиску жилья на ее условиях по договору от . Просмотрев 10 предложенных вариантов, истец остановилась на квартире Черновой И.М., в связи с чем был заключен договор на оказание услуг по покупке жилого помещения и предварительный договор. Выразила несогласие с требованием о взыскании руб., так как работа агентством была выполнена. Против возврата руб., уплаченных истцом по договору от , не возражала, так как сделка не состоялась. Указала, что в агентство заявление о расторжении договора от истца не поступало. После заключения предварительного договора Королюк Л.А. внесла руб. и они были переданы Черновой И.М. Агентство начало оформление документов для банка, поскольку квартира Черновой И.М. принадлежала на праве собственности ее несовершеннолетнему ребенку, было получено согласие органа опеки на совершение сделки. После обращения в банк ВТБ, первоначально им был принят пакет документов, однако впоследствии банком было поставлено условие сначала купить квартиру в для несовершеннолетнего ребенка, после чего будет рассмотрен вопрос о выдаче кредита. В связи с этим, агентством началась подготовка другого пакета документов для банка "Газпромбанк", однако при оформлении документов сроки, предусмотренные договором, истекли. После чего Чернова И.М. продала квартиру третьим лицам. Полагала, что сделка не состоялась по обоюдной вине, поскольку у Королюк Л.А. не было денежных средств для приобретения квартиры и одобрения банка на предоставление кредита, тогда как у Черновой И.М. не было денежных средств, чтобы купить другое жилье в , без реализации квартиры.

Ответчик Чернова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Черновой И.М. по доверенности Деревенко И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Чернова И.М. пыталась продать квартиру в и приобрести в . Если сделка не совершается по вине продавца, то он обязан вернуть двойную сумму задатка, если по вине покупателя, то переданный задаток не возвращается. Чернова И.М. получила от Королюк Л.А. через представителя агентства задаток в размере руб., которые внесла в счет оплаты квартиры, приобретаемой в . В предусмотренный договором срок основной договор купли-продажи заключен не был по вине покупателя Королюк Л.А., так как она не располагала необходимыми денежными средствами до окончания срока договора.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Черновой И.М. по доверенности Деревенко И.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Королюк Л.А., предъявленных к Черновой И.М., отказать. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что в соответствии с положениями статей 390, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Полагает, что вывод суда о том, что договор задатка заключается исключительно вместе с основным договором, не основан на законе, потому что задаток может передаваться, в том числе, и в доказательство заключения договора.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Королюк Л.А. к ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" отказать. Не соглашается с выводом суда о том, что услуги не были оказаны, в связи с тем, что основной договор купли-продажи не подписан. Суд не учел, что сроки в договорах могут быть определены событием, которое неизбежно должно наступить. Сроки договоров от и от определены следующим событием "до подписания основанного договора купли-продажи", которое не является неизбежным. Полагает, что договоры от 1 и являются договорами об оказании услуг, срок исполнения обязательств по которым является существенным условием договора. Считает, что поскольку стороны надлежащим способом не согласовали сроки окончания действия договоров, следовательно, договоры считаются незаключенными или недействительными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывая на ничтожность указанных договоров, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку о применении последствий недействительности ничтожных сделок истцом заявлено не было. Считает, что правовых оснований для взыскания штрафа по статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не имелось. Отмечает, что в резолютивной части решения суд расторг лишь договор от , договор от остался не расторгнутым, однако суд взыскал уплаченную по нему денежную сумму в размере руб.

В возражениях на апелляционные жалобы Королюк Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агентства недвижимости "Наш Дом" по доверенности Нечеухин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Королюк Л.А. по доверенности Ефимов И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Истец Королюк Л.А., ответчик Чернова И.М., ее представитель по доверенности Деревенко И.М., представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" и Королюк Л.А. заключен договор поручения по поиску и подбору жилого помещения, по которому агентство обязалось осуществить подбор недвижимого имущества и оказать содействие при совершении операции купли-продажи недвижимого имущества. Стоимость услуг по договору составила руб., из которых руб. Королюк Л.А. внесла при подписании договора, а руб. должна была внести в день подписания основного договора купли-продажи.

По условиям договора ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" должно было подобрать объект недвижимости, соответствующий требованиям Королюк Л.А. (по цене руб., из которых 35% покупатель передает наличными денежными средствами и 65% за счет кредитных денежных средств банка), содействовать в сборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи подобранного объекта недвижимости и сформировать пакет документов, провести проверку объекта недвижимости, обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки, предоставить проект договора купли-продажи, согласовать его условия и организовать его подписание в уполномоченном органе.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до подписания основного договора купли-продажи.

В рамках исполнения условий договора ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" Королюк Л.А. предлагались объекты недвижимости, осмотрев которые, истец выбрала , принадлежащую на праве собственности несовершеннолетнему ребенку , законным представителем которой является Чернова И.М.

между ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" и Королюк Л.А. заключен договор на оказание услуг по покупке жилого помещения, подготовке и проведению сделки купли-продажи , стоимостью руб. Размер вознаграждения исполнителя определен сторонами в руб., которые Королюк Л.А. внесла в день подписания данного договора.

По условиям договора ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" обязалось снять с реестра продаж выбранное Королюк Л.А. жилое помещение, подготовить и предоставить пакет документов, провести правовую экспертизу документов и сделки, оказывать юридические консультации по вопросам подготовки документов, информировать заказчика о зависящих от агентства обстоятельствах, которые могут повлечь невозможность завершения работы в срок.

Данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента государственной регистрации сделки купли-продажи жилого помещения, срок исполнения договора до .

между Черновой И.М., действующей от имени несовершеннолетнего ребенка , и Королюк Л.А. заключен предварительный договор купли-продажи , по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до . В предварительном договоре стороны согласовали условие об обеспечении обязательств в соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком в размере руб., указанная сумма является частью цены договора (.) и входит в стоимость указанной квартиры по предстоящему договору купли-продажи. Если основной договор купли-продажи не будет заключен в предусмотренные договором сроки по вине покупателя, последний утрачивает право на возврат суммы платежа. Если основной договор купли-продажи указанного имущества не будет заключен по вине продавца, покупатель получает право требовать от продавца имущества возврата суммы, внесенной в качестве задатка, в двойном размере в десятидневный срок. По соглашению сторон договор может быть продлен.

По распискам от и Чернова И.М. получила денежную сумму в размере руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи .

В предусмотренный предварительным договором срок до основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был.

Королюк Л.А. обратилась в ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" с письменной претензией о расторжении договора от , возврате денежной суммы в размере .), в связи с тем, что в установленный договором срок до обязательства по договору исполнителем не выполнены. В добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, установлены судом и не оспаривались сторонами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Королюк Л.А. к ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" о расторжении договора от , взыскании денежных средств в размере руб., переданных указанному ответчику по договорам от и .

Правоотношения между Королюк Л.А. и ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" регулируются положениями Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" (далее Закон).

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании статьи 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав указанные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Королюк Л.А. о расторжении договора от и взыскании суммы уплаченного вознаграждения в размере руб., так как его условия не были исполнены ОАО "Агентство недвижимости "Наш Дом", при этом вины Королюк Л.А. в неисполнении условий договора суд не усмотрел.

Поскольку в предусмотренный договором от срок до обязательства по договору ОАО "Агентство недвижимости "Наш Дом" исполнены не были, срок исполнения обязательств по договору соглашением сторон не продлялся, Королюк Л.А. не приобретена, требование истца о взыскании с исполнителя по договору вознаграждения в размере ., уплаченного за не оказанные услуги по договору, срок действия которого истек, является правомерным и также обоснованно удовлетворено судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона суд правильно взыскал с ОАО "Агентство недвижимости "Наш Дом" в пользу Королюк Л.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" о незаключенности договоров от и от в связи с отсутствием в указанных договорах согласованного сторонами условия о сроке исполнения обязательств, а также о недействительности (ничтожности) данных сделок, являются несостоятельными, противоречат условиям заключенных договоров и основаны на неверном применении норм материального права.

Также судебная коллегия находит обоснованным решение суда в части взыскания с Черновой И.М. в пользу Королюк Л.А. денежной суммы в размере руб., переданной в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от .

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункты 3, 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что закон не предусматривает обеспечение задатком предварительного договора, как основанный на неверном толковании положений закона, вместе с тем указанный вывод суда не повлек принятия судом неправильного решения суда, поэтому само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи не был заключен Королюк Л.А. и Черновой И.М. в срок, указанный в предварительном договоре до , по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, за которые ни одна из сторон не отвечает, доказательств, свидетельствующих о наличии вины одной из сторон договора в его неисполнении, суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно принял решение о возврате суммы задатка лицу, его уплатившему.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ответчиков, которые основаны на неверном применении норм права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков Черновой И.М., ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Черновой и ООО "Агентство недвижимости "Наш Дом" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Аврамова