Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-3356/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Богдановой О.Н., Арзина И.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 октября 2013 г. гражданское дело по иску ОАО "Курганоблгаз" к Петухову Ю.А. о возмещении ущерба,

по частной жалобе ОАО "Курганоблгаз" на определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 13 сентября 2013 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ОАО "Курганоблгаз" подписанную Емполовым Р.В. на решение Целинного районного суда Курганской области от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску "Курганоблгаз" к Петухову Ю.А. о возмещении ущерба, возвратить заявителю со всеми приложенными документами;

на определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 13 сентября 2013 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ОАО "Курганоблгаз", подписанную и поданную представителем на решение Целинного районного суда Курганской области от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Курганоблгаз" к Петухову Ю.А. о возмещении ущерба, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Целинного районного суда Курганской области от 25.06.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "Курганоблгаз" к Петухову Ю.А. о возмещении вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем истца ОАО "Курганоблгаз" Емполовым Р.В. была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением судьи Целинного районного суда от 26.08.2013 апелляционная жалоба ОАО "Курганоблгаз", подписанная Емполовым Р.В. была оставлена без движения, поскольку полномочий для обжалования, а также на подписание апелляционной жалобы у представителя истца Емполова Р.В. в приложенной к материалам дела доверенности отсутствовали. Предоставлен срок для устранения недостатков до 12.09.2013.

Во исполнение указанного определения судьи, 06.09.2013 в Целинный районный суд была подана апелляционная жалоба истца, подписанная представителем Забродиным П.А.

Судьей постановлены изложенные выше определения.

В частной жалобе ОАО "Курганоблгаз" просит определения судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей, при вынесении указанных определений, не было учтено, то обстоятельство, что заявителем является не Емполов Р.В., как физическое лицо, а юридическое лицо ОАО "Курганоблгаз". Полагает, что апелляционная жалоба, подданная представителем Забродиным П.А., не является вновь поступившей, поскольку она была подана во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определения судьи Целинного районного суда подлежат отмене.

В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.ч ... 1, 2 ст. 321 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст. 48 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем в доверенности ОАО "Курганоблгаз", выданной Емполову Р.В., не оговорено право последнего обжаловать судебные постановления суда общей юрисдикции.

Так как надлежащим образом оформленная доверенность к апелляционной жалобе не приобщена и в деле отсутствует, Емполов Р.В. не является лицом, имеющим право на обращение в Курганский областной суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 26.08.2013 апелляционной жалоба ОАО "Курганоблгаз", подписанная представителем Емполовым Р.В., была оставлена без движения, в связи с изложенными выше обстоятельствами. Заявителю предоставлен срок до 12.09.2013 для исправления указанного недостатка.

06.09.2013 во исполнение определения судьи от 26.08.2013, представителем ОАО "Курганоблгаз" по доверенности Забродиным П.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку судья посчитал, что данная апелляционная жалоба не может быть принята во исполнение определения судьи от 26.08.2013, является вновь поступившей, поскольку подписана другим представителем, а также жалоба была подана с пропуском срока для обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержала.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность представления и защиты прав организаций как одним, так и несколькими представителями, при этом вопрос о необходимости определения количества своих представителей принадлежит лицу, являющемуся участником процесса.

Как было указано выше в нарушение ст. 54 ГПК РФ, полномочий у представителя Емполова Р.В. на подписание апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем и во исполнение определения судьи от 26.08.2013 ОАО "Курганоблгаз" подало апелляционную жалобу, через своего представителя Забродина П.А., у которого полномочие на обжалование судебного решения имелось. Из содержания данной апелляционной жалобы каких-либо новых доводов не усматривается, в связи с чем оснований для признания ее вновь поступившей у судьи не имелось. Требования, указанные в определении судьи от 26.08.2013, ОАО "Курганоблгаз" выполнило в срок до 12.09.2013.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ жалоба ОАО "Курганоблгаз", поступившая в районный суд 06.09.2013, считается поданной в день первоначального поступления в суд жалобы, поданной представителем Емполовым Р.В.

На основании изложенного, определения судьи от 13.09.2013 о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Курганоблгаз", подписанной представителем Емполовым Р.В., и о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Курганоблгаз", подписанной представителем Забродиным П.А., нельзя признать законными и обоснованными в связи с чем они подлежат отмене, гражданское дело с апелляционной жалобой ОАО "Курганоблгаз" подлежит направлению в Целинный районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 13 сентября 2013 г. о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Курганоблгаз", подписанной представителем Емполовым Р.В., и определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 13 сентября 2013 г. о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Курганоблгаз", подписанной представителем Забродиным П.А., отменить.

Гражданское дело по иску ОАО "Курганоблгаз" к Петухову Ю.А. о возмещении ущерба с апелляционной жалобой ОАО "Курганоблгаз" направить в Целинный районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий

Судьи: