Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3245/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29.10.2013 гражданское дело по иску Костромина И.В. к ЗАО "ОПТАН-Курган" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене должностной инструкции, возмещении вреда чести, достоинству и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Костромина И.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 06.08.2013, которым постановлено:

исковые требования Костромина И.В. к ЗАО "ОПТАН-Курган" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отмене должностной инструкции, возмещении вреда чести, достоинству и деловой репутации, удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ генерального директора от о лишении Костромина И.В. премиальной части заработной платы за года в размере 100 %.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "ОПТАН-Курган" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., объяснения истца Костромина И.В., представителя ответчика ЗАО "ОПТАН-Курган" , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костромин И.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ОПТАН-Курган" (далее - ЗАО "ОПТАН-Курган") об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от и , отмене должностной инструкции заместителя генерального директора ЗАО "ОПТАН-Курган", возмещении вреда чести, достоинству и деловой репутации в сумме .

В обоснование исковых требований истец указал, что с работает в ЗАО "ОПТАН-Курган". Приказом от за неисполнение п.п. 3.1, 3.3-3.9, 4.2, 4.7 должностной инструкции ему объявлен выговор, приказом от он лишен премиальной части заработной платы. Указанные приказы, по мнению истца не соответствуют законодательству, поскольку в них не отражены документы, на которых они основываются, не отражены нормы законодательства, на основании которых они приняты. Приказ от о подготовке и проведении им мероприятий по просроченной дебиторской задолженности и возврату "потерянных клиентов", вынесен в период его временной нетрудоспособности, требования указанного приказа не соответствуют правилам делового оборота и общения. Указал, что ему не были предоставлены средства для исполнения указанного приказа: автоматизированное рабочее место, транспортная составляющая, встречи не были согласованы с контрагентами. Распоряжение от о возложении на него обязанности в срок до предоставить отчетность по итогам работы за 4 квартал 2013, было вынесено с нарушением норм законодательства. Им была представлена служебная записка о невозможности исполнения данного распоряжения с указанием причин. Должностная инструкция была подписана им под давлением и не соответствует фактически выполняемым им обязанностям. При наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в частности, не соблюден принцип обоснованности, законности, гуманности и справедливости.

В судебном заседании истец Костромин И.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "ОПТАН-Курган" в судебном заседании против заявленных требований возражал. Считал наложение дисциплинарных взысканий законным и обоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костромин И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что приказ от , за неисполнение которого на него приказом от наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, вынесен в период его болезни. Приказ от являлся неисполнимым, поскольку у него для исполнения обязанностей отсутствовало рабочее место, ответчиком были установлены ограничения по использованию служебной машины. Распоряжение от было доведено до его сведения актом, однако в акте отсутствует отметка о его отказе в получении копии распоряжения. Факт совершения дисциплинарного проступка не установлен, поскольку документы, подтверждающие время и место совершения проступка, отсутствуют. Указывает на то, что на него неоднократно оказывалось давление с целью принуждения к увольнению по собственному желанию. Неверно сделан вывод о законности должностной инструкции, поскольку судом установлены факты наличия в ней указаний на несуществующие должности, на ссылки законодательства республики Башкортостан, на обязанности, не соответствующие фактически исполняемым им обязанностям.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Костромин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "ОПТАН-Курган" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что истец Костромин И.В. с работал в ЗАО "ОПТАН-Курган" в должности (л.д. 44).

между ЗАО "ОПТАН-Курган" и Костроминым И.В. заключен трудовой договор, в соответствии с п. 2.2.1. которого работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными актами и распорядительными документами работодателя (л.д. 6).

Приказом генерального директора ЗАО "ОПТАН-Курган" от в связи с производственной необходимостью Костромину И.В. предписано в кратчайшие сроки подготовить и провести мероприятия по просроченной дебиторской задолженности и возврату "потерянных" клиентов; лично провести встречи с клиентами, имеющими просроченную дебиторскую задолженность и "потерянными" клиентами, согласно приложенного графика. По результатам проведенных мероприятий в срок до предоставить отчет о проделанной работе (л.д. 9).

Костромин И.В. при выходе на работу после временной нетрудоспособности, отказался от подписания приказа от , мотивируя несоответствие данного приказа его должностным обязанностям, трудовому законодательству, а также в связи с не указанием средств и способов исполнения приказа, о чем составлен соответствующий акт от (л.д. 24).

Распоряжением генерального директора ЗАО "ОПТАН-Курган" "О предоставлении отчетности по итогам 4 месяцев 2013 года" от заместителю генерального директора ЗАО "ОПТАН-Курган" предписано в срок до предоставить отчетность по итогам работы за (с января по апрель 2013 года включительно) в соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора ЗАО "ОПТАН-Курган (п.п. 3.1; 3.3 - 3.9; 4.2; 4.7) (л.д. 19).

Актом, составленным менеджером по персоналу , в присутствии сотрудников ЗАО "ОПТАН-Курган" , зафиксирован факт отказа от подписи с ознакомлением распоряжения от (л.д. 20).

Распоряжением генерального директора ЗАО "ОПТАН-Курган" от истцу предложено представить объяснительные записки о не предоставлении отчетности по итогам работы за (с января по апрель 2013 года включительно), согласно приказу от , распоряжению от (л.д. 11).

На копии указанного распоряжения Костроминым И.В. сделана отметка о его несогласии с данным распоряжением, так как по данным документам он давал пояснения и писал служебную записку .

Приказом генерального директора ЗАО "ОПТАН-Курган" от за неисполнение пунктов 3.1., 3.3.-3.9., 4.2., 4.7. должностной инструкции, заместителю генерального директора Костромину И.В. объявлен выговор, с данным приказом истец ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 29).

Приказом генерального директора ЗАО "ОПТАН-Курган" от Костромин И.В. лишен премиальной части заработной платы за в размере 100 % (л.д. 28).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

На основании ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Должностная инструкция - важный документ, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться, как самостоятельный документ.

Из материалов дела следует, что в должностной инструкции ЗАО "ОПТАН-Курган", утвержденной 16.07.2012 генеральным директором ЗАО "ОПТАН-Курган", определены задачи и функциональные обязанности Костромина И.В. Костромин И.В. ознакомлен с указанной должностной инструкцией , о чем имеется его подпись (л.д. 48).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене должностной инструкции, суд первой инстанции исходил из того, что должностная инструкция соответствует фактически выполняемым должностным обязанностям ЗАО "ОПТАН-Курган".

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, находя его основанным на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Также судебная коллегия считает, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с иском об оспаривании должностной инструкции, поскольку о предполагаемом нарушении права истцу стало известно , когда он ознакомился с оспариваемой должностной инструкцией, с иском в суд обратился по истечение трех месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о законности должностной инструкции в связи с тем, что она имеет указания на несуществующие должности, ссылки на законодательство республики Башкортостан, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку указанные недочеты должностной инструкции не повлекли изменение трудовой функции истца и не являлись причиной наложения на него дисциплинарных взысканий.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, суд первой инстанции, на основании оценки доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, в виде неисполнения распоряжений непосредственного руководителя - генерального директора ЗАО "ОПТАН-Курган", а именно, приказа от и распоряжений от , от , нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истец привлечен к дисциплинарной ответственности на законных основаниях.

При этом, судом установлено, что процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком не нарушена.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, не имеется.

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 06.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромина - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: