Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 11-146/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А.

судей Зеленовой Е.Ф., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Горнаткиной В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению Златоустовского транспортного прокурора, на решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2012 года по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах Юртайкиной В.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании неработающим пенсионером общества, возложении обязанности по постановке на учет в ветеранскую организацию в качестве неработающего пенсионера, признании права на социальные гарантии.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Златоустовский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Юртайкиной В.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"), с учетом последующих уточнений, о признании Юртайкиной В.Н. неработающим пенсионером ОАО "РДЖ", возложив на ответчика обязанности по постановке на учет в ветеранскую организацию филиала ОАО "РЖД" -"ЮУЖД" в качестве неработающего пенсионера и признать за Юртайкиной В.Н. право на социальные гарантии, предусмотренные для неработающих пенсионеров ОАО "РЖД".

В обоснование иска указал, что Юртайкина В.Н. работала во 2-ом Златоустовском отряде военизированной охраны ЮУЖД МПС СССР, 24 апреля 1990 года уволена в связи с выходом на пенсию. Служба ведомственной охраны, в состав которой входил Златоустовский отряд военизированной охраны ЮУЖД, входила в структуру МПС СССР (с 1992 года МПС РФ), при этом, бывшие работники Златоустовского отряда военизированной (ведомственной) охраны, уволенные в связи с выходом на пенсию, состояли на учете в Совете ветеранов ЮУЖД, пользовались социальными льготами, гарантиями, предусмотренными коллективными договорами, заключенными между руководством железной дороги и профсоюзным комитетом. В связи с принятием коллективного договора ОАО "РЖД" Юртайкина В.Н. лишена всех социальных льгот и гарантий,

предусмотренных для неработающих пенсионеров, в результате чего, ухудшился ее образ жизни.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Петрова Н.Н. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Юртайкина В.Н. в соответствии с коллективными трудовыми договорами на 2008-2010 годы, на 2011-2013 годы не относится к неработающим пенсионерам, коллективный договор на 2011-2013 годы соответствует закону, при образовании ОАО "РЖД" в уставный капитал не вошло имущество, переданное ФГУП "Ведомственная охрана МПС РФ", истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как спор является коллективным трудовым спором, для разрешения которого предусмотрен специальный порядок.

Представитель третьего лица ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" по доверенности Баландин В.Н. исковые требования поддержал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционном представлении Златоустовский транспортный прокурор просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как в уставный капитал ОАО "РЖД" вошло имущество и обязательства ФГУП "ЮУЖД МПС РФ", вопреки требованиям закона, положения коллективного договора ухудшили положение Юртайкиной В.Н.

Стороны, Златоустовский транспортный прокурор о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий. Неурегулированные разногласия могут быть предметом

2

дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с ч.1 ст.ЗЗ Трудового кодекса Российской Федерации. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (ст. 37 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание, структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как следует из материалов дела, истец Юртайкина В.Н. работала в Златоустовском отряде ведомственной охраны - филиале ФГУП "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", и 24 апреля 1990 года была уволена на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (л.д. 7, 8).

Из справки Председателя совета ветеранов Златоустовского региона от 12.07.2012г. (л.д. 122) следует, что после выхода на пенсию Юртайкина В.Н. состояла на учете в ветеранской организации Военизированной охраны, которая относилась к Златоустовскому отделению Южно-Уральской железной дороги (далее "ЮУЖД") Министерства путей сообщения РФ, с 01.01.2011г. - на учете в ветеранской организации Златоустовской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД". До 01.01.2011г. Юртайкиной В.Н. предоставлялись гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные Коллективными договорами ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" и ОАО "РЖД", выплата которых была приостановлена в связи с введением в действие Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 гг. (л.д.39-42).

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из анализа фактических

3

обстоятельств дела с учетом обстоятельств преобразования юридического лица, изменения его организационно-правовой формы, и действующих у ответчика локальных нормативно-правовых актов, а именно положений Коллективных договоров, регулирующих вопросы социальной поддержки работников железнодорожного транспорта, в том числе вышедших на пенсию по старости.

Так, распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 января 2003 года N109-р "О совершенствовании структуры управления ведомственной охраной Министерства путей сообщения Российской Федерации" решено создать ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации". Имущество, используемое ведомственной охраной железных дорог передано на баланс ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" (л.д. 32-33).

Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10 сентября 2003 года N 815р "О прекращении деятельности отрядов ведомственной охраны Южно-Уральской железной дороги" прекращена деятельность Златоустовского отряда ведомственной охраны -филиала ФГУП "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (л.д. 34).

В соответствии с приказом ФГУП "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" от 26 сентября 2003 года N 413/4 служба ведомственной охраны в аппарате Управления Южно-Уральской железной дороги упразднена, деятельность отрядов ведомственной охраны Южно-Уральской железной дороги прекращена. Правопреемником в части финансовых обязательств по службе ведомственной охраны является ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" (л.д.31).

В соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" N 29-ФЗ от 27 февраля 2003 года, постановлением Правительства Российской Федерации "О создании открытого акционерного общества "РЖД" от 18 сентября 2003 года N 585, созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" переданы права и обязанности организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД".

В перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, планируемых к приватизации путем внесения в уставной капитал ОАО "РЖД" включен имущественный комплекс ФГУП "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (приложение N 2 к распоряжению

4

Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 1111-р).

В период 2008-2010 годов в ОАО "РЖД" действовал коллективный договор, утвержденный распоряжением Президента ОАО "Российские железные дороги" от 28 декабря 2007 года N 2488р. С 2011 года действует коллективный договор, утвержденный распоряжением Президента ОАО "РЖД" от 31 декабря 2010 года N 2830 р.

Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 годы неработающими пенсионерами были признаны лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из Компании или до 01 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал "РЖД", а также действующих в них организаций Роспрофжела. Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011 -2013 года предусмотрены аналогичные положения.

Указанными коллективными договорами также предусмотрено, что к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны) - структурных подразделений железных дорог -ФГУП Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Установив, что федеральное законодательство не предусматривает обязанности работодателя по предоставлению бывшим работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию, каких-либо социальных гарантий, коллективный договор ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы не содержит условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий пенсионеров по сравнению с федеральным законодательством; истец была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из Златоустовского отряда ведомственной охраны филиала ФГУП "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", упраздненного до приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Юртайкина В.Н. не относится к лицам, которым предоставляются социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивирован судом.

Доводы апелляционного представления о том, что Юртайкина В.Н. была уволена до 01 октября 2003 года из организации федерального

5

железнодорожного транспорта, имущество которого внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", в связи с чем она относится к числу неработающих пенсионеров, на которых распространяются льготы, предусмотренные коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы, не могут быть приняты во внимание. Деятельность Златоустовского отряда ведомственной охраны была прекращена на основании распоряжения Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10 сентября 2003 года N 815р, имущество, используемое ведомственной охраной, передано вновь созданному ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации". Имущественный комплекс ФГУП "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" внесен в уставной капитал ОАО "РЖД" после прекращения деятельности Златоустовского отряда ведомственной охраны и передачи его имущества другому предприятию.

Ссылки в представлении на то, что ранее действовавший коллективный договор предоставлял Юртайкиной В.Н. льготы, основанием к отмене решения суда не являются. Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы так же, как и коллективный договор ОАО "РЖД" на 2011 -2013 годы, не относил к неработающим пенсионерам лиц, уволенных из ведомственной охраны. Указание начальника Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N НОК-340 от 05 апреля 2007 года (л.д. 36), содержащее обязанность по постановке на учет в ветеранские организации отделений Южно-Уральской железной дороги по месту проживания неработающих пенсионеров-ветеранов ведомственной охраны Южно-Уральской железной дороги, уволившихся на пенсию до 01 августа 2003 года, и предоставлению им социальных льгот, в том числе истице, не порождает безусловную обязанность по предоставлению социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы.

Доводы апелляционного представления о том, что положение коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы об исключении лиц, уволенных из ведомственной охраны в связи с выходом на пенсию, из числа неработающих пенсионеров, которым предоставляются льготы, ухудшает положение Юртайкиной В.Н., нарушает конституционные права, являются необоснованными. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, проанализировав положения коллективного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его положения не содержат условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий пенсионеров по сравнению с установленным федеральным законодательством. В данном случае условия коллективного договора на 2011 - 2013 годы по сравнению с законодательством не ухудшают положение истца.

Доводы апелляционного представления о наличии иной судебной

б

практики по аналогичным спорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют положениям ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предусматривающим разрешение гражданских дел на основании судебного прецедента.

Апелляционное представление не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Златоустовского транспортного прокурора - без удовлетворения,

у /

7