Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-327/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Турковой Г.Л.,

Жукова А.А., Кучина М.И.,

Усовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Саткинского городского прокурора Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области о понуждении к исполнению закона,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Чертовой А.В., действующей на основании доверенности от 01 января 2013 года, Дикого Е.А., действующего на основании доверенности от 01 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Саткинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении на Администрацию Саткинского городского поселения Челябинской области обязанности обеспечить противопожарный разрыв установленной ширины на всей протяженности участков границы пос. *** с лесным участком и привести звуковую систему оповещения населения о чрезвычайной ситуации в исправное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что Саткинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в лесах, в ходе которой установлено отсутствие на территории пос. *** противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участков границы пос. *** с лесным участком и неисправность звуковой системы оповещения населения о чрезвычайное ситуации, что является нарушением требований пункта 15.2 Правил пожарной безопасности в лесах, статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 53.1 Лесного кодекса РФ. Выявленные проверкой нарушения закона в пос. *** создают угрозу возникновения и

2

распространения пожаров в лесах, расположенных на границе с населенными пунктами.

Определением суда от 18 сентября 2012 года принят отказ прокурора от исковых требований в части приведения звуковой системы оповещения населения о чрезвычайной ситуации на территории поселка *** в исправное состояние.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требованиям по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Саткинского городского поселения Чертова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что Федеральный закон РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", не предусматривает устройство противопожарного разрыва как первичную меру пожарной безопасности. Статьей 84 Лесного Кодекса РФ определены полномочия органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности. В собственности Администрации поселения лесные участки отсутствуют.

Представитель третьего лица - ФГБУ "Национальный парк ***" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв, в котором сообщил, что поселковая черта пос. *** проходит по границам застроенных участков, отграничить поселок от лесных массивов для предотвращения перехода огня от поселка в лес и наоборот возможно только на территории национального парка. При наличии средств у Администрации Саткинского городского поселения необходимые работы в плане устройства противопожарного разрыва могут быть проведены силами национального порка после внесения соответствующих изменений в лесную декларацию.

Представитель 3 -его лица - Главного управления лесами Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

02 октября 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Саткинским городским прокурором требований.

3

В апелляционном представлении Саткинский городской прокурор Челябинской области просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов представления указывает на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что согласно части 1 статьи 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (в частности строительными нормами и правилами" подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 5* приложения N 1 строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"СНиП 2.07.01-89*, утвержденных постановлением государственного строительного комитета ССР от 16 мая 1989 года N 78, расстояния от границ застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ до лесных массивов должно быть не менее 15 метров. Ссылается на то обстоятельство, что обязанность по устройству противопожарных разрывов лежит на органах местного самоуправления поселения в силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а представление Саткинского городского прокурора - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в нем доводов. В обоснование поданных возражений указывает на то обстоятельство, что поселок *** расположен в границах национального парка " ***", на территории которого в силу положений статьи 103 Лесного Кодекса РФ, а также приказа Рослесхоза от 27 апреля 2012 года N 174 "Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов" запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений.

Прокурор Соколова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.

Представители Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Чертова А.В. и Дикий Е.А., действующие на основании доверенностей от 01 января 2013 года, возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности и обоснованности

4

постановленного по делу решения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители Главного управления лесами Челябинской области, Федерального государственного бюджетное учреждение "Национальный парк " ***" в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то обстоятельство, что действующее законодательство в сфере обеспечения требований пожарной безопасности не предусматривает обязанности органов местного самоуправления обеспечивать на территории поселения устройство противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участков границы населенного пункта с лесным участком.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 151 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года (в редакции от 10 июля 2012 года) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требования,

1У

5

установленные нормативно-правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (например, СНиП), до принятия новых регламентов, подлежат применению.

В соответствии с п.5* приложения N 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР N 78 от 16 мая 1989 года, расстояние от границ застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ до лесных Массивов должно быть не менее 15 метров.

Указанные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке, которые являются обязательными для применения.

Согласно статье 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения (в том числе решение вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности, разработка планов и программ целевого развития территории, разработка и организация выполнения муниципальных целевых программ по вопросам пожарной безопасности), утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки утверждение планов поселений, выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселений.

Таким образом, мероприятия по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, в том числе и устройство противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участков границы населенного пункта с лесным участком, относятся к полномочиям Администрации Саткинского городского поселения, в состав которого входят поселок ***.

Однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может служить основанием для удовлетворения заявленных Саткинским городским прокурором требований, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, установление противопожарного режима между пос. *** и национальным парком " ***" за счет лесной зоны в силу

6

положений части 3 статьи 103 Лесного Кодекса РФ, предусматривающий запрет на проведение сплошных рубок леса на территориях национального парка, противоречит требованиям закона.

Данный вывод суда представляется обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и приведенным в решении суда первой инстанции нормам права.

Так, согласно сообщению директора ФГБУ "Национальный парк " ***" N 387 от 06 сентября 2012 года, а также выкопировке и с планшета (лесной карты) устройство противопожарного разрыва на территории поселка *** фактически невозможно, так как в поселке по его периметру отсутствуют зеленые зоны и лесопарки, то есть поселковая черта проходит по границам застроенных участков. Отграничить поселок от лесных массивов для предотвращения перехода огня от поселка в лес и наоборот возможно только на территории национального парка (л.д. 79, 80).

Администрация Саткинского городского поселения Челябинской области не имеет полномочий по совершению этих действий и за счет лесной зоны, относящейся к национальному парку " ***", поскольку это связано со сплошной рубкой лесных насаждения.

В силу части 3 статьи 103 Лесного кодекса РФ в лесах, расположенных на территориях национальных парков, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений. Запрещены сплошные рубки и пунктом 15 (3) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417. Данные Правила в национальных парках в целях обеспечения пожарной безопасности предусматривают иные меры.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционного представления об обязанности ответчика в силу положений части 1 статьи 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункта 5* приложения N 1 строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89*, утвержденных постановлением государственного строительного комитета ССР от 16 мая 1989 года N 78, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" обустроить противопожарный разрыв установленной ширины на всей протяженности участков границы населенного пункта с лесным участком подлежит отклонению ввиду ошибочного толкования заявителем норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор

7

вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, судебная коллегия принимает во внимание, что прокурор не лишен возможности защитить права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц иным способом.

Доводы апелляционного представления не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Саткинского городского прокурора Челябинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: