Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 11-379/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Смолина А.А., Шигаповой С.В.,

при секретаре: Усовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, апелляционное представление прокурора г. Сатка Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Саткинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Саткинского городского поселения о понуждении к исполнению закона,

Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Саткинского городского поселения Чертову А.В., действующую на основании доверенности N 1 от 01 января 2013 года до 31 декабря 2013 года, прокурора Минкину Л.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саткинский городской прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить обязанность на администрацию Саткинского городского поселения обеспечить устройство противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участков границы поселка Черная речка с лесным участком; привести звуковую систему оповещения населения о чрезвычайной ситуации в исправное состояние; установить площадки (пирсы) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающие требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения; установить пожарные гидранты, отвечающие установленным требованиям пожарной безопасности и прошедшие проверку работоспособности к климатическому сроку начала пожароопасного сезона; выполнить указатели пожарных гидрантов и других источников противопожарного водоснабжения, а также направления движения к ним.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, на территории п. Черная речка отсутствуют противопожарный разрыв

1

установленной ширины на всей протяженности участков границы населенного пункта с лесным участком; исправная звуковая система оповещения населения о чрезвычайной ситуации; площадки (пирсы) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающие требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения; пожарные гидранты, отвечающие установленным требованиям пожарной безопасности и прошедшие проверку работоспособности к климатическому сроку начала пожароопасного сезона; указатели пожарных гидрантов и других источников противопожарного водоснабжения, а также направления движения к ним. Данные нарушения создают угрозу возникновения пожара, в связи с чем, прокурор, на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанными выше требованиями.

В последующем прокурор отказался от требований в части возложения обязанности на администрацию Саткинского городского округа привести звуковую систему оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в исправное состояние, установления площадок (пирсов) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающее требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения, отказ от требований в данной части принят судом, производство по делу прекращено.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Саткинского городского поселения Чертова А.В. возражала против заявленных требований, считала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель отдела надзорной деятельности N 4 ГУ МЧС РФ по Челябинской области Кашин Д.В. в судебном заседании указал, что установка гидрантов не обязательна, в остальном не возражал против заявленных требований (л.д. 47 оборот).

Представитель Главного управления лесами Челябинской области Кочетов А.В. не возражал против заявленных требований.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года заявленные прокурором требования удовлетворены в части. На администрацию Саткинского городского поселения возложена обязанность в срок до 01 июня 2013 года обеспечить устройство противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участков границы п. Черная речка с лесным участком. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе администрация Саткинского городского поселения Челябинской области просит решение городского суда отменить и вынести новое решение, указывая на то, что в силу ФЗ N 131-ФЗ на

2

администрацию возложена обязанность по обеспечению только первичных мер пожарной безопасности, к которым устройство противопожарного разрыва установленной ширины, не относится. Более того, устройство противопожарного разрыва применяется в отношение лесных участков, тогда как в собственности администрации Саткинского городского поселения лесные участки отсутствуют.

В апелляционном представлении прокурор г. Сатка просит решение городского суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в части установления пожарных гидрантов, выполнения их указателей и иных источников пожарного водоснабжения, направления движения к ним по мотиву, что в населенных пунктах с числом жителей до 50 человек допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение, поскольку численность поселка составляет 175 человек. Судом не решен вопрос об уплате государственной пошлины.

21 января 2013 года в суд апелляционной инстанции от прокурора г. Сатка Челябинской области поступило ходатайство об отказе от поданного апелляционного представления на решение суда от 01 ноября 2012 года.

В суде апелляционной инстанции прокурор Минкина Л.В. считала необходимым принять отказ прокурора г. Сатка Челябинской области от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство в данной части. Считала решение городского суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Саткинского городского округа Чертова А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа прокурора от апелляционного представления и прекращения, в связи с этим, апелляционного производства. Настаивала на доводах апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители отдела надзорной деятельности N 4 ГУ МЧС РФ по Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

3

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что условия отказа от апелляционного представления, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора г. Сатка Челябинской области от апелляционного представления и прекратить, в связи с этим, апелляционное производство в данной части. Производство по апелляционной жалобе продолжить.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствие с паспортом пожарной безопасности поселка Черная речка, численность постоянно зарегистрированных жителей составляет 220 человек, средняя численность населения в летний период до 300 человек. В поселке отсутствует противопожарный разрыв установленной ширины на всей протяженности участка границы населенного пункта с лесным участком; отсутствует исправная звуковая система оповещения населения о

4

чрезвычайной ситуации; площадки (пирсы) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающие требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения; пожарные гидранты, отвечающие установленным требованиям пожарной безопасности и прошедшие проверку работоспособности к климатическому сроку начала противопожарного сезона; отсутствуют указатели пожарных гидрантов и других источников противопожарного водоснабжения, а также направления движения к ним; добровольное пожарное формирование. В соответствие с данными паспорта населенный пункт готов к пожароопасному сезону.

На момент рассмотрения дела в поселке Черная речка имелась система оповещения населения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также площадки (пирсы) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающие требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения.

Как следует из пояснений участвующих лиц и никем не оспаривалось, на территории поселка отсутствует централизованное водоснабжение. По сведениям администрации п. Малый Бердяуш численность населения поселка Черная речка на январь 2012 года составляет 175 человек, фактически проживает 175 человек.

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности обеспечить устройство противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участков границы п. Черная речка с лесным участком, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствие с Законом Челябинской области "О статусе и границах Саткинского муниципального района, городских и сельских поселений в его составе", схемой границ Саткинского городского поселения, перечнем населенных пунктов городских и сельских поселений, входящих в состав Саткинского муниципального района, поселок Черная речка относится к Саткинскому городскому поселению, входит в его состав.

По результатам проверки, проведенной Саткинской городской прокуратурой исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах, вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в лесах, которое направлено Главе Саткинского городского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ

5

"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В ч.ч. 2 и 3 ст.4 указанного ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На основании ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния от границ застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ до лесных массивов должно быть не менее 15 метров, в связи с чем, противопожарный разрыв должен быть установлен на расстоянии не менее 15 метров до лесных массивов.

Из анализа представленных документов следует, что администрацией сведений об устранении отдельных нарушений, выявленных в ходе проверки, не предоставлено. В частности, не обеспечено противопожарное расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов не менее 15 метров.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

6

При этом довод апелляционной жалобы о том, что установление противопожарного разрыва не относится к мерам первичной безопасности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона о пожарной безопасности).

Как указано выше, к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Ст. 19 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесены: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с ч. 15 ст. 69 Закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ противопожарные расстояния от границ застройки сельских поселений до лесных массивов должны быть не менее 15 метров.

Согласно п. 1 ст. 75 указанного ФЗ противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не

7

менее 15 метров.

Ст. 37 ФЗ N 123-ФЗ установлены виды противопожарных преград, в том числе противопожарные разрывы. Противопожарные расстояния должны обеспечивать не распространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).

В соответствие с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков), мест разработки или открытого залегания торфа под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

Органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности".

При указанных обстоятельствах, отсутствие такой меры первичной безопасности, как устройство противопожарного разрыва, не свидетельствует о том, что ОМСУ не должен исполнять свои обязанности, возложенные на него Законом. Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, которая необходима для соблюдения требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на территории поселка имеется противопожарный водоем и пожарный пирс, отвечающий требованиям по установке на них пожарных

8

автомобилей для забора воды для целей пожаротушения. Кроме того, на территории данного поселка централизованное водоснабжение отсутствует. Как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии водопровода установка пожарного гидранта не возможна.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представитель отдела надзорной деятельности N 4 ГУ МВД РФ по Челябинской области, на которого и возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности пояснил, что отсутствует необходимость в установлении пожарного гидранта, суд первой инстанции правомерно оставил требование прокурора в данной части без удовлетворения, поскольку установление пожарных гидрантов в отсутствие наружных водопроводных сетей не возможно, тогда как о возведении водопровода на территории поселка прокурор требований не заявлял.

Соответственно, ввиду невозможности установления пожарных гидрантов, требования о выполнении на них указателей также не подлежали удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора г. Сатка Челябинской области от апелляционного представления на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года. Производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

9