Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 11-558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Скрябиной С.В., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Смольниковой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Насибулина Х.Р., представителя истца Багуцкой И.Я. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова А.И. обратилась в суд с иском к ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее ООО "УИК-БАНК") о взыскании выходного пособия в размере **** руб. 14 коп., материальной помощи при рождении ребенка в размере **** руб., судебных расходов. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности специалиста группы обслуживания корпоративных клиентов Операционного отдела Управления развития клиентских отношений ООО "УИК-Банк", 15.05.2012 года уволена в связи с сокращением штата. При увольнении ответчик не выплатил ей выходное пособие, размер которого предусмотрен пунктом 3.5 коллективного договора от 09.08.2011 года, а также материальную помощь при рождении ребенка, размер которой предусмотрен п. 6.2 коллективного договора. Просила о взыскании с ответчика суммы выходного пособия в размере пяти должностных окладов без зачета выплаченных работодателем сумм, исчисленных в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, просила о взыскании материальной помощи при рождении ребенка и судебных расходов.

Представитель ответчика - ООО "УИК-БАНК" и третьего лица -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -Насибулин Х.Р. исковые требования не признал, указывая на основания для признания коллективного договора незаключенным, а также на обстоятельства исполнения работодателем обязательств по выплате сумм выходного пособия, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса

2

Российской Федерации. Требования о взыскании повышенных выплат, предусмотренных коллективным договором, расценивает, как злоупотребление правом со стороны работника.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в пользу Гавриловой А.И. невыплаченное выходное пособие в размере **** руб. 14 коп., материальную помощь при рождении ребенка в размере **** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб.

В апелляционной жалобе ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что требование о взыскании повышенных выплат на основании коллективного договора в ситуации банкротства Банка представляет собой злоупотребление правом. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства заключения коллективного договора, установленные определением арбитражного суда, вступившего в законную силу, не являются препятствием к самостоятельной оценке судом в настоящем процессе действий работника по требованию о выплате дополнительных сумм выходного пособия с позиции злоупотребления правом. Решение арбитражного суда о признании Банка банкротом является основным и достаточным доказательством наличия кредиторов как физических, так и юридических лиц, права которых нарушаются экономически необоснованными повышенными выплатами выходного пособия. Вывод суда об отнесении требования истца о взыскании материальной помощи при рождении ребенка на основании коллективного договора к текущим обязательствам банка, основанный исключительно на длящемся характере нарушений трудовых прав истца, не основан на законе.

Гаврилова А.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в суд апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица Насибулин Х.Р. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца Гавриловой А.И. - Багуцкая И.Я. доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

3

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, представителя Гавриловой А.И. - Багуцкую И.Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ч. 1, 3 ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации. При ликвидации организации

4

коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из материалов дела следует, что Гаврилова А.И. работала в ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" с 09.08.2010г. в операционном отделе Управления развития клиентских отношений на должности специалиста группы обслуживания корпоративных клиентов с окладом 15 000 руб. 20.10.2010г. Гаврилова А.И. была переведена на должность специалиста группы обслуживания корпоративных клиентов операционного отдела Операционного управления. 01.12.2010г. Гаврилова А.И. был переведена в операционный офис "Палладиум" на должность специалиста обслуживания корпоративных клиентов с должностным окладом **** руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Гавриловой А.И., трудового договора от 09.08.2010г., соглашениями о внесении изменений в трудовой договор от 20.10.2010г. и от 01.12.2010г., приказом о приеме на работу N 2-6-113 от 09.08.2010г. (т. 1 л.д. 9-15).

В период с 18.07.2011г. по 04.12.2011г. Гаврилова А.И. находилась на листке временной нетрудоспособности и в отпуске по беременности и родам, с 05.12.2011г. оформила отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени (т. 1 л.д. 148-157).

**** г. у Гавриловой А.И. родилась дочь А., что подтверждается свидетельством о рождении от 27.09.2011г. (т. 1 л.д. 55).

5

28.09.2011г. Гаврилова А.И. обратилась в ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, приложив к нему копии свидетельства о рождении и справки о рождении от 27.09.2011г. (т. 1 л.д. 117-119).

Согласно приказу от 31.10.2011г. N ОД-779 с 01.11.2011г. у ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" отозвана лицензия (т. 1 л.д. 115-116).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2012г. ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва (т. 1 л.д. 57-62).

01.02.2012г. конкурсным управляющим ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" направлено Гавриловой А.И. уведомление за N 27-02/69 о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, в котором указано о том, что Гавриловой А.И. будет выплачено выходное пособие согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ. С данным уведомлением Гаврилова А.И. была ознакомлена 12.03.2012г. (т. 1 л.д. 6, 7, 129).

15.05.2012г. Гаврилова А.И. была уволена из ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации ( том 1 л.д. 8), ей выплачено выходное пособие в размере **** руб. 02 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, платежным поручением от 15.05.2012г. N 000872, расшифровкой (т. 1 л.д. 16-19).

На основании приказа ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" от 25.07.2012г. N 27-к Гавриловой А.И. выплачен средний заработок на период трудоустройства с 16.06.2012г. по 15.07.2012г. в сумме **** руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2012г. N 483 (т. 1 л.д. 130, 202).

09.08.2011г. между работодателем ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в лице исполняющей обязанности заместителя председателя Правления Захаровой А.Ф. и работниками в лице главного юрисконсульта юридического отдела Дудниковой Т.В. был заключен коллективный договор.

6

Согласно п. 3.5 указанного коллективного договора при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в связи с ликвидацией банка, в том числе отзывом лицензии банка и/или реорганизацией банка либо сокращением численности или штата работников банка, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в повышенном по сравнению с установленным Трудовым кодексом РФ размере пяти должностных окладов.

В соответствии с п. 6.2 данного коллективного договора при рождении ребенка у работника банка ему выплачивается материальная помощь в размере **** руб.

Согласно условиям коллективного договора размер выходного пособия истца должен составлять **** рублей ( ****x5).

Установив, что требования истца основаны на положениях коллективного договора от 09.08.2011г., выходное пособие истцу в полном объеме не выплачено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании невыплаченного выходного пособия в сумме **** руб. 14 коп., произведя зачет выплаченных истцу денежных сумм ( **** руб. 02 коп. и **** руб. 84 коп.) и материальной помощи при рождении ребенка в сумме **** руб.

Также суд обоснованно в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" о том, что требования истца о выплате выходного пособия в повышенном размере в условиях неплатежеспособности Банка представляют собой злоупотребление правом и не подлежат правовой защите, являются несостоятельными. Выходное пособие является по своей природе компенсацией издержек, на возникновение которых работник не может повлиять и связанных с вынужденным без воли работника, его увольнением. Такое пособие носит исключительно социальный характер и направлено на снижение социального напряжения у уволенных работников, независимо от возраста и квалификации, а также на гарантию социальной защищенности работника в период его трудоустройства и работы в конкретной организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере

7

управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия, размер которого в силу ч.4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации может быть определен коллективным договором.

Указания в жалобе на то, что повышенные выплаты выходного пособия приведут к ущемлению прав других кредиторов банка, как физических, так и юридических лиц, несостоятельны. Взыскание в пользу истицы своевременно неполученной суммы выходного пособия, материальной помощи, размеры которых установлены коллективным договором, не может свидетельствовать об ущемлении прав кредиторов банка, поскольку исполнение обязательств перед кредиторами банка за счет сумм, причитающихся работнику, нарушает предусмотренные законом гарантии защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. Суд первой инстанции правильно указал, что в действиях работников, истребующих от работодателя предусмотренные коллективным договором суммы, не усматривается признаков злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отнесении суммы материальной помощи при рождении ребенка к текущим обязательствам банка, основанным исключительно на длящемся характере нарушений трудовых прав истца, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Частью 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

8

Как правильно указал суд первой инстанции, оказание предусмотренной коллективным договором материальной помощи при рождении ребенка является текущим обязательством работодателя перед работником, а возникший по поводу невыплаты этой суммы спор является трудовым. Характер трудовых правоотношений сторон исключает возможность отнесения указанного спора к его рассмотрению в рамках дел о банкротстве.

В пункте 6.2 коллективного договора не предусмотрен срок, в течение которого должна быть выплачена материальная помощь при рождении ребенка. Истица уволена 15.05.2012 года, в суд с иском обратилась 06.08.2012 года, т.е. в срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований применения в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, также является верным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: