Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-1470/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Метелевой Г.Н., Козиной Н.М.

при секретаре Булавинцеве СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Главного контрольного управления Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 года по иску Подшивалова Ю.И. к Главному контрольному управлению Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области о признании приказа недействительным, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Главного контрольного управления Челябинской области Колесникова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Орлова И.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подшивалов Ю.И. обратился в суд с иском к Главному контрольному управлению Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области о признании приказа N 01-01/75 от 02.04.2012 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании с Министерства финансов Челябинской области компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что дисциплинарное взыскание было применено к нему незаконно и необоснованно, поскольку порядок проведения внеплановых проверок законодательном не урегулирован, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в период его временной нетрудоспособности. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Орлов И.С. исковые требования поддержал.

2

Представитель ответчика Главного контрольного управления Челябинской области возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на законность приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения Подшиваловым Ю.И. должностных обязанностей при проведении внеплановой проверки ГБУЗ ЧОКОД, нарушения Служебного распорядка Управления, Должностного регламента начальника отдела контроля в сфере размещения заказов, Положения об отделе контроля в сфере размещения заказов, был установлен в ходе проведенной служебной проверки. Вина истца в совершении дисциплинарного проступка установлена. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, вид дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном должностном соответствии определен с учетом тяжести совершенного проступка. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вступал в силу с момента прекращения обстоятельств, препятствующих наложению дисциплинарного взыскания - временной нетрудоспособности истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования Пошивалова Ю.И. удовлетворил частично, признал приказ N 01-01/75 от 02.04.2012 г. о применении дисциплинарного взыскания недействительным, отменил дисциплинарное взыскание, наложенное на Подшивалова Ю.И. приказом N 01-01/75 от 02.04.2012 г., взыскал с Главного контрольного управления Челябинской области в пользу Подшивалова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Челябинской области отказал.

В апелляционной жалобе Главное контрольное управление Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, основаниям и порядку привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вины и умысла истца при совершении проступка. Судом не принято во внимание то, что дисциплинарное взыскание подлежало применению с момента прекращения обстоятельств, препятствующих его наложению. Кроме того, в решении отсутствует вывод о том, что у начальника Главного контрольного управления имелись достаточные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Истец Подшивалов Ю.И., представитель ответчика Министерства финансов Челябинской области в суд не явились, о времени и месте

3

рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить предупреждение о неполном должностном соответствии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с 03 ноября 2010 года Подшивалов Ю.И. замещал должность государственной гражданской службы Челябинской области начальника отдела контроля в сфере размещения заказов.

Приказом начальника Главного контрольного управления Челябинской области N 01-01/75 от 02 апреля 2012 года Подшивалов Ю.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, в связи с ненадлежащим исполнением по его вине служебных обязанностей, возложенных на него служебным контрактом от 03 сентября 2007 г. N30 и должностным регламентом от 03 ноября 2010 г., выразившихся в нарушении подпунктов 1.2, 1.5, 1.7 раздела 3 Служебного распорядка Управления, утвержденного приказом от 12.02.2007 г. N01-01/2, подпунктов 1.2, 1.3, 1.4, 5.1, 5.4 пункта 3 Должностного регламента начальника отдела контроля в сфере размещения заказов, утвержденного начальником Главного контрольного управления Челябинской области 03.11.2010 г., пп.5.5 (1,2,4) пункта 5 Положения об отделе контроля в сфере размещения заказов, утвержденного приказом от 21.03.2011 г. N01-01/56 (л.д.87).

В п.2 данного приказа указано, что настоящий приказ вступает в силу с момента прекращения обстоятельств, препятствующих наложению дисциплинарного взыскания.

С приказом N01-01/75 от 02.04.2012 г. Подшивалов Ю.И. не был ознакомлен, поскольку в период с 30 марта 2012 г. по 06 апреля 2012 г. находился на больничном, что подтверждается листком

4

нетрудоспособности (л.д.ЗЗ).

02 апреля 2012 года Подшивалов Ю.И. уволен по инициативе гражданского служащего в соответствии с п.З ч.1 ст.ЗЗ Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 14-24, 32,37).

Разрешая заявленные исковые требования и признавая приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным суд правильно пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарное взыскание к Подшивалову Ю.И. было применено в период его болезни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не исключает возможности вынесение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности работника, а также об отсутствии нарушения прав истца в связи с тем, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не вступил в законную силу, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из положений п.4. ст.58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется ... не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего ...

Исходя из правового анализа положений ст.58 ФЗ "О государственной гражданской службе", ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, днем применения дисциплинарного взыскания к работнику является день издания работодателем соответствующего приказа.

В соответствии с п.21 Положения о видах дисциплинарных взысканий и порядке их наложения на сотрудников Главного контрольного управления Челябинской области, утвержденного приказом начальника Главного контрольного управления Челябинской области N01-01/140 от 03 ноября 2010 года, дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника (л.д.40-44).

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом первой инстанции обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, его вины, не могут повлиять на законность вынесенного судом решения, поскольку судом обоснованно установлено, что Главным контрольным управлением Челябинской области нарушен порядок привлечения к Подшивалова Ю.И. к дисциплинарной ответственности.

5

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции но доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного контрольного управления Челябинской области - без удовлетворения.

11редседательствующий Судьи