Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-842/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М, судей Можина А.В. и Тульской И.А., при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Златоуста Берниковской Л.В., кассационной жалобе осужденного Коленда А.И. на апелляционное постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 2 г.Златоуста Челябинской области от 25 октября 2012 года, которым

КОЛЕНДА А.И., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 06 марта 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный 11 июня 2008 года по отбытии срока наказания;

- 16 октября 2008 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный 15 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

- 02 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 августа 2012 года, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 августа 2012 года и окончательно определено 1 год 8 меся-

2

цев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 25 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступление прокурора Батюкова Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коленда А.И. осужден за умышленное причинение 07 июля 2012 года вреда здоровью средней тяжести потерпевшей У.Ю.О., по признаку длительного расстройства здоровью.

Он же, осужден за умышленное причинение 13 августа 2012 года легкого вреда здоровью потерпевшему С.А.М., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Указанные преступления совершены в городе Златоусте при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Коленда А.И. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение. Полагает, что необходимо применить изменения внесенные законами N 26-ФЗ и N 420-ФЗ. По его мнению, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшей.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Златоуст Берниковская Л.В. просит отменить постановление суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в резолютивной части постановления суд не указал о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

з

В постановлении суда апелляционной инстанции сделан вывод об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд не усмотрел оснований для изменения либо отмены приговора, указал, что при назначении наказания мировым судьей правильно учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

В частности, мировым судьей и судом апелляционной инстанции обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Наряду с этим правильно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что мировым судьей при назначении наказания Коленда А.И. были нарушены требования общей части УК РФ.

По смыслу закона, если по делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

В нарушение указанного порядка назначения наказания, мировой судья и суд апелляционной инстанции фактически применив правила ч. 2 ст. 69 УК РФ после назначения наказания по основаниям, предусмотренным ст. 70 УК РФ, однако в резолютивной части приговора и апелляционного постановления на это не указал.

Судебная коллегия считает возможным внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 25 октября 2012 года и апелляционное постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2012 года, поскольку эти изменения не ухудшают положения осужденного.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, судебная коллегия считает необходимым избрать принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

4

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 25 октября 2012 года в отношении КОЛЕНДА А.И. изменить:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 02 августа 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 02 августа 2012 года и окончательно назначить Коленда А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи