Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 11-3248/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.

при секретаре Бабкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой Т.Е. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 25 января 2013 года по иску Цветковой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства, взыскании удержанных денежных средств

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Цветкову Т.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Т.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее ООО "Аквамарин") о взыскании заработка на время трудоустройства в сумме *** руб. *** коп., удержанных денежных средств в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 02 ноября 2009 года по 27 марта 2012 года она работала в ООО "Аквамарин" в должности ***, уволена 27 марта 2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В нарушение ч.4 ст. 7 ФЗ "О закрытом административно-территориальном образовании" ей не выплачена средняя заработная плата за период трудоустройства с 27 июля 2012 года по 27 сентября 2012 года в сумме *** руб. *** коп. Кроме того, при увольнении ответчик неправомерно удержал начисленные за неотработанные дни отпуска денежные средства в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец Цветкова Т.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что является учредителем ООО "Акваполимер", прибыли от указанной организации не получает в связи с банкротством организации, расчетный листок за март был ею получен в апреле 2012 года.

2

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что Цветкова Т.Е., являясь учредителем ООО "Акваполимер", не является безработной. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежных средств в размере *** руб. *** коп.

Истец Цветкова Т.Е. возражала против применения последствий пропуска срока, ссылаясь на то, что не знала о трехмесячном сроке обращения в суд, а о нарушении своего права узнала в ходе судебного разбирательства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Цветковой Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Цветкова Т.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО "Акваполимер", учредителем которого она является, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2009 года признано несостоятельным (банкротом). Никаких дивидендов и доходов от данной организации она не получает. О незаконном удержании денежных средств, начисленных за неотработанные дни отпуска, узнала в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, считает, что срок обращения в суд ею не пропущен. Отзыв ответчика, содержащий заявление о применении последствий пропуска срока, ей не был вручен.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО "Аквамарин" М.М.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации увольняемому в связи с сокращением работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

За работниками предприятий, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми при сокращении численности или штата указанных работников, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия сохраняется на

3

период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) (ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно- территориальном образовании").

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что с 02 ноября 2009 года Цветкова Т.Е. работала в ООО "Аквамарин" в должности ***, уволена 27 марта 2012 года на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д. 4, 5-7, 24, 25).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании средней заработной платы за период с 27 июля 2012 года по 27 сентября 2012 года, суд правильно исходил из того, что у истицы отсутствует право на получение денежных средств за пятый и шестой месяц нетрудоустройства, поскольку она является одним из учредителей ООО "Акваполимер" (л.д. 28-31) и не относится к категории безработной.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом положений ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом.

Законодатель устанавливая дополнительные гарантии для работников предприятий, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, по сохранению средней заработной платы, как и случае, предусмотренном ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, право на получение такой гарантии связывает с периодом трудоустройства уволенного работника, т.е. с его занятостью с целью социальной защиты от безработицы.

4

Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации".

С учетом фактических обстоятельств дела, суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что ООО "Акваполимер" не ликвидировано, является действующим юридическим лицом, при этом Цветкова Т.Е. является одним из его учредителей, вследствие чего в силу ст.2 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" Цветкова Т.Е. не может быть признана безработной и не имеет права на получение денежных средств за пятый и шестой месяц нетрудоустройства.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании удержанных при увольнении денежных средств в сумме *** руб. *** коп., суд правильно руководствовался ст.392 Трудового кодекса РФ, и исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, о применении которого ходатайствовал представитель ответчика. Доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом не представлено.

Как правильно указал суд, расчетный листок за март 2012 года, в котором указана сумма удержания в размере *** руб. *** коп., был получен истцом в апреле 2012 года, а исковое заявление Цветковой Т.Е. подано только 06 ноября 2012 года.

Факт получения расчетного листа со сведениями об удержании денежных средств из заработной платы в апреле 2012 года подтвержден Цветковой Т.Е. в ходе судебного заседания 25 января 2013 года (л.д. 57-58-протокол судебного заседания).

Установив, что срок обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска пропущен истцом без уважительных причин, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, суд принял правильное решение об отказе в его удовлетворении именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Утверждения заявителя жалобы о том, что о незаконном удержании денежных средств ей стало известно в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку об удержаниях из заработной платы и о нарушении трудовых прав истице должно было стать известным из расчетного листка за март 2012 года, полученного ею в апреле 2012 года.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ей не была вручена копия отзыва ответчика с заявлением о применении последствий пропуска

5

срока обращения в суд, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку истица принимала участие в судебном заседании 25.01.2013 г., в ходе которого выразила свои доводы и возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд, ходатайств о вручении копии отзыва не заявляла, от предоставления дополнительных доказательств отказалась, сославшись на их отсутствие. Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных прав Цветковой Т.Е. судом первой инстанции не допущено, а доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятого судом решения.

Таким образом, судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи