Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 11-3461/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А.

судей Метелевой Г.Н., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Полоз С.А., Ульман В.Э., Грязновой Е.В., Вознина А.А., Лагутина Г.К., Селиховой С.А., Чурсиной М.В., Калинина О.О., Шевчук И.А.на решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 ноября 2012 года по иску Полоз С.А., Ульман В.Э., Грязновой Е.В., Вознина А.А., Лагутина Г.К., Селиховой С.А., Чурсиной М.В., Калинина О.О., Шевчук И.А.к обществу с ограниченной ответственность "НОВАТЭК-Челябинск" о взыскании вознаграждения по итогам года.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истцов Селихову С.А., Грязнову Е.В., Калинина О.О., Чурсину М.В., представителя истцов Лагутина Г.К., Полоз С.А., Ульман В.Э. - Хуснуллину М.Г.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО "НОВАТЭК-Челябинск" - Атапину О.И., Бондаренко В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО "НОВАТЭК-Челябинск" о взыскании вознаграждения за 2011 год, Лагутин Г.К.- в сумме *** руб. *** коп., Ульман В.Э. -в сумме *** руб. *** коп., Полоз С.А.- в сумме *** руб. *** коп., Вознин А.А. - в сумме *** руб. *** коп., Шевчук И.А. - в сумме *** руб. *** коп., Чурсина М.В. - в сумме *** руб. *** коп., Грязнова Е.В. - в сумме ***. *** коп., Калинин О.О. - в сумме *** руб. *** коп., Селихова С.А. - в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование требований истцы указали, что являлись работниками ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", в 2011 году были уволены по соглашению сторон, Лагутин Г.К. уволен в связи с переводом. По итогам работы за 2011 год приказом ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" N174-К от 23 апреля 2012 года всем работникам общества было выплачено вознаграждение, однако истцам в выплате вознаграждения было отказано.

Представители ответчика Атапина О.И., Бондаренко В.А. исковые требования не признали, пояснили суду, что истцы на предприятии весь год не отработали, поэтому не имели права на выплату вознаграждения. Заявили о пропуске истцами трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционных жалобах Полоз С.А., Ульман В.Э., Грязнова Е.В., Вознин А.А., Лагутин Г.К., Селихова С.А., Чурсина М.В., Калинин О.О., Шевчук И.А. просят отменить решение суда, указывают, что судом неправильно определен момент, когда истцы узнали о нарушении своего права. Полагают, что вознаграждение по итогам за год является платой за труд, от выплаты которого работодатель не может быть освобожден.

Истцы Полоз С.А., Ульман В.Э., Вознин А.А., Лагутин Г.К., Шевчук И.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лагутин Г.К. 08 декабря 2008 года был принят на работу в ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (впоследствии ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск") на должность водителя легкового автомобиля в административно-хозяйственный отдел. 11 октября 2011 года трудовой договор с ним прекращен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом в ООО "Курганрегионгаз" (т. 1, л.д. 6-14).

Ульман В.Э. 05 мая 2010 года была принята на работу в ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (впоследствии ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск") на должность главного бухгалтера на основании срочного трудового договора N39 от 19 апреля 2010 года, 27 апреля 2011 года с истцом был вновь заключен срочный трудовой договор о принятии ее с 04 мая 2011 года по 30 апреля 2012 года на должность главного

2

бухгалтера, 30 ноября 2011 года Ульман В.Э. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (т. 1, л.д. 29-37).

Полоз С.А. 01 мая 2010 года была принята на работу в ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам на основании срочного трудового договора N35 от 19 апреля 2010 года, 27 апреля 2011 года с истцом был вновь заключен срочный трудовой договор о принятии ее с 04 мая 2011 года по 30 апреля 2012 года на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. 30 ноября 2011 года Полоз С.А. была уволена на основании п. 1 ч.

1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (т. 1, л.д. 48-56).

Вознин А.А. 04 мая 2011 года был принят на работу в ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" на должность советника генерального директора по корпоративной защите на основании трудового договора N27 от 27 апреля 2011 года. 30 ноября 2011 года истец Вознин А.А. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (т. 1, л.д. 77-81).

Шевчук И.А. 09 апреля 2007 года была принята на работу в ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (впоследствии ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск") на должность начальника финансового отдела на основании трудового договора N25 от 09 апреля 2007 года. 30 ноября 2011 года Шевчук И.А. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (т. 1, л.д. 107-109).

Чурсина М.В. 02 октября 2000 года была принята на работу в ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (впоследствии ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск") на должность начальника финансово-экономического отдела на основании трудового договора N31 от

02 октября 2000 года. 30 ноября 2011 года Чурсина М.В. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (т. 1, л.д. 130-131).

Грязнова Е.В. 27 апреля 2011 года была принята на работу в ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" на должность заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей на основании трудового договора N28 от 27 апреля 2011 года. 30 ноября 2011 года истец Грязнова Е.В. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (л.д. 151-155).

Калинин О.О. 04 апреля 2004 года был принят на работу в ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (впоследствии ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск") на должность инженера-программиста. 30 ноября 2011 года Калинин О.О. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (т. 1, л.д. 180-

183).

Селихова С.А. 05 марта 2010 года была принята на работу в ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (впоследствии ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск") на должность начальника группы по работе с договорами на основании срочного трудового договора до 31 марта 2010 года. 01 апреля 2010 года была принята на должность начальника отдела контроля исполнения договоров того же общества, 13 октября 2011 года переведена на должность начальника юридического отдела. 30 ноября 2011 года Селихова С.А. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (т. 1,л.д. 194-198).

Согласно договора присоединения от 06 марта 2012 года ООО "НОВАТЭК-Челябинск" является правопреемником ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" (т. 2, л.д. 24-28), деятельность ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" прекращена.

Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" от 23 апреля 2012 года N174-К работникам общества выплачено вознаграждение по итогам работы за 2011 год. Истцам такое вознаграждение выплачено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя обязанности по выплате истцам вознаграждения по итогам работы за 2011 год, установив, что истцы по состоянию на 31 декабря 2011 года в списочном составе общества не находились, полный календарный год не отработали, генеральным директором Общества решение о выплате истцам вознаграждения не принималось.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 6 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск",

4

утвержденным 01 февраля 2011 года, предусмотрено, что вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам Общества в соответствии с Порядком расчета и выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам Регионгаза (Приложение N10).

Указанное вознаграждение выплачивается работникам Регионгаза, состоявшим в списочном составе по состоянию на 31 декабря года, за который выплачивается вознаграждение, имеющим право на получение вознаграждения, и проработавшим в Регионгазе непрерывно полный календарный год, за который выплачивается вознаграждение, имеющим право на получение вознаграждения (п.п. 2.1,2.2 Порядка).

Пунктами 2.4,2.10 Порядка расчета и выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам Регионгаза была предусмотрена также возможность выплаты вознаграждения пропорционально отработанному времени работникам, уволившимся по соглашению сторон, переводом в ОАО "Газпром", другие дочерние общества и иные организации, созданные в связи с совершенствованием внутрикорпоративной структуры управления ОАО "Газпром" и Регионгаза.

Установив, что по состоянию на 31 декабря 2011 года истцы в списочном составе общества не состояли, полный год не отработали, вознаграждение за 2011 год осуществлялось после их увольнения, приказа о выплате им вознаграждения по итогам 2011 года не издавалось, истцами пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалоб о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку о выплате работникам общества вознаграждения по итогам за 2011 год истцам не было и не могло быть известно, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание порядок, сроки начисления и выплаты вознаграждения, установленные п.4 Порядка расчета и выплаты вознаграждения по итогам работы за год, обращение истцов к ответчику в мае 2012 года с требованием о выплате вознаграждения, которое не было удовлетворено, суд пришел к правильному выводу о том, что в мае 2012 года истцам было известно о нарушении своего права, однако с иском о разрешении индивидуального трудового спора они обратились только в

5

сентябре 2012 года, за пределами срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Вопреки доводам жалоб, достижение ответчиком запланированных финансово-хозяйственных результатов и иных показателей, не является основанием для выплаты истцам суммы вознаграждения по итогам работы за год, в связи с отсутствием в локальном нормативном акте общества положений об обязательности уплаты этого вознаграждения.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о несоответствии действий ответчика требованиям Конституции Российской Федерации, Конвенции Международной организации труда N 95 от 01 июля 1949 года и положениям Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующим каждому право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, поскольку указанные нормативно-правовые акты не возлагают на работодателей обязанности по выплате премии и вознаграждения, не входящих в систему оплаты труда работникам, несостоявшим в трудовых отношениях на момент окончания календарного года.

Ссылки жалоб на то, что вознаграждение является составляющей заработной платы, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку в заключенных с истцами трудовых договорах условие об обязательной выплате вознаграждения по итогам года предусмотрено не было. Истцам была гарантирована выплата оклада и районного коэффициента. Иные выплаты должны были производиться в соответствии с внутренними локальными нормативными актами, утвержденными работодателем.

Являются ошибочными и опровергаются п.2.4 Порядка расчета и выплаты вознаграждения по итогам работы за год доводы жалоб о том, что из буквального толкования содержания вышеуказанного Порядка следует обязанность работодателя по выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам, которые уволились до истечения календарного года по соглашению сторон и в порядке перевода.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

б

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Полоз С.А., Ульман В.Э., Грязновой Е.В., Вознина А.А., Лагутина Г.К., Селиховой С.А., Чурсиной М.В., Калинина О.О., Шевчук И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7