Постановление Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Смагиной В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Озерска Челябинской области от 07 февраля 2013г. и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Смагиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Озерска Челябинской области от 07 февраля 2013г. Смагина В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 марта 2013г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе Смагиной В.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2012г. в 15 часов 26 минут Смагина В.В., являясь продавцом торгового отдела ООО " *****", находясь на своем рабочем месте, расположенном в магазине " *****" по адресу: *****, осуществила реализацию алкогольной продукции (пиво "Дизель") объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,4 % по цене ***** рубль ***** копеек несовершеннолетнему Х.Д.М., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смагиной В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Б.Ю.С., письменными объяснениями Смагиной В.В., несовершеннолетнего Х.Д.М., другими доказательствами, в связи с

2

чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Смагиной В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом РФ N 171-ФЗ от 22 ноября 1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 136 Постановления Правительства РФ N 55 от 19 января 1998г. "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) также предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из письменных объяснений Х.Д.М. следует, что 18 декабря 2012г. он в продуктовом отделе магазина " *****" купил бутылку пива "Дизель" объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,4 %. За кассой стояла молодая девушка (Смагина В.В.), которая не спросила возраст Х.Д.М., пробила чек и отдала сдачу (л.д. 6).

В рапорте старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Б.Ю.С.

3

указано, что 18 декабря 2012г. в ходе проведения профилактических мероприятий, связанных с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетним, был выявлен факт продажи продавцом отдела ООО " *****", расположенного в магазине " *****" по адресу: *****, Смагиной В.В. пива "Дизель" по цене ***** рубль ***** копеек несовершеннолетнему покупателя Х.Д.М. (л.д. 2).

Согласно показаниям и письменным объяснениям Смагиной В.В., 18 декабря 2012г. она продала молодому человеку бутылку пива "Дизель" объемом 0,5 литра. Смагина В.В. не спросила возраст Х.Д.М., на вид ему было 21-22 года (л.д. 4, 22).

Из копии паспорта, имеющейся в материалах дела, следует, что Х.Д.М. родился ***** года рождения в г. Озерске Челябинской области (л.д. 7), то есть на 18 декабря 2012г. ему исполнилось 15 лет.

Довод в жалобе о том, что Смагина В.В. привлечена к административной ответственности как гражданин, а должна быть привлечена как должностное лицо, что влечет отмену судебных постановлений, несостоятелен.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Как правильно указал в решении судья городского суда, Смагина В.В., являясь продавцом ООО " *****", осуществляла работу по обслуживанию покупателей. Организационно-распорядительные и административно -хозяйственные функции не выполняла. При назначении наказания мировой судья обосновано исходил из того, что Смагина В.В. не является должностным лицом, в связи с чем назначил наказание в виде административного штрафа - 30 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, для граждан.

4

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Смагиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Смагиной В.В.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Смагиной В.В. в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, имущественное положение. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Озерска Челябинской области от 07 февраля 2013г. и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Смагиной В.В. оставить без изменения, а жалобу Смагиной В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда