Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 11-4757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Козиной Н.М., Скрябиной СВ. при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Вакилова Г.М. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2013 года по иску Вакилова Г.М. к Управлению образования администрации Кунашакского муниципального района о признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав истца Вакилова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакилов Г.М. обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Кунашакского муниципального района о признании приказов N 25 от 04 февраля 2009 года, N 38 от 02 марта 2009 года, N 44 от 16 марта 2009 года незаконными, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула в размере *** руб. 74 коп., компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в МОУ Муслюмовская СОШ в должности директора. На основании постановления главы Кунашакского муниципального района от 14 ноября 2008 года МОУ Муслюмовская СОШ была реорганизована, в связи с чем приказом N25 от 04 февраля 2009 года он был переведен на должность учителя истории. В дальнейшем приказом от 02 марта 2009 года N38 он был освобожден от должности директора школы и переведен учителем истории с 24 февраля 2009 года, приказом от 16 марта 2009 года N44 был освобожден от должности директора школы с 16 марта 2009 года с оплатой отпускных за отработанное время за 2008-2009 годы, переведен учителем истории. Считает, что данные приказы вынесены с нарушением закона, свидетельствуют о наличии в его отношении дискриминации.

Представитель ответчика Управления образования администрации Кунашакского муниципального района исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Вакилов Г.М. просит решение суда отменить. Считает, что суд необоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, не исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылался на отсутствие у представителя ответчика полномочий.

Управление образования администрации Кунашакского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Вакилов Г.М. работал директором МОУ "Муслюмовская СОШ". В соответствии с постановлением Главы Кунашакского муниципального района N 1335 от 14 ноября 2008 года муниципальное общеобразовательное учреждение "Муслюмовская СОШ" реорганизовано путем слияния в новое юридическое лицо, МОУ "Средняя общеобразовательная школа поселка Муслюмово железнодорожной станции" (л.д.8), директором которого назначена Кайданеева В.И. Процедура высвобождения директора МОУ "Муслюмовская СОШ" Вакилова Г.М. должна быть произведена по приказу Управления образования администрации Кунашакского муниципального района N 285 от 14 ноября 2008 года (л.д.Ю). 14 ноября 2008 года Вакилову Г.М. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с реорганизацией (л.д.11).

На основании приказа Управления образования администрации Кунашакского муниципального района N 25 от 04 февраля 2009 года Вакилов Г.М. был переведен с должности директора на должность учителя истории в связи с реорганизацией МОУ "Муслюмовская СОШ" с 04 февраля 2009 года (л.д. 32). Приказом Управления образования администрации Кунашакского муниципального района N 38 от 02 марта 2009 года Вакилов Г.М. освобожден от должности директора, переведен учителем истории в связи с реорганизацией МОУ Муслюмовская СОШ с 24 февраля 2009 года на основании ст. 75 Трудового кодекса РФ (л.д. 33). Приказом Управления образования администрации Кунашакского муниципального района N 44 от 16 марта 2009 года Вакилов Г.М. освобожден от должности директора с 16 марта 2009 года с оплатой отпускных за проработанное время в 2008-2009 годах, переведен на должность учителя истории (л.д. 34). 15 сентября 2009 года Вакилов Г.М. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию (л.д.86).

2

В силу ст. 392 ТК РФ работник, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что оспариваемые Вакиловым Г.М. приказы вынесены 04 февраля 2009 года, 02 марта 2009 года, 16 марта 2009 года, действие трудового договора с истцом закончилось 15 сентября 2009 года, с оспариваемыми приказами Вакилов Г.М. был ознакомлен, что не оспаривалось им в судебном заседании, подтверждается записью в его трудовой книжке, находящейся у истца, представленными им выписками из приказов (л.д.22-24). Исковое заявление подано Вакиловым Г.М. в суд 30 января 2013 года, то есть после истечения срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд , предусмотренного ст.392 ТК РФ, поскольку он полагает, что пропустил данный срок по уважительным причинам, находился на излечении в больнице с 28 августа 2009 года по 11 сентября 2009 года, с 23 сентября 2010 года по 06 октября 2010 года, с 15 июля 2011 года по 25 июля 2011 года, а также неоднократно проходил амбулаторное и санаторно- курортное лечение, в связи с чем не имел возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В суд с иском о признании указанных приказов незаконными, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда Вакилов Г.М. обратился 30 января 2013 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование уважительности причин пропуска данного срока истцом представлены медицинские документы о нахождении его на лечении с 27 августа 2009 года по 11 сентября 2009 года, с 26 марта 2010 года по 05 апреля 2010 года, с 14 апреля 2010 года по 04 мая 2010 года, с 14 мая 2010 года по 28 мая 2010 года, с 23 сентября 2010 года по 06 октября 2010 года, с 27 ноября 2011 года по 16 февраля 2011 года, с 15 июля 2011 года по 25 июля 2011

з

года (л.д. 88-96).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указываемые истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку нахождение на амбулаторном излечении не препятствовало истцу в обращении в суд с заявлением о защите нарушенного права, на стационарном излечении истец находился после истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, определяя уважительность причин пропуска срока обращения в суд, суд учел обращение истца в суд с иском в декабре 2009 года с требованиями о признании договора подряда трудовым договором, в феврале 2010 года обращение в суд с иском о взыскании заработной платы (л.д. 104-107), участие истца в судебных заседаниях по данным спорам.

При таком положении, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для восстановления срока для обращения в суд, и необоснованными являются доводы апелляционной жалобы истца об уважительности причин пропуска срока.

Не являются основанием для отмены судебного постановления доводы жалобы об отказе в иске судом без исследования фактических обстоятельств, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы жалобы об отсутствии у представителя ответчика надлежаще оформленных полномочий опровергаются имеющейся в материалах дела копией доверенности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакилова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5