Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 11-4854/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Силаевой А.В., Скрябиной СВ. при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электроремонт" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2013 года по иску Гоноболевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Электроремонт" о взыскании заработной платы.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Электроремонт" Березину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоноболева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электроремонт" (далее - ООО "Электроремонт") о взыскании заработной платы, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. 50 коп.

В обоснование иска указала, что в период с 13 апреля 2011 года по 13 октября 2012 года работала в ООО "Электроремонт" (цех "Электросервис-2" ЛПЦ 10) в должности инженера-электроника первой категории по 40 часов в неделю. В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда N36 ЛПЦ 10 является горячим цехом с вредными и опасными для здоровья условиями труда, в связи с чем продолжительность рабочей недели должна составлять не более 36 часов. Считает, что фактически отработанное время сверх установленных 36 часов в неделю является сверхурочными работами, которые подлежат дополнительной оплате в сумме *** руб., а также просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. 50 коп.

Представитель ответчика ООО "Электроремонт" исковые требования не признала. Указала, что наименование должности истца отсутствует в действующем Списке производств, цехов, профессий и должностей с

вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N298/П-22, что не позволяет установить истцу сокращенный рабочий день. При этом также указывает на то, что Постановление Правительства РФ N870 от 20 ноября 2008 года не содержит перечень работ, которые признаются вредными и опасными, в связи с чем работу истца невозможно отнести к указанным работам.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Электроремонт" в пользу Гоноболевой Н.В. взыскана оплата сверхурочных работ в сумме *** руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. 50 коп., всего *** руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Электроремонт" просит решение суда отменить. Полагает, что поскольку Постановлением Правительства РФ N870 от 20 ноября 2008 года не установлен перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, то работодатель вправе руководствоваться Списком 1974 года, где нет наименования должности истца. Ссылается на отсутствие нормативного регулирования отношений, связанных с выплатой компенсационных сумм работникам, занятым на работах с особыми условиями труда.

Гоноболева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2011 года Гоноболева Н.В. была по срочному трудовому договору, заключенному до 13 октября 2012 года, принята на работу в ООО "Электроремонт" на должность инженера-электроника 1 категории, с местом работы - цех "Электросервис N2", участок по ремонту и обслуживанию электрооборудования листопрокатного цеха N10 на местах установки, бригада по ремонту и обслуживанию автоматизированных систем управления технологическим процессом.

По результатам проведенной на предприятии в сентябре 2008 года аттестации рабочих мест по условиям труда, должность инженера электроника 1 категории ООО "Электроремонт" в подразделении "Электросервис N2" ЛПЦ - 10 по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса относится к классу условий 3,2. В соответствии с картой аттестации работникам положен

2

дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда не менее, чем на 4% тарифной ставки и продолжительность рабочей недели не более 36 часов (л.д.99-102).

Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20 октября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" предусмотрено установление работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

3

Установив, что рабочее место Гоноболевой Н.В., аттестовано, условия труда являются вредными, продолжительность рабочей недели установлена фактически в 40 часов, в связи с чем за период с 01 апреля 2011 года по 31 августа 2012 года ее переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени составила 219 часов, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истицы за выполнение сверхурочных работ сумму *** руб.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем нарушены установленные сроки причитающихся истице выплат, и, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскал в пользу Гоноболевой Н.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. 50 коп.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что об отсутствии у работодателя обязанности по установлению истице 36 часовой рабочей недели, поскольку Постановлением Правительства РФ N870 от 20 ноября 2008 года не предусмотрен перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, а должность истицы отсутствует в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года не могут быть приняты во внимание.

Суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 92 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 признают основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

4

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (далее - Руководство), утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 г. и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

Следовательно, вопреки доводам жалобы, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением от 20 ноября 2008 г. N 870.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику, высказывающую, по мнению заявителя, иную правовую позицию, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроремонт" - без удовлетворения. ,

Председательствующий

Судьи

5