Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 11-5111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Давыдовой Т.И., Метелёвой Г.Н.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Служба заказчика" на решение Миасского городского суда Челябинской области от 05 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, пояснения истца Артюх Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюх Н.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "Служба заказчика" о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В обоснование требований указала, что 09.01.2008г. была принята в ЗАО "Служба заказчика" на должность генерального директора. 05.06.2012г. была уволена с должности генерального директора на основании протокола N 1/12 от 26.04.2012г. внеочередного общего собрания акционеров. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако окончательный расчет произведен не был.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО "Служба заказчика" просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал причину пропуска обращения в суд -обжалование протокола общего собрания акционеров ЗАО "Служба заказчика" в Арбитражный суд уважительной причиной. Просят отменить решение суда, применить споре последствия пропуска срока обращения в суд, отказа в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Служба заказчика" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено, в суд апелляционной инстанции представитель не явился и о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167

2

Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения Артюх Н.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Артюх Н.Е. является одним из учредителей ЗАО "Служба заказчика", что подтверждается договором о создании ЗАО "Служба заказчика" от 12.11.2007г. (л.д. 51-54).

Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей ЗАО "Служба заказчика" от 12.11.2007г. Артюх Н.Е. избрана директором ЗАО "Служба заказчика" (л.д. 55-57).

В соответствии с протоколом N 1/2012 общего собрания учредителей ЗАО "Служба заказчика" от 26.04.2012г. полномочия генерального директора Артюх Н.Е. прекращены.

Из приказа от 04.06.2012г. N 41 следует, что в связи с решением участников ЗАО "Служба заказчика" о прекращении полномочий генерального директора Артюх Н.Е. с 26.04.2012г. следует прекратить полномочия генерального директора ЗАО "Служба заказчика" и расторгнуть трудовой договор от 09.01.2008г N 001 - 05.06.2012 года (л.д. 11). С приказом о расторжении трудового договора истица ознакомлена 05.06.2012 года.

На основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Положениями ст. 279 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Суд установив, что за весь период работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, дисциплинарные взыскания на него не возлагались, виновные действия не установлены, пришел к правильному

3

выводу об обоснованности его требований о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Служба заказчика" о том, что Артюх Н.Е. пропустила срок для обращения в суд по неуважительной причине, являются несостоятельным на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец, указывая на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, ссылается на то, что с июня по декабрь 2012г. в Арбитражном суде рассматривалось дело о признании протокола общего собрания акционеров незаконным, одним из пунктов которого было расторжение с ней трудового договора.

Суд первой инстанции признал указанную причину пропуска срока уважительной и удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с окончательным решением суда по делу об удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

4

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из смысла указанной нормы следует, что днем расчета работника при увольнении является последний день работы работника. Применительно к рассматриваемому спору работодатель обязан был выплатить неоспариваемую сумму 05.06.2012 года, чего не сделал.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при увольнении работодатель не исполнил не только обязанность по выплате суммы, подлежащей руководителю организации в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, но также не выплатил суммы заработной платы за июнь 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации). С претензией о выплате сумм истица обратилась к работодателю 06.06.2012 года.

Свою обязанность перед истцом работодатель исполнил лишь 19.07.2012 года (л.д.73). Несвоевременное исполнение работодателем своей обязанности произвести расчет при увольнении признается судебной коллегией уважительной причиной, период с 05.06.2012 года по 19.07. 2012 года подлежит исключению из общего срока обращения в суд, чего не оспаривал ответчик, исчисляя срок обращения в суд с даты фактического расчета при увольнении.

Исчисляя срок обращения в суд с 19.07.2012 года, последним днем такого срока является 19.10.2012 года. Истица обратилась в суд с иском 23.10.2012 года. Учитывая, что пропуск срока является незначительным, в указанный период истица обращалась в арбитражный суд, в котором оспаривала законность своего увольнения, в связи с чем заблуждалась

5

относительно невозможности одновременного предъявления требований к работодателю о взыскании причитающейся суммы, судебная коллегия признает причину пропуска срока за обращением в суд уважительной и не находит оснований для отмены решения суда. Сумма взысканной компенсации истцом не оспорена, решение принято в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд являются необоснованными по мотивам, изложенным в настоящем определении.

Доводы заявителя жалобы, что отсутствие в приказе о расторжении трудового договора с руководителем организации ссылки на виновные действия этого лица не является безусловным основанием для выплаты истцу компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении в суде первой инстанции иска Артюх Н.Е. ответчик не представлял доказательств наличия виновных действий истца, как руководителя организации, которые бы исключали выплату ей компенсации при увольнении.

Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: