Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 11-6830/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.,

судей Зеленовой Е. Ф., Шушкевич О .В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 19 июля 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Бобкина В.П.на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав Смирнову О.И. -представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобкин В.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области о возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных требований Бобкин В.П. указал на то, что в период с 21.10.2000 года на протяжении года проходил военную службу по контракту в составе объединенной группировки войск (сил) на территории Северокавказского региона, фактически участвовал в боевых действиях, о чем имеется запись в его военном билете, в связи с чем имеет право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Суд привлек в качестве ответчика Комиссию Центрального военного округа Минобороны РФ (л.д.26).

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.31).

Представитель ответчика Военного комиссариата Челябинской области - Смирнова О.И. иск не признала, сослалась на несоблюдение истцом порядка обращения за выдачей удостоверения.

2

Представитель Комиссии Центрального военного округа Минобороны РФ в суд не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Бобкин В.П. просит решение суда отменить в связи с несогласием с ним. В жалобе приводит обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд, ссылается на нормы материального права.

Истец, представитель Комиссии Центрального военного округа Минобороны России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Как следует из материалов дела: военного билета, справки отдела военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинсккому районам г.Челябинска, Бобкин В.П. снят с воинского учета Тракторозаводским райвоенкоматом г.Челябинска 15.10.2000 г. в связи с призывом на воинскую службу по контракту, 21.10.2000 г. зачислен в списки войсковой части, 05.04.2001 г. исключен из списков, с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий не обращался.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в вооруженных силах Российской Федерации" (пункт 8) для получения удостоверения истцу, как лицу, не являющемуся военнослужащим, необходимо было обратиться с соответствующим заявлением в комиссию военного округа, на территории которого он проживает, через военный комиссариат субъекта Российской Федерации по месту постановки на воинский учет (по месту жительства).

Пунктом 9 названного приказа предусмотрен перечень документов, прилагаемых к обращению, в числе которых две фотографии, копия паспорта

3

либо документа, удостоверяющего личность, и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач).

В соответствии с пунктом 11 названного приказа по итогам рассмотрения комиссия принимает решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения и в соответствии с принятым решением готовит заключение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в установленном порядке за получением удостоверения ветерана боевых действий и отказе ему в выдаче этого удостоверения. Не приводится таких сведений и в апелляционной жалобе истца.

В соответствии со ст.З Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку доказательств нарушения прав истца на получение удостоверения ветерана боевых действий не представлено, за получением удостоверения он в установленном порядке не обращался и ему в этом никто не отказал, законных оснований для удовлетворения его исковых требований о понуждении к выдаче удостоверения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на доказательства, не исследованные судом или не получившие его оценку, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкина В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: