Постановление Челябинского областного суда от 07 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 07 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Владыкиной М.А. - Рабыниной Г.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Копейска Челябинской области от 30 апреля 2013 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Владыкиной М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 г.Копейска Челябинской области от 30 апреля 2013 года Владыкина М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника Владыкиной М.А., действующей по доверенности Рабыниной Г.Х., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

2

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года в 14 часов 40 минут продавец магазина "На горке", расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Ильича, 7, Владыкина М.А. осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива "Жигулевское" в 1,5 литровой пластмассовой таре с процентным содержанием этилового спирта 4% к объему готовой продукции, несовершеннолетней Л.О.А ... ( **** года рождения).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Владыкиной М.А. в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2013 года (л.д. 3); рапортом инспектора УУП ОПДН ОМВД России по г.Копейску (л.д. 4); письменными объяснениями Владыкиной М.А. (л.д. 5); протоколом изъятия от 21.03.2013 года (л.д. 7); письменными показаниями свидетеля А.Р.Ш ... (л.д. 8); протоколом осмотра от 21.03.2013 года с товарным чеком от 21.03.2013 года (л.д. 9); трудовым договором между ИП П.М.В. и Владыкиной М.А. (л.д. 11-12); показаниями свидетеля Л.О.А ... (л.д.36); показаниями свидетеля Ш.Я.Ю. (л.д. 70) и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Владыкиной М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с тем, что ею осуществлена продажа алкогольной продукции не несовершеннолетней Л.О.А.., а иному лицу, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Версия, изложенная Владыкиной М.А. в судебном заседании, материалами дела не подтверждается, и является способом реализации права на защиту.

Показания свидетелей К.В.В. и К.Н.Н. о том, что алкогольную продукцию Владыкина М.А. продала не несовершеннолетней Л.О.А.., а иному лицу, мировым судьей при вынесении решения обосновано отвергнуты как противоречащие материалами дела и связанные с

3

заинтересованностью свидетелей в исходе дела. К.В.В ... и К.Н.Н.., являясь продавцами в том же магазине, что и Владыкина М.А., могут быть необъективны в изложении обстоятельств произошедшего.

На основании представленных в дело доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, мировым судьей достоверно установлен факт розничной продажи Владыкиной М.А. алкогольной продукции несовершеннолетней Л.О.А ... в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Действия Владыкиной М.А. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Владыкиной М.А. разъяснены. В протоколе имеются пояснения Владыкиной М.А. о том, что она продала пиво, не обратив внимание на возраст покупателя, поскольку была занята товаром.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Владыкиной М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Владыкиной М.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Владыкиной М.А. в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Владыкиной М.А. на постановление мирового судьи, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в

4

соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы, объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Владыкина М.А. принимала участие в судебных заседаниях и обосновывала свою позицию по делу, воспользовалась юридической помощью защитника, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы надзорной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Копейска Челябинской области от 30 апреля 2013 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Владыкиной М.А. оставить без изменения, жалобу защитника Владыкиной М.А. - Рабыниной Г.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда