Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 11-8660/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной СП.

судей: Колчеданцевой А.Г., Новосельцевой Ю.Ю.

при секретаре: Крыловой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Недзвецкого С.В.на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2013 года по иску Недзвецкого С.В.к Серикову Ю.А., Недзвецкой Т.С., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Управления ФССП по Челябинской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

В судебное заседание стороны не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недзвецкий СВ. обратился в суд с иском к Серикову Ю.А., Недзвецкой Т.С, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Управлению ФССП по Челябинской области с требованием об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста от 27 марта 2013 года, которым арест наложен на имущество должника Недзвецкой Т.С, в том числе:

- телевизора плазменного (жидкокристаллического) Filips - стоимостью ***руб.;

- монитора Samsung B223N - стоимостью ***руб.,

- системного блока computer system - стоимостью ***руб.

В обоснование иска указал, что его супруга Незвецкая Т.С. являлась поручителем по договору займа от 11.02.2009. Он не являлся созаемщиком

2

по данному договору и не был поставлен в известность о заключении договора поручительства его супругой. 25.01.2012 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Дубиковым И.Г. возбуждено исполнительное производство N 899/12/25/74 о взыскании с Недзвецкой Т.С. в пользу Серикова Ю.А. денежных средств в размере ***руб. В ходе совершения процессуальных действий приставом произведен арест имущества с составлением акта о наложении ареста по адресу: ***Квартира принадлежит ему на праве собственности, приобреталась им до вступления в брак. Все арестованное имущество было приобретено им на собственные средства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Недзвецкий СВ. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что арест наложен имущество, принадлежащее ему, а не должнику Недзвецкой Т.С.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1).

В соответствии со ст. 80 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

3

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Из материалов дела следует, что Недзвецкий СВ. и Недзвецкая Т.С. состоят в зарегистрированном браке с 08.12.2006 года (л.д. 9).

11.02.2009 года Недзвецкой Т.С заключен договор поручительства (л.д. 10).

Решением Калининского районного суда от 19.10.2011 года с Борисова Д.С, Недзвецкой Т.С. в пользу Серикова Ю.А. были солидарно взысканы проценты по договору займа от 11.02.2009 года в сумме ***, государственная пошлина в сумме ***руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2011 года решение Калининского районного суда от 19 октября 2011 года изменено в резолютивной части, исключено взыскание с Борисова Д.С, Недзвецкой Т.С. в пользу Серикова Ю.А. государственной пошлины в размере ***руб. солидарно и общей суммы ***руб. Взыскано с Борисова Д.С, Недзвецкой Т.С. расходы по оплате государственной госпошлины по ***руб. с каждого.

25.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство N 899/12/25/74 в отношении Недзвецкой Т.С. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ВС N 025555895, выданного 12.01.2012 года во исполнение вступившего 05.12.2011 года в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска по делу N 2-2584/2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Дубиковым И.Г. от 27.03.2013 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Недзвецкой Т.С. в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 27.03.2013 года судебный пристав-исполнитель Дубиков И.Г. произвел опись и арест имущества должника Недзвецкой Т.С, находящегося по адресу: ***, а именно:

- телевизора плазменного (жидкокристаллического) Filips - стоимостью ***руб.;

- монитора Samsung B223N - стоимостью ***руб.,

- системного блока computer system - стоимостью ***руб.,

- микроволновой печи Sanyo - стоимостью ***руб.

4

Установив названные обстоятельства по делу, судом верно было указано, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения оспариваемых исполнительных действий, поскольку эти действия были направлены на обеспечение сохранности имущества должника Недзвецкой Т.С, и были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы Недзвецкого СВ. о том, что арестованное имущество является его личной собственностью, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены. Доказательств нарушения данными действиями судебного пристава-исполнителя прав истца не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что истец и ответчик Недзвецкая Т.С. состоят в зарегистрированном браке, арестованное имущество находится в месте их проживания, раздел имущества между супругами не производился, более того, Недзвецкая Т.С. участвовала при производстве приставом описи и аресте имущества, между тем возражений, относительно указанных действий пристава Недзвецкая Т.С. не изъявила.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что арестованное имущество, принадлежит также должнику Недзвецкой Т.С. в связи с чем оснований считать, что исполнительные действия в виде ареста, произведены приставом в нарушение закона и каким-либо образом нарушают права истца у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Недзвецкого СВ. не содержит.

5

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2013 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Недзвецкого С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий