Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 11-8695/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Винниковой Н.В., Онориной Н.Е.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Макаренко С.В., Макаренко Е.А. к Филанец Ю.В., Филанцу А.А. с апелляционной жалобой Филанец Ю.В., Филанца А.А. на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 29 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Макаренко С.В., Макаренко Е.А. -Артемьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаренко СВ., Макаренко Е.А. обратились в суд с иском к Филанец Ю.В., Филанцу А.А. (с учетом уточнений т.1 л.д. 138-141) о признании недействительным межевой план от 08 ноября 2011 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город ***; признании незаконным присоединение земельного участка площадью *** кв.м. к участку площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., присоединенный к земельному участку с кадастровым номером ***; погашении записи о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город *** с кадастровым номером *** в части оспариваемого участка площадью *** кв.м.; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем его приведения в состояние, существовавшее до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по

адресу: город ***. При уточнении границ земельного участка ответчиков, в состав земельного участка ответчиков неправомерно включен свободный земельный участок площадью *** кв.м., на предоставление которого претендуют истцы.

Определением судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 07 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кропачева М.Ю. (т.1 л.д. 166).

Истцы Макаренко СВ., Макаренко Е.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. Их представитель Артемьев А.В., действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 147), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Филанец Ю.В., Филанец А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. Их представитель Шляхтина Е.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 76), исковые требования не признала.

Ответчиками Филанец Ю.В., Филанец А.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что оспариваемый межевой план выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, нет оснований для признания его недействительным. Земельный участок площадью 283 кв.м. находился в фактическом пользовании ответчиков, соответственно, при уточнении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, включен в состав уточняемого земельного участка. При уточнении местоположения границ земельного участка ответчиков смежные землепользователи, в том числе истцы, не прибыли на согласование границ, хотя в газете "Вечерний Челябинск" публиковалось извещение, в связи с чем в силу статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" границы уточняемого земельного участка считаются согласованными. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ответчиков площадью *** кв.м. и регистрация на него права собственности произведены в соответствии с требованиями законодательства. Истцы не обладают правами на земельный участок площадью *** кв.м., поскольку распоряжение Главы администрации Металлургического района города Челябинска от 23 августа 2011 года N 1293 об утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка площадью *** кв.м. на кадастровом плане территории не влечет за собой безусловного принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении этого участка в собственность или аренду обратившемуся лицу, и, соответственно, отсутствуют основания полагать, что Макаренко СВ., Макаренко Е.А. являются надлежащими истцами (т.1 л.д. 163-165).

2

Ответчица Кропачева М.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что оспариваемый межевой план составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", основания для признания его недействительным не имеется (л.д. 182).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области (далее по тексту филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области), Управления Росреестра по Челябинской области, администрации города Челябинска, администрации Металлургического района города Челябинска, Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочный центр" (далее по тексту МУП "Архитектурно-планировочный центр") при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Признан недействительным межевой план земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: город ***, составленный 07 ноября 2011 года кадастровым инженером Кропачевой М.Ю. Общества с ограниченной ответственность "ЮрГео-Недвижимость" (далее по тексту ООО "ЮрГео-Недвижимость"), регистрационный номер 74-0-1-21/3036/2011-975; признано незаконным присоединение Филанцом А.А., Филанец Ю.В. земельного участка площадью *** кв.м. в границах точек *** с координатами характерных точек границы: точка н1 ( ***), точка 1 ( ***), точка 2 ( ***), точка 3 ( ***), точка 4 ( ***), точка н1 ( ***) по межевому плану, составленному кадастровым инженером В.Ю.В. от 07 ноября 2011 года, регистрационный номер ***, к земельному участку площадью *** кв.м. по адресу: город *** с кадастровым номером ***; признано отсутствующим право собственности Филанца А.А., Филанец Ю.В. на земельный участок площадью *** кв.м. в границах точек *** с координатами характерных точек границы: точка н1 ( ***), точка 1 ( ***), точка 2 ( ***), точка 3 ( ***), точка 4 ( ***), точка н1 ( ***) по межевому плану, составленному кадастровым инженером В.Ю.В. от 07 ноября 2011 года, регистрационный номер *** присоединенного к земельному участку площадью 552 кв.м. по адресу: город *** с кадастровым номером ***; внесено

3

изменение в запись о государственной регистрации права собственности Филанца А.А., Филанец Ю.В. N *** от 26 ноября 2010 года на земельный участок по адресу: город *** с кадастровым номером *** в части площади этого участка, указана площадь *** кв.м.; внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, исключен из состава земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: город *** с кадастровым номером ***, сведения о земельном участке площадью *** кв.м. в границах точек *** с координатами характерных точек границы: точка ***точка 1 ***, точка 2 ( ***точка 3 (X ***), точка 4 (X ***), точка н1 (X ***) по межевому плану, составленному кадастровым инженером В.Ю.В. от 07 ноября 2011 года, регистрационный номер ***, государственный кадастр недвижимости приведен в состояние, существовавшее до уточнения границ земельного участка ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчики Филанец Ю.В., Филанец А.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что уточнение границы земельного участка с кадастровым номером ***, в результате которого площадь земельного участка составила *** кв.м., осуществлено правомерно, поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчиков, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, в том числе с истцами. Макаренко СВ., Макаренко Е.А. являются ненадлежащими истцами, поскольку спорный земельный участок им не принадлежит, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет за собой безусловного принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении указанного земельного участка истцам в собственность или аренду.

Истцы Макаренко СВ., Макаренко Е.А., ответчики Филанец А.А., Филанец Ю.В., Кропачева М.Ю., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, администрации города Челябинска, администрации Металлургического района города Челябинска, МУЛ "Архитектурно-планировочный центр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

4

Заслушав представителя истцов Артемьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Макаренко СВ., Макаренко Е.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: город *** и арендаторами земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного потому же адресу (т. 1 л.д. 9-10,11,13,15-17).

По заявлению истцов Макаренко СВ., Макаренко Е.А. о предоставлении дополнительного земельного участка, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов, распоряжением Главы администрации Металлургического района города Челябинска от 23 августа 2011 года N 1293 утверждена схема расположения дополнительного земельного участка площадью *** кв.м. адрес: город *** (т. 1 л.д. 19-22).

Кадастровым инженером МУП "Архитектурно-планировочный центр" В.Ю.В. по заявлению истцов составлен межевой план земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: город *** (т.1 л.д. 31-37), кадастровый учет данного земельного участка не осуществлен в связи с наложением границы образуемого земельного участка на границу земельного участка с кадастровым номером *** (т.1 л.д. 27).

Так же из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2010 года ответчики Филанец А.А., Филанец Ю.В. приобрели в собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенные по адресу: город *** (т. 1 л.д. 8, 50-51).

Земельный участок с кадастровым номером *** с 27 июля 2009 года по 09 декабря 2011 года состоял на кадастром учете декларативно, его граница не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь составляла ***кв.м. В государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке внесены на основании решения о предоставлении земельного участка площадью *** кв.м. для строительства жилого дома от 09 октября 1958 года и договора о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью *** кв.м. от 09 октября 1958 года (т. 1 л.д. 212 об.-216), договора о приобретении жилого

5

дома, по адресу: город ***, расположенного на земельном участке мерою 476 кв.м. (т. 1 л.д. 211).

07 ноября 2011 года по заказу ответчиков проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ***, в результате межевания к земельному участку площадью *** кв.м. присоединен земельный участок площадью *** кв.м., конфигурация земельного участка изменилась, площадь составила *** кв.м. На основании данного межевого плана решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 09 декабря 2011 года N Ф7400/11-1-15144 осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчикам, информация об изменении площади земельного участка в порядке информационного взаимодействия передана в Управление Росреестра по Челябинской области, после чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения, площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам указана в размере *** кв.м. (т. 1 л.д. 8, 39-41, 43-49, 218-230).

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 17 декабря 2012 года, вынесенным по иску тех же истцов к тем же ответчикам, установлено, что между жилыми домами N *** ранее располагался свободный земельный участок площадью *** кв.м., огражденный по периметру забором. Данный земельный участок площадью ***кв.м. вошел в состав земельного участка ответчиков в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка ответчиков. Так же установлено, что до декабря 2011 года в фактическом пользовании ответчиков земельный участок площадью *** кв.м. не находился, был огорожен забором, ответчики являлись собственниками и фактически пользовались земельным участком площадью *** кв.м., земельный участок площадью *** кв.м. в состав земельного участка, принадлежащего ответчикам, не входил. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчикам, граница земельного участка ответчиков имела иную, нежели указано в межевом плане, конфигурацию (т. 1 л.д. 54-58,59-63).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

6

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федеральных законов от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что принимая решение, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что оснований для включения земельного участка площадью *** кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчикам, в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка принадлежащего ответчикам, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Макаренко СВ., Макаренко Е.А. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем его

7

приведения в состояние, существовавшее до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** подлежат удовлетворению, однако считает, что решение суда в данной части подлежит изменению в связи со следующим.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Таким образом, постановленное судом решение должно быть исполнимым.

Между тем, учитывая, что земельный участок площадью *** кв.м. самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, решение суда об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, о признании отсутствующим право собственности на данный земельный участок не исполнимо.

Для восстановления нарушенного права истцов достаточным является исключение из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных в результате учета изменений земельного участка ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения из состава земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город *** сведений о земельном участке площадью *** кв.м. в границах точек *** с координатами характерных точек границы: точка н1 (X ***), точка 1 (X ***), точка 2 (X ***), точка 3 (X ***), точка 4 (X ***), точка н1 (X ***) по межевому плану, составленному кадастровым инженером В.Ю.В. от 07 ноября 2011 года, приведении государственного кадастра недвижимости в состояние, существовавшее до уточнения границ данного земельного участка подлежит изменению, из государственного кадастра недвижимости следует исключить сведения, внесенные в результате учета

8

изменений земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, город *** на основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области от 09 декабря 2011 года N Ф7400М1-1-15144.

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 29 мая 2013 года в части признания недействительным межевой план земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: город ***, составленный 07 ноября 2011 года кадастровым инженером Кропачевой М.Ю., ООО ЮрГео-Недвижимость"; признании незаконным присоединение земельного участка площадью *** кв.м. в границах точек н1-1-2-3-4-н1 с координатами характерных точек границы: точка н1 (X ***), точка 1 (X ***), точка 2 (X ***), точка 3 (X ***), точка 4 (X ***), точка н1 (X ***) по межевому плану, составленному кадастровым инженером В.Ю.В. от 07 ноября 2011 года, к земельному участку с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенному по адресу: город ***; признании отсутствующим право собственности Филанца А.А., Филанец Ю.В. на земельный участок площадью ***кв.м. в границах точек н1-1-2-3-4-н1 с координатами характерных точек границы: точка н1 (X ***), точка 1 (X ***), точка 2 (X ***), точка 3 (X ***), точка 4 (X ***), точка н1 (X ***) по межевому плану, составленному кадастровым инженером В.Ю.В. от 07 ноября 2011 года, присоединенного к земельному участку с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенному по адресу: город ***; внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности Филанца А.А., Филанец Ю.В. N *** от 26 ноября 2010 года на земельный участок по адресу: город *** с кадастровым номером *** в части площади этого участка, указании площадь *** кв.м. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска в названной части по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ) если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости,

9

требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ) в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета орган кадастрового учета представляет документы о данном учете в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Состав сведений, содержащихся в представляемых органом кадастрового учета в соответствии с настоящей частью документах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что исковые требования о признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок в части площади *** кв.м. и погашении записи о регистрации права собственности ответчиков на данную площадь, удовлетворению не подлежат, поскольку охватываются требованиями о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем его приведения в состояние, существовавшее до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ***, так как в результате исполнения решения суда об исключении сведений, внесенных в результате учета изменений земельного участка с кадастровым номером ***, органом кадастрового учета в Управление Росреестра по Челябинской области в порядке информационного взаимодействия будут переданы сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ***существовавшей до учета изменений (то есть *** кв.м.), которые Управлением Росреестра по Челябинской области будет внесены в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации.

Исковые требования о признании недействительным межевой план от 08 ноября 2011 года, выполненный по заказу ответчиков, удовлетворению не подлежат, поскольку межевой план является результатом технической работы кадастрового инженера, содержат сведения, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет и не содержат обязательных для исполнения предписаний, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливают, не изменяют, не прекращают права и обязанности граждан, соответственно, признание его недействительным не повлечет правовых последствий для истцов.

10

Ссылка на незаконность присоединения земельного участка площадью *** кв.м. к участку площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***является основанием иска, не относится к самостоятельному исковому требованию независимо от его расположения в просительной части искового заявления и не подлежит удовлетворению в виде самостоятельного искового требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Филанец А.А., Филанец Ю.В. о том, что уточнение границы земельного участка с кадастровым номером ***, в результате которого площадь земельного участка составила *** кв.м., осуществлено правомерно, поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчиков, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, при отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам спорного земельного участка правового значения не имеют.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы ответчиков Филанец А.А., Филанец Ю.В. о том, что Макаренко СВ., Макаренко Е.А. являются ненадлежащими истцами, поскольку спорный земельный участок им не принадлежит, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет за собой безусловного принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении указанного земельного участка истцам в собственность или аренду, поскольку истцы имеют право на получение свободного земельного участка в установленном законом порядке, соответственно, неправомерное включение данного земельного участка в состав земельного участка ответчиков нарушает их права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 29 мая 2013 года в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения из состава земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город *** сведений о земельном участке площадью *** кв.м. в границах точек *** с координатами характерных точек границы: точка н1 (X ***), точка 1 (X ***), точка 2 (X ***), точка 3 (X ***), точка 4 (X ***), точка н1 (X ***) по

11

межевому плану, составленному кадастровым инженером В.Ю.В. от 07 ноября 2011 года, приведении государственного кадастра недвижимости в состояние, существовавшее до уточнения границ данного земельного участка изменить, в данной части резолютивную часть решения изложить следующим образом:

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные в результате учета изменений земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, город *** на основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области от 09 декабря 2011 года N ***

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 29 мая 2013 года в части признания недействительным межевой план земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: город ***, составленный 07 ноября 2011 года кадастровым инженером Кропачевой М.Ю., ООО ЮрГео-Недвижимость"; признании незаконным присоединение земельного участка площадью *** кв.м. в границах точек *** с координатами характерных точек границы: точка н1 (X ***), точка 1 (X ***), точка 2 (X ***), точка 3 (X ***), точка 4 (X ***), точка н1 (X ***) по межевому плану, составленному кадастровым инженером В.Ю.В. от 07 ноября 2011 года, к земельному участку с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенному по адресу: город ***; признании отсутствующим право собственности Филанца А.А., Филанец Ю.В. на земельный участок площадью *** кв.м. в границах точек *** с координатами характерных точек границы: точка н1 (X ***), точка 1 (X ***), точка 2 (X ***), точка 3 (X ***), точка 4 (X ***), точка н1 (X ***) по межевому плану, составленному кадастровым инженером В.Ю.В. от 07 ноября 2011 года, присоединенного к земельному участку с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенному по адресу: город ***; внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности Филанца А.А., Филанец Ю.В. N *** от 26 ноября 2010 года на земельный участок по адресу: город *** с кадастровым номером *** в части площади этого участка, указании площадь *** кв.м. отменить, в

12

отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Председательствующий:

Судьи:

13