Решение Челябинского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 7-762/2013

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Синенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гизатулиной Л.В. на постановление должностного лица от 23 мая 2013 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 июля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. зам. начальника ОП N 2 от 23 мая 2013 года Гизатулина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 июля 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Гизатулиной Л.В.,- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Гизатулина Л.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что продавец алкогольной продукции не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку не выполняет организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции. При вынесении решения приняты во внимание доказательства, получены с нарушением закона, а именно, несовершеннолетний П.Д.С. давал показания в отсутствие законных представителей, без разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, Н.Е.О ... не разъяснялись права и обязанности понятого, свидетеля. Указывает на незаконность проведенного осмотра в отсутствие представителя ИП Семикова И.Е. Указывает на отсутствие доказательств продажи пива именно Попову, являющемуся несовершеннолетним. Указывает на нарушение ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Гизатулиной Л.В. - Ударцев А.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Гизатулина Л.В., представитель ОП N 2 УМВД РФ по г. Челябинску не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Гизатулиной Л.В. - Ударцева А.В., проверив

2

материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Таким образом, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Из протокола об административном правонарушении от 22 мая 2013 года следует, что Гизатулина Л.В., являющаяся продавцом магазина продуктов у ИП Семикова И.Е., расположенного по адресу: г. ***, 22 мая 21013 года около 18:50 часов, находясь на своем рабочем месте, реализовала спиртосодержащее пиво "Bud" емкостью 0,5 л. с содержанием алкоголя 5 % несовершеннолетнему П.Д.С.? *** года рождения.

Из письменных объяснения Гизатулиной Л.В. следует, что 22 мая 2013 года около 18:50 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине по указанному выше адресу, подошел молодой человек на вид 19-ти лет и попросил продать ему пиво "Bud" емкостью 0,5 л. с содержанием алкоголя 5 % и сигареты. После чего Гизатулина Л.В. продала молодому человеку пиво и сигареты.

Привлекая Гизатулину Л.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и.о. зам. начальника ОП N 2 УМВД по г. Челябинску правомерно исходил из доказанности факта совершения Гизатулиной Л.В. действий по фактической реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Утверждение Гизатулиной Л.В. об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии покупателя, были отвергнуты правильно, поскольку ею алкогольная продукция была реализована несовершеннолетнему, возраст которого составлял полных 17 лет. Кроме того, Гизатулина Л.В. не была

3

лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив предоставить документ, удостоверяющий личность, как предусмотрено ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ, тем более, что в своих объяснениях Гизатулина пояснила, что знала о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Ссылка в жалобе на то, что продавец не является субъектом административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основана на неверном толковании норм права.

Ответственность за нарушение требований ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Вопреки доводам жалобы, Гизатулина Л.В. не выполнила обязанность, возложенную на нее должностной инструкцией и нормами ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", поскольку, она в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 16 указанного выше ФЗ не удостоверилась в возрасте несовершеннолетнего покупателя и продала ему алкогольную продукцию.

Безусловно, Гизатулина Л.В. не обладает организационно-распорядительными или административно- хозяйственными функциями, но, как указано выше, к административной ответственности за данное правонарушение подлежат привлечению также физические лица, что и было сделано в отношении Гизатулиной Л.В.

Ссылка автора жалобы на отсутствие доказательств продажи пива именно Попову, являющемуся несовершеннолетним, которому она продала пиво, опровергается показаниями Попова, Никулочкина, из которых следует, что Гизатулина не просила, чтобы ей показали паспорт Попова, отсутствие указанного лица при рассмотрении дела в районном суде основанием для отмены состоявшихся решений не является, поскольку обязательной явки указанного лица законодательством не предусмотрено.

Кроме того, отсутствие в материалах дела данных о том, соответствует ли внешний вид Попова его возрасту, не имеет правового значения для квалификации совершенного Гизатулиной Л.В. деяния.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении даны объяснения в отсутствие законного представителя, также не принимается во внимание, так как часть 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного участия законного представителя при опросе несовершеннолетнего свидетеля.

Проведение осмотра магазина без участия индивидуального предпринимателя, его представителя также не опровергает выводов судьи о наличии в действиях Гизатулиной Л.В. состава вмененного правонарушения, поскольку сам факт продажи пива в магазине не оспаривался ею, а, кроме

4

того, каких-либо замечаний относительно порядка осуществления данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, присутствовавшей при проведении осмотра магазина, выражено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, ссылки о недопустимости доказательств несостоятельны.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует минимальной санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, допущено не было. Оснований к отмене решения судьи районного суда, которым указанное постановление оставлено без изменения, также не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ОП N 2 от 23 мая 2013 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Гизатулиной Л.В., - без удовлетворения.

Судья: