Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 11-10734/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шигаповой С.В.,

Кучина М.И., Зариповой Ю.С.,

Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Челябинского природоохранного прокурора на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 01 августа 2013 года по гражданскому делу по искам Челябинского природоохранного прокурора к администрации Аргаяшского муниципального района, Садоводческому потребительскому кооперативу "Здоровье", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Ржевскому А.О., Барсукову С.Л., Любимовой О.А., Нарукову Е.С. о признании актов недействительными, понуждении к исполнению обязанностей,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав мнения представителя Челябинской областной прокуратуры - Малышевой О.П., представителя заинтересованных лиц - Барсукова С.Л. и СПК "Здоровье" - Жадько А.А., действующего на основании доверенностей от 11 декабря 2012 года и 13 мая 2013 года, выданных на срок три года и по 31 декабря 2013 года соответственно,

УСТАНОВИЛА:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском (с учетом изменений) к Администрации Аргаяшского муниципального района, Садоводческому потребительскому кооперативу "Здоровье" (далее - СПК "Здоровье"), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), Ржевскому А.О.,

2

Барсукову С.Л. о признании недействительным постановления главы Администрации Аргаяшского муниципального района от 22 мая 2008 года о бесплатном предоставлении в собственность СПК "Здоровье" для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** квадратных метра; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка СПК "Здоровье" с кадастровым номером **** Барсукову С.Л. от 09 июля 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект **** от 07 августа 2008 года; признании недействительным решения начальника отдела по Аргаяшскому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****; признании недействительным (ничтожным) договора от 13 марта 2009 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: примерно 280 метров по направлению на северо-восток от ориентира озера Увильды, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, площадью **** квадратных метров; в порядке применения последствий признания недействительной (ничтожной сделки) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** от 13 марта 2009 года возложении обязанности на Ржевского А.О. в течение 30 дней после вступления в силу судебного решения передать Администрации Аргаяшского муниципального района земельный участок с кадастровым номером ****; о прекращении права собственности Ржевского А.О. в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ****, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Ржевского А.О. на данный объект.

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации Аргаяшского муниципального района, СПК "Здоровье", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области), Управлению Росреестра по Челябинской области), Ржевскому А.О., Барсукову С.Л., Любимовой О.А., Нарукову Е.С. о признании недействительным постановление главы администрации Аргаяшского муниципального района N 906 от 10 апреля 2008 года о предоставлении в аренду на 49 лет СПК "Здоровье" из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м; признании недействительным договора переуступки права аренды от 09 июля 2008 года СПК "Здоровье" земельного участка с кадастровым номером **** Барсукову

3

С.Л.; признании недействительным постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района N 3093 от 10 декабря 2008 года о предоставлении в аренду на 49 лет СПК "Здоровье" из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** квадратных метров; признании недействительным договора переуступки права аренды от 24 августа 2009 года СПК "Здоровье" с кадастровым номером **** Нарукову Е.С.; признании недействительным договора переуступки права аренды от 05 октября 2012 года СПК "Здоровье" земельного участка с кадастровым номером **** Ржевскому А.О.; признании недействительным решения начальника отдела по Аргаяшскому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****; возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о правах на участок с кадастровым номером ****, N **** от 20 августа 2009 года, **** от 09 сентября 2009 года и N **** от 23 ноября 2012 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проведенной Челябинской природоохранной прокуратурой проверки исполнения органами государственной власти, местного самоуправления и природопользователями федерального законодательства при предоставлении земельных участков, оформлении прав на объекты на водосборной площади памятника природы озера Увильды, обеспечения права на свободный доступ в прибрежную полосу, было выявлено нарушение действующего законодательства. Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 30 августа 2000 года N 820 запрещен отвод земельных участков под новое строительство в водоохраной зоне памятника природы озера Увильды. Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области N 1995 от 22 декабря 2005 года утверждены границы памятника природы Челябинской области озера Увильды по среднему многолетнему уровню воды озера, равному 275,37 метра в Балтийской системе высот. Общим собранием членов СПК "Здоровье" 26 апреля 2010 года рассмотрен вопрос утверждения списка членов и границ кооператива. Землевладение СПК "Здоровье" образовано актами главы Администрации Аргаяшского района: постановления N 656 от 23 мая 2007 года о предоставлении кооперативу в аренду сроком на 49 лет участка земель сельхозназначения N ****, площадью **** квадратных метров, от 28 января 2008 года N 132 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" N 1967 от 27 августа 2008 года, договорами аренды участков от 23 мая 2007 года от 09 августа 2007 года и другие. Согласно решению от 16

4

октября 2009 года N Ф-02/09-7895 о внесении в ГКН сведений о зонах с особыми условиями использования, участки СПК "Здоровье" с кадастровым номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и другие - имеют обременение "особый режим использования земель, особо охраняемая природная территория - охранная зона памятника природы Челябинской области озера Увильды". План-Схема расположения участков СПК "Здоровья", утвержденная администрацией Аргаяшского района, контролирующими органами в 2007 году, и схемы расположения участков на дежурной кадастровой карте, квартал ****, относительно границ охранной зоны и памятника природы озера Увильды, письма директора филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области N 8808 от 19 сентября 2012 года и N 2241 от 07 марта 2013 года - показывают расположение предоставленных администрацией района в 2008 году в собственность СПК участков, в том числе с кадастровым номером ****, относительно вышеперечисленных по кадастровым номерам участков кооператива, побережья и акватории озера Увильды. Схема расположения участков СПК "Здоровье" 2007 года предусматривает пути доступа с мест общего пользования, дорог, проходящих по территории СНТ "Здоровье", расположенного напротив СПК, сообщающихся с автодорогами Кузнецкое -МОЦ "Курорт Увильды" - Кыштым и Аргаяш - Карабаш, на территорию кооператива, к побережью озера. Пути, ведущие с мест общего пользования по территории кооператива к побережью озера Увильды вдоль границ участков N ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и другие, сформированы как объекты с кадастровыми номерами участков **** и ****:0769 и показаны в План-схеме СПК "Здоровье" 2007 года. Участками на территории СПК "Здоровье" с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** владеет Ржевский А.О. В нарушение статей 24, 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", глава Администрации Аргаяшского муниципального района постановлением N 1202 от 22 мая 2008 года передал бесплатно в собственность СПК "Здоровье" для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения участок с кадастровым номером ****, площадью **** квадратных метров СПК "Здоровье" спорный участок с кадастровым номером **** предоставлен Барсукову С.Л., который продал его Ржевскому А.О. 13 марта 2009 года. Ржевский А.О. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. Кроме того, участок с кадастровым номером

5

**** образован вдоль границ участков с кадастровыми номерами ****, **** кооператива, между которыми согласно схеме СПК "Здоровье" 2007 года предусмотрен по участку **** путь с мест общего пользования к побережью озера Увильды. В 2012 году Ржевский А.О. и другие члены кооператива по внешним границам участков, в том числе с кадастровыми номерами **** и **** незаконно возвели вдоль побережья озера, от забора базы отдыха ГУ МЧС ограждение из металлоконструкций протяженностью около 300 метров, преграждающее свободный доступ с мест, дорог общего пользования на береговую полосу к озеру Увильды на данном участке акватории, и таким образом предусмотренный схемой СПК "Здоровье" 2007 года путь на охраняемую природную территорию по участку **** закрыли. Планом-схемой СПК "Здоровье" 2007 года не предусмотрен доступ (проход или проезд от участков общего пользования) к прибрежной полосе и озеру Увильды на данном участке акватории, поскольку путь по участку **** фактически закрыт с трех сторон землевладениями Ржевского О.А. с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** и другими, расположенными вдоль побережья. Также в нарушение указанных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 10 апреля 2008 года глава Администрации Аргаяшского муниципального района постановлением N 906 передал в аренду на 49 лет по договору N **** СПК "Здоровье" для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения участок с кадастровым номером ****, площадью **** квадратных метров, без осуществления процедур, предусмотренных указанными нормами и обеспечения природоохранных требований. СПК "Здоровье" спорный участок N **** по договору переуступки права аренды от 09 июля 2008 года передал Барсукову С.Л. 10 декабря 2008 года глава Администрации Аргаяшского муниципального района в нарушение указанных норм закона постановлением N 3096 передал в аренду на 49 лет по договору N **** СПК "Здоровье" для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения участок ****, площадью **** квадратных метра. СПК "Здоровье" спорный участок по договору переуступки права аренды от 24 августа 2009 года передал Любимовой О.А. 05 октября 2012 года по договору переуступки права аренды спорный участок передан Ржевскому А.О. Прокурор полагает, что действия ответчиков по предоставлению спорного земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на объект недвижимости, противоречат интересам Российской Федерации, закрепившей публичные процедуры предоставления земельных участков, создание равных условий для реализации гражданами прав на получение земельных участков, нарушают права неопределенного круга лиц на

6

благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности при использовании рекреационных ресурсов озера Увильды, свободный доступ на береговую полосу объекта общего пользования озера Увильды на участке побережья и акватории в районе расположения СПК "Здоровье".

Определением Аргаяшского районного суда от 15 мая 2013 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании Челябинский природоохранный прокурор Екимов А.Б. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что основанием для проведения проверок предоставления земельных участков СПК "Здоровье" на водосборной площади памятника природы озера Увильды послужили многочисленные жалобы граждан по вопросу обеспечения права на свободный доступ в прибрежную полосу озера Увильды.

Представитель ответчика - Администрации Аргаяшского муниципального района в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. В представленных в материалы дела отзывах не согласились с заявленными прокурором требованиями, указав, что последним не представлены доказательства нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц, закона при принятии ненормативного акта - постановления главы администрации Аргаяшского муниципального района от 22 мая 2008 года о бесплатном предоставлении в собственность СПК "Здоровье" для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** квадратных метра. Постановление главы администрации Аргаяшского района N 906 от 10 апреля 2008 года о предоставлении в аренду СПК "Здоровье" для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** квадратных метров, отменено постановлением N 2539 от 10 ноября 2008 года. Прокурором не представлены доказательства нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц и несоответствия закону при принятии постановления главы администрации Аргаяшского района N 3093 от 10 декабря 2008 года о предоставлении в аренду СПК "Здоровье" земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** квадратных метров. Предоставление земельных участков садовым потребительским кооперативам регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Законом не предусмотрена процедура проведения торгов при предоставлении земельных участков садовым кооперативам.

7

Ответчики Любимова О.А., Наруков Е.С., в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ржевский А.О., Барсуков С.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и допустить к участию в деле в качестве своих представителей Жадько А.А. и Шестакову Ю.В.

Представитель ответчика Ржевского А.О. - Шестакова Ю.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства нарушений требований законодательства при принятии главой администрации района ненормативных правовых актов о предоставлении СПК "Здоровье" земельных участков, поскольку требованиями Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года не предусмотрена процедура оповещения в СМИ проведения торгов (конкурсов, аукционов) при предоставлении земельного участка садовым, дачным некоммерческим объединениям граждан. Остальные требования являются производными от основного. Ржевский является добросовестным приобретателем земельных участков, сделки совершены на возмездной основе. В судебном заседании истцом не доказано в чем состоит нарушение прав и свобод граждан, а также несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту.

Представитель ответчиков - СПК "Здоровье" и Барсукова С.Л. -Жадько А.А. в судебном заседании исковые требования не признавал, поддерживал доводы представителя ответчика - Шестаковой Ю.В., пояснив, что свободный доступ к прибрежной полосе озера Увильды предоставляется, в настоящее время ведутся работы о переоформлении земельного участка члена СПК "Здоровье" К.А.Ю. для прохода к прибрежной полосе озера Увильды. Барсуков С.Л. является добросовестным приобретателем земельных участков, а переуступка права аренды осуществлялась исключительно с согласия собственника.

Представители ответчиков - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющегося в материалах дела отзыва начальника Аргаяшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области К.Л.Д. следует,

8

что в исковом заявлении отсутствуют ссылки о том, в чем заключается незаконность действий либо решения Управления, а также как они нарушают права и свободы либо препятствуют их осуществлению. В настоящее время имеет место спор о местоположении границ, то есть спор о праве на часть земельного участка. Считает, что истцом избран неверный способ защиты прав, который приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Согласно отзыва начальника отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 30 июля 2013 года следует, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** был осуществлен в 2007 и 2008 годах в соответствии с Федеральным законом N 28-ФЗ от 02 января 2000 года "О государственном земельном кадастре", Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района. В данное время органом кадастрового учета являлось Управление Федерального кадастра объектов недвижимости - Роснедвижимость. Взаимодействие между Роснедвижимостью и ФГУ "ЗКП" осуществлялось в соответствии с приказами и соглашениями. Филиал наделен полномочиями органа кадастрового учета приказом Роснедвижимости от 11 марта 2010 года N П/93 и осуществляет кадастровый учет с 01 декабря 2010 года, следовательно филиал является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, постановка на государственный кадастровый учет данных участков осуществлялась не на основании решения начальника отдела по Аргаяшскому району ФГУ "Земельная кадастровая палата по Челябинской области", а на основании резолюции уполномоченного лица территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Челябинской области на бланке заявления. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** поставлены на кадастровый учет Территориальным отделом N 3 Управления Роснедвижимости по Челябинской области, правопреемником которого является Управление Росреестра по Челябинской области. Кроме того, основанием для удовлетворения судом требований заявителя является одновременное наличие 2-х условий: факт наличия нарушений прав заявителя, факт наличия нарушения закона. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения прав и свобод, а также не указано в чем состоит незаконность действий (бездействия) органа кадастрового учета и какие нормы права нарушены органом кадастрового учета. Истцом не доказано наличие нарушения норм действующего законодательства о кадастре, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

I "' !

9

01 августа 2013 года Аргаяшским районным судом Челябинской области постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Челябинскому природоохранному прокурору отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Челябинский природоохранный прокурор обратился в Челябинский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить состоявшееся по делу решение.

В обоснование доводов представления указано на неправильное применение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает о том, что суд первой инстанции формально сослался только на положения законодательства о садоводстве, в частности, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает необходимым руководствоваться нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 -ФЗ от 24 июля 2002 года при рассмотрении настоящего спора. Указывает на несоблюдение главой администрации порядка отчуждения сельскохозяйственных земель. Указывает, что все последующие действия ответчиков по государственному учету и вовлечению объектов в хозяйственный оборот производятся с нарушением требований федерального законодательства, предусматривающего свободный доступ к водным объектам общего пользования, режим их использования, нарушают интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц. Считает, что им избран правильный способ защиты нарушенных прав, поскольку им оспариваются права и объекты недвижимости в целях защиты нарушенных прав и законных интересов. Полагает, что районный суд безосновательно не принял во внимание представленные прокурором доводы и доказательства в их обоснование.

Представитель прокуратуры Малышева О.П. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы представления поддержала, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель заинтересованных лиц - Барсукова С.Л. и СПК "Здоровье" - Жадько А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления, полагая о законности постановленного по делу решения.

Представители заинтересованных лиц - Администрации Аргаяшского муниципального района, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, заинтересованные лица - Любимова О.А., Наруков Е.С., Ржевский А.О., Барсуков С.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, Судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

11

обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 25 указанного Постановления, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие

12

(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2).

Как следует из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 17 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года N 112-П, в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что СПК "Здоровье" на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области N 1202 от 22 мая 2008 года предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства общей площадью **** квадратных метров, из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК "Здоровье" с кадастровым номером ****, местоположение: участок находится примерно в 280 метрах по направлению на северо-восток от ориентира озеро Увильды, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район.

09 июля 2008 года между СПК "Здоровье" и Барсуковым С.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, последний приобрел недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: примерно в 280 метрах по направлению на северо-восток от ориентира озеро "Увильды", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, кадастровый номер **** общей площадью **** квадратных метров.

07 августа 2008 года за Барсуковым С.Л. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации N ****, и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером **** на основании заявки поставлен на государственный кадастровый учет.

13 марта 2009 года между Барсуковым С.Л. и Ржевским А.О. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Ржевский А.О. приобрел недвижимое имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: примерно в 280 метрах по направлению на северо-восток от ориентира озеро "Увильды", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, кадастровый номер **** общей площадью **** квадратных метров.

На основании постановления главы Администрации Аргаяшского муниципального района N 906 от 10 апреля 2008 года, СПК "Здоровье" предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет до 01 мая 2057 года для организации зоны отдыха общей площадью **** квадратных метров, из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК "Здоровье" с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, СПК "Здоровье" в 870 метров по направлению на юго-запад от ориентира: развилка а/д Кузнецкое-Увильды, Кузнецкое-Карабаш, участок N 1. В связи с указанными обстоятельствами между Администрацией Аргаяшского муниципального района и СПК "Здоровье" заключен договор аренды N **** от 10 апреля 2008 года указанного земельного участка.

Вынесенным на основании протеста прокурора постановлением главы Администрации Аргаяшского муниципального района N 2539 от 10 ноября 2008 года постановление N 906 от 10 апреля 2008 года отменено, в связи с чем, договор аренды земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный 24 ноября 2008 года между главой Аргаяшского района и СПК "Здоровье" был расторгнут.

10 декабря 2008 года постановлением главы Аргаяшского муниципального района N 3093 СПК "Здоровье" предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет до 01 января 2058 года для садоводства, огородничества и дачного строительства общей площадью **** квадратных метра из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК "Здоровье" с кадастровым номером ****, участок

14

находится примерно в 870 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: развилка автодорога Кузнецкое-Увильды, Кузнецкое-Карабаш, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Аргаяшский район, СПК "Здоровье", участок N 1. На основании указанного постановления 10 декабря 2008 года между главой Аргаяшского муниципального района и СПК "Здоровье" заключен договор аренды земельного участка N **** с кадастровым номером ****.

На основании договора переуступки права аренды на земельный участок от 24 августа 2009 года, заключенного между СПК "Здоровье" и Наруковым Е.С., последний принял права и обязанности в полном объеме на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** квадратных метров, который в свою очередь на основании договора переуступки права аренды на земельный участок от 05 октября 2012 года, заключенного с Ржевским А.О., уступил права и обязанности на указанный земельный участок последнему.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последним не представлено доказательств одновременного наличия двух условий для удовлетворения требований об оспаривании решений органов местного самоуправления, а именно: нарушение прав и свобод граждан, а также несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, поскольку установленный законодательством порядок предоставления земельных участков в собственность и аренду СПК "Здоровье" главой администрации Аргаяшского муниципального района не был нарушен.

При этом суд первой инстанции учитывал, что обжалуемое прокурором постановление главы Аргаяшского муниципального района N 906 от 10 апреля 2008 года о предоставлении в аренду на 49 лет СПК "Здоровье" земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** квадратных метров, отменено постановлением главы Аргаяшского района N 2539 от 10 ноября 2008 года, в связи с чем, предмет спора по указанному требованию отсутствует.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления прокурора о неправильном

15

применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Предоставление членам садоводческих некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 66 Водного кодекса РФ водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

16

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Озеро Увильды отнесено к Памятникам природы областного значения. Постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года N 1 12-п "Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды" определен правовой статус зоны Памятника природы, допустимые виды использования.

Пунктом 9 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды установлено, что граница охранной зоны составляет не менее 100 метров от границы Памятника природы, частично совмещена с границами прибрежной защитной полосы озера, колеблется в пределах от 100 до 800 метров.

В соответствии с пунктом 17 Положения в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона.

Пунктом 20-1 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды предусмотрено, что на территории охранной зоны Памятника природы при наличии положительного заключения государственной экспертизы (в случаях, предусмотренных законодательством) допускаются за пределами 50 метров от береговой линии водного объекта - жилищное строительство, дачное строительство, строительство рекреационных объектов с подключением к централизованным очистным сооружениям канализации или к локальным очистным сооружениям. При подключении к локальным очистным сооружениям сброс сточных вод производится в герметичный выгреб, а за пределами 20 метров от береговой линии -реконструкция объектов, предусматривающая повышение уровня комфортности объектов жилищного строительства, дачного строительства, строительства рекреационных объектов, при условии их подключения к централизованным очистным сооружениям канализации или к локальным очистным сооружениям. При подключении к локальным очистным сооружениям сброс сточных вод производится в герметичный выгреб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно схемы расположения земельных участков СПК "Здоровья" на дежурной кадастровой карте (квартал ****) относительно границ охранной зоны и памятника природы озера Увильды и писем филиала ФГБУ "ФКП"Управления Росреестра по Челябинской области от 19 сентября 201

2 года N 8008, от 07 марта 2013 года N 2241 и приложенной к ним схемы

17

расположения земельных участков, земельный участок N **** не входит в охранную зону памятника природы и находится за пределами 20-ти метровой водоохранной зоны озера Увильды, что достоверно свидетельствует о действительности заключенных с ним сделок.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционного представления относительно несоблюдение главой администрации порядка отчуждения сельскохозяйственных земель, поскольку системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод относительно принятия оспариваемых нормативных правовых актов в пределах полномочий органа местного самоуправления, в рамках требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, довод представления относительно необходимости учета требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 -ФЗ от 24 июля 2002 года, но мнению судебной коллегии, по существу сводится к иному субъективному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о законности и обоснованности отказа прокурору в признании незаконными действий по государственному чету и вовлечению объектов в хозяйственный оборот, поскольку оспариваемые сделки с земельными участками не признаны незаконными и противоречащими требованиям федерального законодательства, что в свою очередь, свидетельствует о законности их государственной регистрации.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований прокурора по причине недоказанности нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц заключенными сделками.

При постановлении оспариваемого решения судом первой инстанции правильно установлены и определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, в связи с чем, оснований для их переоценки по доводам апелляционного представления прокурора у судебной коллегии не имеется.

Довод представления о том, что оспариваемыми нормативными

правовыми актами нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности при использовании рекреационных ресурсов озера Увильды, свободный доступ на береговую полосу объекта общего пользования озера Увильды на участке побережья и акватории в районе расположения СПК "Здоровье" является несостоятельным, так как заявителем не указано каких - либо обстоятельств, подтверждающих возможность нарушения прав или законных интересов неопределенного круга граждан оспариваемыми актами (статья 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Все остальные доводы апелляционного представления прокурора сводятся к иному субъективному толкованию норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебного решения, постановленного на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств гражданского дела, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление Челябинского природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: