Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 10-4434/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Рослякова Е.С.

при секретаре Шараповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Минкина Б.Я., представителя потерпевшей Ч.З.Е. - Ч.Е.А., представителя потерпевшей Ч.З.Е. - адвоката Шалагина А.А., осужденного Кошкарева Ю.А., адвоката Архипова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ч.З.Е. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2013 г., которым

КОШКАРЕВ Ю.А., родившийся *** г. в г. ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Приговором разрешен гражданский иск, с Кошкарева Ю.А. в пользу потерпевшей Ч.З.Е. постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда *** тысяч рублей. В части возмещения материального ущерба исковые требования оставлены без рассмотрения.

Заслушав выступления представителей потерпевшей Ч.З.Е. - Ч.Е.А. и адвоката Шалагина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Кошкарева Ю.А., адвоката Архипова В.Г., государственного обвинителя Минкина Б.Я., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкарев Ю.А. признан виновным в нарушении пп. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, по-

2

влекшем причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч.З.Е., совершенном 08 ноября 2012 г. в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ч.З.Е. просит приговор отменить как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Утверждает, что суд заставил ее согласиться с тем, чтобы дело рассматривалось в особом порядке и без ее участия, написать соответствующее заявление. Отмечает, что не могла явиться в суд по состоянию здоровья в связи с травмами, полученными в результате совершенного преступления.

Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что в своем заявлении она настаивала на назначении Кошкареву Ю.А. наказания в виде лишения свободы.

Не соглашается с выводом суда о том, что Кошкарев Ю.А. принес публичные извинения и пытался возместить ей ущерб, так как Кошкарев Ю.А. никаких извинений ей не приносил и ущерб возместить не пытался.

Считает, что суд причинил ей нравственные страдания, назначив неоправданно мягкое наказание осужденному и попытавшись принудительно доставить ее в судебное заседание.

Не соглашается с решением суда в части разрешения ее исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шульга И.С. считает приговор справедливым, законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отмечает, что при назначении Кошкареву Ю.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное Кошкареву Ю.А. наказание в виде ограничения свободы в приговоре мотивированно. Суд учел, что Кошкарев Ю.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Кошкарева Ю.А., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Кошкарев Ю.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Ч.З.Е. о том, что суд заставил ее написать заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и без ее участия, судебная коллегия расценивает как необоснованные.

Как следует из протокола судебного заседания, 26 июня 2013 г. представитель потерпевшей - адвокат Шалагин А.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью лично выяснить у потерпевшей ее позицию по поводу возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие. Ходатайство было удовлетворено, и уголовное дело было рассмотрено только 25 июля 2013 г., когда адвокат Шалагин А.А. представил заявление потерпевшей о том, что она согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что суд безосновательно указал в приговоре о принесении Кошкаревым Ю.А. публичных извинений, а также о попытке возмещения ущерба, судебная коллегия также находит необоснованными, так как в виду неявки самой потерпевшей в судебном заседании Кошкарев Ю.А. попросил прощения у представителя потерпевшей. Осуществление Кошкаревым Ю.А. действий, направленных на возмещение причиненного ущерба, подтверждается показаниями осужденного, данными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания в прениях представитель потерпевшей - адвокат Шалагин А.А. подтвердил, что, когда потерпевшей понадобилось *** рублей, осужденный привез ей ***рублей.

Вынесенное судом первой инстанции постановление о приводе потерпевшей от 04 июля 2013 г. судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку основанием для его вынесения послужила неявка надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания потерпевшей и ее представителя, по ходатайству которого 26 июня 2013 г. судебное заседание было отложено.

in

X,

В соответствии с ч. 6 ст. 113 УПК РФ не подлежат принудительному приводу больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. Данные документы потерпевшей представлены не были. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о принудительном приводе потерпевшей судом не допущено.

Кроме того, как следует из материалов дела, фактически принудительный привод исполнен не был, следовательно, права потерпевшей не нарушены.

При назначении вида и размера наказания Кошкареву Ю.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, попытку возместить потерпевшей причиненный ущерб, наличие постоянного места жительства, официальное трудоустройство, семейное положение, беременность супруги, положительные характеристики.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кошкареву Ю.А. наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Кошкареву Ю.А. назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения Кошкареву Ю.А. наказания в виде лишения свободы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Следовательно, по данному уголовному делу наказание в виде лишения свободы Кошкареву Ю.А. не может быть назначено в силу закона.

5

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба, суд первой инстанции правомерно оставил их без рассмотрения, так как в деле отсутствовал ряд необходимых доказательств, подтверждающих понесенные расходы и невозможность получения лечения бесплатно, а также необходимость в посторонней помощи, в медицинских препаратах и манипуляциях. Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что гражданская ответственность Кошкарева Ю.А. была застрахована.

Таким образом, выяснение указанных обстоятельств в рамках судебного разбирательства, осуществляемого в особом порядке, неизбежно привело бы к необоснованному затягиванию процесса.

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с законом, с учетом принципов разумности и справедливости, а также последствий совершенного осужденным преступления, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий. Основания ставить под сомнение выводы суда в этой части отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2013 г. в отношении КОШКАРЕВА Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ч.З.Е. - без удовлетворения.

Судья