Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 10-4851/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В., судей Чистяковой Н.И. и Багаутдинова М.С., при секретаре Высоких Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гончар Н.Б., осужденного Петелина Л.Д., адвоката Березняковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Качкалова В.В. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 27 августа 2013 года, которым

ПЕТЕЛИН Л.Д., родившийся *** года

в г. ***, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 марта 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.1 ст.97 УК РФ и ст.99 УК РФ в отношении Петелина Л.Д. применено *** в местах лишения свободы.

Разрешен гражданский иск: с осужденного Петелина Л.Д. в пользу К.О.П. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере *** рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступление осужденного Петелина Л.Д., принявшего участие путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Березняковской Н.В., поддержавших

2

доводы апелляционной жалобы адвоката Качкалова В.В., государственного обвинителя Гончар Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петелин Л.Д. признан виновным в убийстве Ш.В.П. 20 марта 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Петелина Л.Д., адвокат Качкалов В.В., не оспаривая квалификации действий Петелина Л.Д., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а взысканные суммы в счет возмещения морального вреда завышенными. Указывает, что обстоятельства, указанные судом в качестве смягчающих наказание, а также состояние здоровья Петелина Л.Д. позволяют применить положения ст.64 УК РФ, а также снизить сумму, взысканную в счет возмещения морального вреда, о чем и просит в своей жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кандаков К.В. находит доводы адвоката несостоятельными, считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Петелина Л.Д. именно в умышленном причинении смерти Ш.В.П., которые не оспариваются сторонами, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре:

- показаниях самого осужденного, который не отрицал факт конфликта с Ш.В.П., нанесение потерпевшему не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки и живота;

- протоколе проверки показаний на месте, в ходе которого Петелин Л.Д. пояснил о нанесении нескольких ударов ножом в область грудной клетки и живота Ш.В.П.;

- заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти Ш.В.П. явились два колото-резаных ранения передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца, приведшие к массивному кровотечению в полость перикарда и левую плевральную полость и развитию острой кровопотери; они образовались в результате воздействия колюще-режущего плоского клинкового объекта (оружия) типа

3

ножа; также при исследовании трупа обнаружены два колото-резаных ранения передней брюшной стенки справа и слева, являющиеся опасными для жизни; они образовались в результате воздействия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами; указанные ранения могли быть причинены одним и тем же клинковым орудием;

- протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Ш.В.П. со следами признаков насильственной смерти - колото-резаными ранениями грудной клетки, изъят складной нож;

- заключении медико-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что причинение колото-резаного ранения на лоскуте кожи с грудной клетки от трупа Ш.В.П. клинком складного ножа, представленного на экспертизу, допускается;

- показаниях свидетеля К.Т.С., из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия -проверки показаний Петелина Л.Д. на месте; в присутствии понятых Петелин Л.Д. показал, что на кухонном столе взял нож и ударил им два раза своего друга;

- показаниях свидетеля К.Л.И., из которых следует, что в дверь ее квартиры позвонил Петелин Л.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что он кого-то ударил ножом;

- показаниях свидетеля Петелиной Л.Ф., бывшей жены осужденного, из которых следует, что ей позвонила К.Л.И. и сообщила, что к ней приходил Петелин Л.Д. и рассказал, что кого-то убил;

- заключении комиссии экспертов-психиатров, согласно которому Петелин Л.Д. в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, понимал противоправность и наказуемость своих поступков, однако в связи со снижением интеллектуального и волевого контроля, Петелин Л.Д. мог, но не в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; рекомендуется применение ч.2 ст.22, ч. 1 ст.97 и ст.99 УК РФ.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Петелина Л.Д. и квалификации его действий, между перечисленными доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей, свидетелями нет.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Действия Петелина Л.Д. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и разделяются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Качкалова В.В., наказание Петелину Л.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Петелина Л.Д. и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петелину Л.Д., суд обоснованно отнес: аморальное и противоправное поведение потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие судимостей, состояние его здоровья.

Также судом учтены и иные данные о личности осужденного: его характеристики, возраст и семейное положение.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Петелина Л.Д., суд сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учел все известные, в том числе указанные в жалобе, смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре. Вопрос о применении положений ч.б ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

5

Назначенное осужденному наказание далеко от верхнего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора. Судебная коллегия не усматривает оснований для сокращения его срока.

Вид исправительного учреждения, где Петелину Л.Д. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей противоправными действиями осужденного, установлен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом степени тяжести нравственных страданий, причиненных К.О.П., не противоречит принципам разумности и справедливости. При этом исковые требования были удовлетворены судом частично. Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 27 августа 2013 года в отношении Петелина Л.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Качкалова В.В. - без

удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: