Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 11-11575/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Метелёвой Г.Н., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Барабановой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кумакшова И.С. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2013 года по иску Кумакшова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью проектно-экспертное объединение "Альфа -Экспертиза" об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, заслушав истца Кумакшова И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью проектно-экспертное объединение "Альфа - Экспертиза" -Картавцеву

А.В., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумакшов И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-экспертное объединение "Альфа-Экспертиза" (далее - ООО ПЭО "Альфа-экспертиза"), в котором просил установить факт его трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика сделать необходимые записи в трудовой книжке, взыскать с ответчика зарплату *** руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 23 января 2013 года по 27 марта 2013 года работал у ответчика в должности инженера ПТО. При устройстве на работу отдал работодателю трудовую книжку, подписал договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был, с приказом о приеме на работу не был ознакомлен. Оплата труда составляла 10% от каждого контракта. Для выполнения работы он направлялся работодателем в командировки, для которых требовался личный автотранспорт, за

2

амортизацию автомобиля обещали платить *** руб. в сутки, ему выдавали денежные средства для покрытия командировочных расходов. По окончании последней командировки был уволен без предварительного уведомления, трудовая книжка был возвращена спустя две недели без записей о приеме на работу и увольнении. Заработная плата в полном объеме не была выплачена, сумма невыплаченной заработной платы, компенсации за использование автомобиля составляет *** руб. Факт наличия трудовых отношений подтверждается договором о полной материальной ответственности, удостоверением работника ООО ПЭО "Альфа-Экспертиза", документами, подтверждающими выполнение работ по направлению работодателя. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кумакшов И.С. просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом не дана оценка факту перечисления денежных средств истцу работником ответчика в период его нахождения в командировке, не принято во внимание заявление истца о фиктивности представленных ответчиком документов в отношении ООО "Данко". Также не дана оценка показаниям свидетеля о нахождении истца на обучении по направлению работодателя. Судом необоснованно отклонены представленные истцом доказательства наличия трудовых отношений.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика считал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив новые доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают с момента подписания трудового договора или на основании фактического допуска к работе.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением,

своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Кумакшова И.С, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые отношения между ним и ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" не возникли, поскольку в ходе судебного разбирательства не был подтвержден и доказан факт допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного представителя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Кумакшов И.С. в судебном заседании пояснил, что фактически с 09 января 2013 года по 27 марта 2013 года работал в ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" в должности инженера ПТО (л.д. 3-5, 135). Трудовой договор с ним заключен не был, приказ о принятии на работу не издавался. Ему при принятии на работу было выдано удостоверение, и он был направлен работодателем для прохождения обучения в г. Москва. После этого 14 января 2013 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и составлен акт приема-передачи оборудования. За весь период работы работодатель выплатил ему заработную плату в сумме *** руб., а также *** руб. на командировочные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Суд оценивает относимость,

4

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Факт работы Кумакшова И.С. в ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" в должности инженера ПТО подтверждается пояснениями истца, не опровергнутыми представителем ответчика, а также совокупностью представленных истцом доказательств, в частности: копией удостоверения N 004 от 09 января 2013 года (л.д. 10), копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности N Д/14012013-01 от 14 января 2013 года (л.д. 11-12), копией акта приема-передачи оборудования от 14 января 2013 года (л.д. 13).

В обоснование приведенных доводов истцом представлена копия удостоверения N 004 от 09 января 2013 года, выданного на имя Кумакшова И.С. руководителем ООО ПЭО "Альфа-экспертиза", содержащего печати ООО ПЭО "Альфа-экспертиза", сведения о должности истца - инженера ПТО, о сроке действия удостоверения до 09 января 2014 года. Факт выдачи указанного удостоверения истцу ответчик не отрицал. Учитывая содержащиеся в удостоверении сведения о должности Кумакшова И.С, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является доказательством наличия между сторонами трудовых отношений. В судебном заседании представителем ответчика ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" подтверждено, что такое удостоверение выдается организацией своему работнику для допуска на объекты с пропускным режимом (л.д. 125 - протокол судебного заседания от 12.07.2013 года).

В представленном истцом договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 января 2013 года ответчик ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" выступает в качестве работодателя, кроме того из текста договора следует, что он, как работодатель, принимает на себя определенные обязанности, в том числе по созданию работнику условий, необходимых для нормальной работы, проведению инвентаризаций, ревизий и иных проверок. В договоре указана должность Кумакшова И.С - инженер ПТО, указано, что он принимает на себя, как на работника, полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем оборудования.

Данный договор в соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ не может быть расценен иначе, кроме как договор, заключенный между работником и работодателем, предполагающим материальную ответственность работника, как стороны трудовых правоотношений.

К договору также был составлен акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым работодатель ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" передал

5

работнику Кумакшову И.С. оборудование, за которое последний несет материальную ответственность.

Все вышепоименованные документы подписаны от имени работодателя Ивановым О.Л., являвшимся на момент подписания директором ООО ПЭО "Альфа-Экспертиза", имеющим полномочия по найму работников.

Доводы представителя ответчика о том, что оборудование, поименованное в акте приема-передачи, было передано Кумакшову И.С, как работнику подрядной организации для производства работ, является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование указанной позиции представитель ответчика ссылается на существующий между ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" и ООО "ДАНКО", где работал Кумакшов И.С, договор субподряда на выполнение комплекса работ и услуг N 9/11-1 от 09 ноября 2012 года (л.д. 77-88), а также копию письма ООО "ДАНКО" от 10 января 2013 года с просьбой обеспечить допуск сотрудников, в числе которых и Кумакшов И.С, на объекты (л.д. 93).

Между тем, письмо ООО "ДАНКО" датировано 10.01.2013 года, а удостоверение инженера ПТО выдано Кумакшову И.С. 09.01.2013 года, т.е. за день до вышеназванного письма. Представитель ответчика указанные противоречия объяснить не мог. Сам по себе договор субподряда на выполнение комплекса работ и услуг N 9/11-1 от 09 ноября 2012 года, заключенный между ответчиком и ООО "ДАНКО", не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ООО "ДАНКО".

Кроме того, в силу п. 1 и п.п. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопросов от имени общества о заключении и прекращении трудовых договоров отнесено к компетенции директора общества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 июля 2013 года с 19 июля 2012 года единоличным исполнительным органом ООО "ДАНКО", то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся директор Харламов СВ. (л.д. 152-153).

Однако из представленного ответчиком копии письма об обеспечении допуска сотрудников на объекты видно, что они подписаны Шеметовой Е.Г., не являющейся на момент их подписания директором общества, а, следовательно, и не имеющей право на их подписание без доверенности, в связи с чем данное письмо не может быть признано допустимым доказательством.

6

f .

В суд апелляционной инстанции истцом представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица в системе пенсионного обеспечения, из которой следует, что страховые взносы на лицевой счет Кумакшова И.С. ООО "ДАНКО" не перечислялись.

Косвенным доказательством осуществления Кумакшовым И.С. работы в ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" является также представленный им расходный кассовый ордер N 14407001 от 21 марта 2013 года на сумму *** руб. и заявление на получение этих денежных средств от 21 марта 2013 года (л.д. 72, 73). Указанными доказательствами подтверждается факт перевода денежных средств Кумакшову И.С. от имени работника ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" -Егоровой Н.Д.

Представителем ответчика данное обстоятельство не опровергнуто, а также не представлено доказательств в подтверждение своих возражений относительно того, что Егорова Н.Д. могла осуществлять перевод денежных средств Кумакшову И.С. от себя лично.

Таким образом, совокупность всех вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что 09 января 2013 года Кумакшов И.С. приступил к работе в ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" в должности инженера ПТО с ведома и по поручению работодателя, и выполнял эту работу.

Учитывая вышеизложенное, при таких недостатках решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и в их дополнительной проверке нет необходимости, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив исковые требования Кумакшова И.С. в части установления факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты.

Устанавливая факт трудовых отношений между Кумакшовым И.С. и ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" с 23 января 2013 года по 27 марта 2013 года, судебная коллегия принимает во внимание его доводы о том, что он работал у ответчика с 09 января 2013 года, однако просит установить факт трудовых отношений с 23.01.2013 года. Учитывая требования гражданского процессуального законодательства о невозможности выхода за пределы исковых требований, заявленных истцом, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении иска Кумакшова И.С. об установлении факта его

7

работы в ООО ПЭО "Альфа-Экспертиза" за период с 23.01.2013 года по 27.03.2013 года по должности инженера ПТО.

Ссылки представителя ответчика на утвержденное директором ООО ПЭО "Альфа-Экспертиза" 14.11.2012 года Положение о порядке оформления, учета, выдачи и хранения служебных удостоверений ООО ПЭО "Альфа-Экспертиза", пунктом 1.2 которого предусмотрена выдача служебного удостоверения привлеченным лицам на основании письма контрагента, с которым Обществом заключен договор субподряда, не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании 12.07.2013 года представитель ответчика ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" пояснил, что служебное удостоверение выдается организацией своему работнику для допуска на объекты с пропускным режимом ( л.д. 125). О том, что такое удостоверение может быть выдано иным лицам, о том, что на предприятии утверждено вышеназванное Положение, представитель ответчика в суде первой инстанции не заявлял. Данное доказательство было представлено лишь в суд апелляционной инстанции, при этом представитель ответчика не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции.

По этим же основаниям нельзя признать допустимым доказательством журнал выдачи служебных удостоверений ООО ПЭО "Альфа-Экспертиза", который также не был представлен в суд первой инстанции в обоснование возражений ответчика по иску.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ к заработной плате относятся как основная (тарифная ставка, оклад), так и дополнительная стимулирующие выплаты, в том числе, премии. Тарифная ставка -фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Истец заявил требование о невыплаченной ему за период работы у ответчика заработной платы в сумме *** рублей, утверждая, что при допуске его к работе достигнута договоренность об оплате его труда в размере 10% от каждого контракта. Вместе с тем, доказательств наличия такой договоренности истцом не представлено.

8

При определении размера задолженности перед истцом судебной коллегией учитываются пояснения истца о получении за весь период работы у ответчика ( с 09.01.2013 года по 27.03.2013 года) заработной платы в сумме *** рублей, а также размер заработной платы, установленной на предприятии по должности инженера ПТО, для выполнения работы по которой он был допущен.

Из имеющихся в материалах дела трудовых договоров с работниками, занимающими в ООО ПЭО "Альфа-экспертиза" должность инженер ПТО, следует, что им в соответствии со штатным расписанием установлен должностной оклад в размере *** руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы Кумакшова И.С. из указанного размера с учетом уральского коэффициента в размере в размере 15%.

Исходя из этого, оплата труда за норму рабочего времени составляет *** *** рублей.

Согласно производственному календарю на 2013 год, при пятидневной рабочей неделе Кумакшовым И.С. отработано в январе 2013 года - 17 рабочих дней, в феврале 2013 года - 20 рабочих дней, в марте 2013 года - 18 рабочих дней.

Исходя из этого, подлежит к оплате за январь 2013 года ( *** *** : 17 х 17) = 11 *** руб.; за февраль 2013 года ( *** *** : 20 х 20) = *** *** руб.; за март 2013 года (11 *** : 20 х 18)= *** руб..

С учетом полученной истцом заработной платы в размере *** руб. общий размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит *** руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

: J *

9 ' ?

Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате и несвоевременной ее выплате нашел достоверное подтверждение, у истца возникло предусмотренное законом право требования суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического расчета включительно.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14 сентября 2012 года по настоящее время составляет 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У).

Таким образом, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 28 марта 2013 года по 15 ноября 2013 года (233 дня) составляют *** руб. 47 коп. (8,25% : 300 х 233 дня просрочки х *** руб. : 100).

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении порядка заключения трудового договора с работником, в несвоевременной выплате заработной платы, соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины нарушителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с произведенными расчетами задолженности ответчика перед Кумакшовым И.С. по выплате заработной платы, а также процентов за задержку выплаты заработной платы, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судебной коллегией исковых требований имущественного характера ( *** руб. 47 коп.), и неимущественного характера ( *** руб.) судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб. 14 коп.

Исковые требования Кумакшова И.С. о возложении на ответчика обязанности внести сведения о его работе в трудовую книжку удовлетворению не подлежат, поскольку внесение сведений об установлении факта трудовых отношений не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225. Согласно пункту 10 указанных Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую

10

1

1 /

/ 'I и

книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку приказ о приеме Кумакшова И.С. на работу не издавался, равно, как и приказ о его увольнении, оснований для внесения сведений о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, как того требует истец, у работодателя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2013 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Кумакшова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью проектно-экспертное объединение "Альфа -Экспертиза" удовлетворить частично.

Установить, что Кумакшов И.С. работал инженером ПТО в обществе с ограниченной ответственностью проектно-экспертное объединение "Альфа - Экспертиза" в период с 23 января 2013 года по 27 марта 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-экспертное объединение "Альфа - Экспертиза" в пользу Кумакшова И.С. заработную плату в сумме *** руб., денежную компенсацию за нарушение сроков её выплаты в размере *** руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-экспертное объединение "Альфа - Экспертиза" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кумакшова И.С. отказать.

Председательствующий

Судьи