Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-12558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Галимовой P.M., Скрябиной СВ.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова О.А. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истца Фролова О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов О.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть N ***" (далее - ФКУ "Войсковая часть N ***") о признании права на получение заработной платы в виде премии с учетом районного коэффициента в размере 20 %, взыскании недополученной премии за период с 09 сентября 2010 года по 31 августа 2013 года в размере *** руб., денежной компенсации за задержку выплаты премии в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований Фролов О.А. сослался на то, что в период с 05 апреля 2010 года по 30 августа 2013 года работал в *** военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации в должности представителя 1 категории. Поскольку его работодатель не имел своего финансового органа, начисление и выплату денежного содержания производило ФКУ "Войсковая часть N ***", являющееся финансовым довольствующим органом. Согласно приказам Министра обороны Российской Федерации ему начислялись и выплачивались премии и единовременное денежное вознаграждение за счет экономии бюджетных средств. Премии начислялись и выплачивались ему без учета 20 % районного коэффициента, установленного в г. Трехгорном Челябинской области.

В судебном заседании Фролов О.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Заговало СИ., Сычева Е.В. иск не признали, сославшись на то, что выплата премий, а также единовременного денежного вознаграждения в спорный период осуществлялась на основании приказов

2

руководителя *** военного представительства с учетом районного коэффициента в пределах сумм экономии фонда оплаты заработной платы. Также указали на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Фролову О.А. отказал.

В апелляционной жалобе Фролов О.А. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. В жалобе указывает на то, что судом не был рассмотрен вопрос о статусе *** военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, которое не является юридическим лицом и не обладает функциями, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации. Считает ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что начальник *** военного представительства Министерства обороны Российской Федерации самостоятельно производил начисление и расчет премиальных выплат гражданскому персоналу. Полагает, что суммы ежеквартальных премиальных выплат, указанные в приложениях к приказам начальника *** военного представительства, и расчетные суммы установленные указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации по выплате ежеквартальных премиальных выплат гражданскому персоналу являются идентичными, что свидетельствует о неприменении к выплатам районного коэффициента. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что суммы экономии фонда заработной платы и общая сумма, выплаченная гражданскому персоналу в качестве ежеквартальных премий в соответствии с приказами Министерства обороны Российской Федерации, не соответствуют друг другу. По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для применения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку срок на обращение в суд им не пропущен, так как нарушение со стороны ответчика носит длящийся характер. Считает несостоятельной ссылку суда на то, что он на момент разрешения спора не состоял в трудовых отношениях с *** военным представительством Министерства обороны Российской Федерации и что оснований для признания за ним права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 20% после расторжения трудового договора не имеется. Также указывает на то, что расчеты взыскиваемых им сумм составлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат взысканию с ответчика.

На основании определения от 28 ноября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Представители ответчиков ФКУ "Войсковая часть N ***", Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2013 года между Фроловым О.А. и *** военным представительством Министерства обороны Российской Федерации был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в качестве представителя 1 категории.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года N 804, Инструкции по организации работы военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 2424, следует, что военные представительства являются структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации, соответственно возникший трудовой спор подлежал рассмотрению с участием в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При разрешении исковых требований Фролова О.А. судебная коллегия исходит из следующего.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в

4

зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" дано указание выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил в соответствии с прилагаемым порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).

В соответствии с п.п. 1, 2 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

5

Как указано в п. 3 данного Порядка, размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. 7 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 годаN 1010).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 года N 544\32 к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, охраны, торговли, общественного питания, местных органов государственного и хозяйственного управления и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающий население закрытого города, устанавливается районный коэффициент в размере 1,2.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 8 310 руб. в месяц, выплата за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 20% от должностного оклада, премиальные выплаты по итогам работы согласно Положению о порядке премирования, выплаты за выслугу лет, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ (л.д.7-8).

6

Из содержания Положения о порядке премирования гражданского персонала *** военного представительства Министерства обороны Российской Федерации следует, что фонд премирования устанавливается в размере трех должностных окладов. Премии выплачиваются за месяц и квартал вместе с расчетом по заработной плате за отработанный месяц в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. Основанием для выплаты премии является приказ начальника с указанием конкретного размера этих выплат каждому работнику. Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам года выплачивается в порядке, определенном приказом Министерства обороны Российской Федерации N 555. Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов с учетом повышений, фактически установленных ему по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения. В расчет вознаграждения принимаются должностные оклады, исчисленные в порядке, предусмотренном действующим законодательством для установления должностных окладов гражданскому персоналу (л.д. 19).

Фролову О.А. на основании приказов от 09 сентября 2010 года N 190 выплачена премия за 1 полугодие 2010 года в размере *** руб.; на основании приказа от 07 декабря 2010 года N 260 - единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере *** руб.; на основании приказа от 22 декабря 2010 года N 274 - премия за 4 квартал 2010 года в размере *** руб., на основании приказа от 27 декабря

2010 года N 280 - премия за 3 квартал 2010 года в размере *** руб.; в соответствии с приказом от 12 декабря 2011 года N 262 - единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год в размере *** руб.; по приказу от 26 декабря 2011 года N 273 - премия по итогам работы за

2011 год в размере *** руб.; по приказу от 28 декабря 2011 года N 276 -премия по итогам работы за 2011 год в размере *** руб.; по приказу от 29 декабря 2011 года N 279 - премия по итогам работы за 2011 год в размере *** руб.; по приказу от 04 декабря 2012 года N 305 - премия за 4 квартал

2012 года в размере *** руб.; по приказу от 04 декабря 2012 года N 306 -премия по итогам работы за 2012 год в размере *** руб., по приказу от 07 декабря 2012 года N 314 - единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2012 год в размере *** руб.; по приказу от 27 декабря 2012 года N 338 - премия по итогам работы за 2012 год в размере *** руб.; по приказу от 17 мая 2013 года N 107 - премию за 1 квартал 2013 года в размере *** руб., по приказу от 15 июля 2013 года N 162 - премия за 2 квартал 2013 года в размере *** руб. (л.д. 72-113)

Из содержания приказов от 04 декабря 2012 года N 305, от 04 декабря 2012 года N 306, от 17 мая 2013 года N 107, от 15 июля 2013 года N 162 следует, что размер премий сотрудникам представительства определен с

7

учетом районного коэффициента, из расчетных ведомостей (л.д. 186-217) за 2010 год NN 2220, 3120, 3472, за 2011 год NN 4750, 4820, 4869, 4923, за 2012 год NN 2560, 2788 следует, что квартальные премии и премии по итогам года, единовременное денежное вознаграждение также рассчитаны с учетом районного коэффициента.

Поскольку премии и единовременное денежное вознаграждение в спорный период Фролову О.А. выплачивались с учетом применяемого к заработной плате районного коэффициента, то оснований полагать о том, что его требования являются обоснованными, у суда не имеется.

Учитывая, что какой-либо задолженности перед истцом ответчик не имеет, следовательно, не имеется оснований и для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на необоснованность издания руководителем *** военного представительства Министерства обороны Российской Федерации приказов о распределении премий и вознаграждений, поскольку военное представительство не является юридическим лицом, являются необоснованными. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 право на издание приказов о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала предоставлено командирам (начальникам, руководителям). В силу п. 13 Инструкции по организации деятельности военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 2424, военное представительство возглавляется начальником военного представительства. Служебная деятельность военного представительства, прохождение воинской службы военнослужащими и трудовая деятельность гражданского персонала регламентируется приказами, изданными на правах единоначалия начальником военного представительства в соответствии с полномочиями должностных лиц Вооруженных Сил требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, приказы о премировании и о выплате единовременного денежного вознаграждения изданы начальником *** военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в пределах его компетенции.

Доводы истца о необходимости взыскания премий и единовременного денежного вознаграждения с учетом районного коэффициента, являются не состоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам. Указание Фролова О.А. на то, что ФКУ "Войсковая часть N ***" произвела неверный расчет премии и вознаграждений, не начислив на суммы, указанные в приказах, районный коэффициент, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер премий и вознаграждений был

8

определен приказами начальника военного представительства, а финансовым органом (Войсковая часть N ***) было произведено только начисление и выплата указанны в приказах сумм.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока обращения в суд не только с моментом, когда работник узнал о нарушении своих прав, но и с моментом, когда работнику должно было быть известно об этом.

Фролов О.А. о нарушении своих прав на выплату премий в меньшем размере, должен был узнать в момент выдачи расчетных листков и выплаты ему заработной платы за каждый месяц. С иском в суд о взыскании недополученной премии за период с сентября 2010 года по декабрь 2012 года истец обратился 16 августа 2013 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фролова О.А. о взыскании суммы невыплаченной премии за период с сентября 2010 года по декабрь 2012 года в связи с пропуском срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не был пропущен, поскольку правоотношения носят длящийся характер, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательство. При этом ссылки Фролова О.А. на разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку согласно указанным разъяснениям к длящемуся нарушению отнесены действия работодателя по невыплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы. Истцу все начисленные суммы премий и вознаграждений были выплачены.

Также является ошибочным довод истца о том, что трудовые отношения между ним и военным представительством не прекращены, поскольку до настоящего времени ему не произведены выплаты среднего заработка на период трудоустройства. В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения прекращаются путем издания

9

приказа. Фролов О.А. уволен приказом от 28 августа 2013 года N 197 с 30 августа 2013 года, таким образом, трудовые отношения являются прекращенными с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Фролову О.А. к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть N ***", Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 20 %; о взыскании недополученной премии, процентов за задержку выплаты премии отказать.

Председательствующий

Судьи