Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 11-13522/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лузана М.В.на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Лузана М.В..

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ ИК N 10) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лузана М.В. на срок восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выходов на работу.

В обоснование требований указал, что Лузан М.В. освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Представитель ФКУ ИК N 10, действующий на основании доверенности, Мысляев М.В. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Лузан М.В. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Прокурор Кирьянова М.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала необходимым установить осужденному административный надзор на срок 6 лет.

2

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены частично: в отношении Лузана М.В. установлен административный надзор на срок 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лузан М.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 октября 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установление административного надзора является повторным наказанием, поскольку Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вступил в законную силу после вступления приговора в законную силу. Считает, что применение указанного закона ухудшает его положение.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Соколова Н.Ф. возражала против удовлетворения жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК N 10, Лузан М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направили. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и

3

административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентирует срок, на который устанавливается административный надзор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Копейского городского суда Челябинской области от 01.04.2010 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28.05.2010 года Лузан М.В. осужден по ч.2 ст. *** УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору Лузан М.В. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики, представленной на осужденного Лузана М.В., усматривается, что последний за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Лузан М.В. за период отбывания наказания допустил два нарушения установленного режима отбывания наказания, поощрений не имеет.

Срок отбывания осужденным наказания истек 01.12.2013 года, что следует из справки ФКУ ИК N 10.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Устанавливая Лузану М.В. ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (регистрации) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд обосновано принял во внимание личность осужденного, тяжесть и характер совершенного им преступления, и правильно исходил из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

4

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения не имеется.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод Лузана М.В. о том, что положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в его случае не подлежат применению, поскольку на момент осуждения данный закон принят не был, подлежат отклонению, поскольку имеется прямое указание закона о том, что срок административного надзора устанавливается, в том числе, и лицам, отбывающим наказание и освобождаемым из мест лишения свободы.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что действие данного Закона распространяется и на лиц, осужденных до вступления его в силу. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ не устанавливает и не отягчает ответственность за ранее совершенные преступления или правонарушения. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лузан М.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Все доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии

5

правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судом не допущено. Основания к отмене постановленного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузана М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи