Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 10-6256/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В., судей Печерица А.А. и Солдаткиной О.В., при секретаре Журавлеве П.И.,

с участием государственного обвинителя Таракановой Т.И., адвоката Грекова В.В., осужденной Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением к нему государственного обвинителя Паникаревой Л.А., апелляционной жалобе осужденной Нестеровой О.В. на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2013 года, которым

НЕСТЕРОВА О.В., родившаяся ***года в г. ***, судимая: 1) 19 октября 2007 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по чЛ ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 19 октября 2007 года, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 октября 2007 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2

J / h

Срок наказания исчислен с 04 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шуплецова И.В., выступления государственного обвинителя Таракановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением, осужденной Нестеровой О.В., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Грекова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова О.В. признана виновной в умышленном причинении смерти З.В.Г., совершенном в период времени с 23 часов 30 минут 03 августа 2013 года до 03 часов 30 минут 04 августа 2013 года в Правобережном районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Паникарева Л.А. считает приговор в отношении Нестеровой О.В. незаконным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора. Указывает на то, что в вводной и резолютивной частях приговора излишне указана судимость по приговору от 18 ноября 2009 года, а также указание на самостоятельное исполнение данного приговора. Отмечает, что срок отбывания окончательного наказания, определенного ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по данному делу в порядке меры пресечения или задержания, при этом полагает, что данные требования в приговоре не соблюдены, поскольку суд указал об исчислении срока наказания Нестеровой О.В. с момента задержания - с 04 августа 2013 года. Кроме того, ссылаясь на положения ч.2 ст.22 УК РФ, считает, что суд при назначении наказания осужденной должен был учесть состояние ее здоровья, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что у Нестеровой О.В. были обнаружены признаки психического и поведенческого расстройства.

В апелляционной жалобе осужденная Нестерова О.В. не соглашается с имеющимися в приговоре формулировками суда, касающимися ее осуждения: "умышленное убийство", "направленность преступного умысла на умышленное убийство потерпевшего" и "умышленное причинение смерти потерпевшему", поскольку, как она считает, к данному делу они не подходят, так как подразумевают сокрытие преступления, какую-либо выгоду, устранение свидетелей. Указывает на то, что судом не была принята во внимание ее положительная характеристика по месту жительства от соседей и участко-

3

вого уполномоченного полиции, положительная характеристика из следственного изолятора, где она содержится по настоящему делу, при этом отмечает, что в следственном изоляторе она работает. Кроме того, считает необоснованными выводы суда о том, что в момент произошедшего она находилась в состоянии сильного опьянения, поскольку экспертиза по такому состоянию не проводилась. Подводя итог, осужденная просит снизить размер назначенного ей наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, предусмотренных ст.ст.389.15 УПК РФ, при этом находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи с несправедливостью назначенного осужденной наказания.

Выводы суда о виновности Нестеровой О.В. подтверждены показаниями самой осужденной, данными на предварительном следствии, признавшей вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ полностью, показаниями свидетеля Н.П.А. об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре показания осужденной, другие исследованные доказательства, как правильно оценил суд, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Нестеровой О.В., которая непосредственно сам факт причинения смерти потерпевшему З.В.Г. не оспаривает.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал доказательства, которыми обосновал свой вывод о виновности осужденной, а также полностью выполнил требования ст.ст.17 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств устанавливает тот факт, что потерпевший был лишен жизни в результате преступных действий осужденной, и ее действия по лишению потерпевшего жизни имели именно умышленный характер, поскольку она нанесла ему не менее семи ударов ножом, причем три удара - в грудную клетку, в результате причинения потерпевшему колото-резаных ран грудной клетки он скончался. Давая показания в качестве обвиняемой в присутствии адвоката (т.1, л.д.194-198), Нестерова О.В. указала о том, что при нанесении ударов потерпевшему ножом предполагала, что он может умереть от ее действий, проявляя тем самым умысел именно на убийство потерпевшего, о чем к тому же, свидетельствовал и характер ее действий, применение такого опасного орудия как нож.

)

4

Учитывая изложенное, доводы жалобы осужденной, касающиеся формулировок суда об умышленном характере ее действий на причинение смерти потерпевшему, доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного осужденной Нестеровой О.В. не имеется.

Описывая совершенное Нестеровой О.В. преступление, суд обоснованно указал, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждено доказательствами - показаниями самой Нестеровой О.В., указавшей о том, что с потерпевшим они распивали алкогольные напитки, показаниями других лиц, наблюдавших такое состояние осужденной.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, личность виновной и пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.б ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, оснований для применения к осужденной указанных положений закона также не усматривает.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Доводы осужденной о том, что суд не учел ее положительную характеристику по месту жительства, являются необоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела характеристики в отношении Нестеровой О.В. от соседей и участкового уполномоченного полиции содержат сведения, характеризующие ее удовлетворительно, что суд, как следует из приговора, учел.

Характеристика из следственного изолятора в отношении осужденной является также удовлетворительной, а не положительной (т.1, л.д.252).

Судебная коллегия полагает, что назначенное Нестеровой О.В. наказание по своему виду полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания осужденной в виде лишения свободы с реальным его отбыванием мотивированны, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Тем не менее, доводы апелляционного представления с дополнением о несправедливости назначенного осужденной наказания ввиду того, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, касающиеся личности виновной, которые могли повлиять на назначение наказания, заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Согласно ст.6 УК РФ, исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются данные о личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, при проведении судебно-психиатрической экспертизы у Нестеровой О.В. обнаружены признаки психических и поведенческих расстройств, что согласно ч.2 ст.22 УК РФ следовало учесть при назначении ей наказания. Состояние здоровья осужденной осталось без внимания и оценки суда, поскольку из содержания приговора не ясно, учтено ли судом данное обстоятельство при назначении наказания.

Судебная коллегия полагает, что с учетом указанного обстоятельства -состояния здоровья осужденной, постановленный в отношении Нестеровой О.В. приговор нельзя признать справедливым, указанное обстоятельство необходимо учесть в качестве смягчающего наказание, сократив срок назначенного ей наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Таким образом, постановленный в отношении Нестеровой О.В. приговор нельзя признать соответствующим положениям Общей части Уголовного кодекса РФ, он подлежит изменению в связи с его несправедливостью, доводы апелляционного представления и жалобы осужденной подлежат частичному удовлетворению.

Доводы осужденной о том, что находясь в следственном изоляторе, она работает, не указывают на наличие безусловных оснований для снижения срока наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, в приговор следует внести изменения по следующим обстоятельствам.

Из вводной части и описательно-мотивировочной части в силу ч.1 ст.83 УК РФ следует исключить указание о судимости Нестеровой О.В. по приговору мирового судьи судебного участка N *** Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2009 года, и из резолютивной - указание о самостоятельном исполнении наказания по данному приговору. Из описательно-мотивировочной части следует исключить как ошибочное суждение суда о необходимости учета при определении вида и меры наказания "обстоятельств, отягчающих наказание", поскольку таковых при рассмотрении дела не установлено. Также как ошибочное следует исключить из описательно-мотивировочной части суждение о наличии судимости у Нестеровой О.В. по приговору от 19 июля 2011 года. Указанные обстоятельства не влекут за собой снижение наказания.

Указанный судом порядок исчисления срока наказания осужденной не ухудшает каким-либо образом ее положения.

Других нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, иных оснований для изменения приговора и смягчения наказания осужденной судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы и представления в остальной части судебная коллегия находит необоснованными, поскольку иные доводы жалобы и представления не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Паникаревой Л.А., апелляционную жалобу осужденной Нестеровой О.В. удовлетворить частично.

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2013 года в отношении НЕСТЕРОВОЙ О.В.изменить:

- исключить из вводной части и описательно-мотивировочной части указание о судимости Нестеровой О.В. по приговору мирового судьи судебного участка N *** Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2009 года, и из резолютивной части - указание о самостоятельном исполнении наказания по данному приговору;

- исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда о необходимости учета при определении вида и меры наказания "обстоятельств, отягчающих наказание";

7

- исключить из описательно-мотивировочной части как ошибочное суждение суда о наличии судимости Нестеровой О.В. по приговору от 19 июля 2011 года;

- признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденной, сократить срок лишения свободы, назначенный по чЛ ст.105 УК РФ, до семи лет одиннадцати месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить Нестеровой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Нестеровой О.В. оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнением и апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.