Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 26 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 26 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.

при секретаре С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Н.С. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 7 октября 2013 года по делу

по иску О.А., С.А., С.А. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Заря Востока", Н.С. о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы О.А. С.А. обратившись в суд с названными исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Заря Востока" (далее по тексту - МУП "Редакция газеты "Заря Востока"), Н.С. указывали, что в 1993 году их семье в составе трех человек ответчиком редакцией газеты "Заря Востока" был предоставлен по договору найма жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Позднее адрес спорного жилого дома изменен на "адрес"

ДД.ММ.ГГ между редакцией газеты "Заря Востока" и О.А. был заключен договор о передаче спорного жилого дома в собственность, при этом остальные члены ее семьи в качестве покупателей в договоре указаны не были, хотя отказа от приватизации они не заявляли.

Несовершеннолетняя на дату составления договора Н.С. (в настоящее время по браку - Н.С. а также С.А. должны были быть включены в договор приватизации, однако, в связи с тем, что в настоящее время Н.С. не желает участвовать в приватизации, то имеет место лишь нарушение прав С.А.

Истцы ссылаются на необходимость зарегистрировать право собственности на спорный дом, однако полагают, что в договоре отсутствуют значимые характеристики о предмете сделки и правах приобретателей данного имущества, поэтому, по их мнению, данный договор не может служить основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, истцы просили суд:

- признать недействительным договор о передаче спорного жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенный между редакцией газеты "Заря Востока" и О.А.., в части не включения в него С.А. включив в него в качестве сособственника жилого помещения С.А.

- признать недействительным договор о передаче спорного жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенный между редакцией газеты "Заря Востока" и О.А. в части включения в число участников договора Н.С.

- определить доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" по ? за О.А. и ? за С.А.

- признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом за О.А. и С.А. определив каждому по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 7 октября 2013 года исковые требования О.А.., С.А. к МУП "Редакция газеты "Заря Востока", Н.С. о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворены частично.

Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГ передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в собственность, заключенный между редакцией газеты "Заря Востока" и О.А. в части передачи жилого дома в собственность О.А. включены в число сособственников жилого помещения С.А. Н.С.

Признано право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" за О.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, Н.С. ДД.ММ.ГГ года рождения.

Определены доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признав их равными, в виде 1/3 доли за О.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, в виде 1/3 доли за С.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, в виде 1/3 доли за Н.С. ДД.ММ.ГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.А.., С.А. отказано.

Взысканы с МУП "Редакция газеты "Заря Востока" в пользу О.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взысканы с МУП "Редакция газеты "Заря Востока" в пользу С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Н.С. просит решение суда в части признания за ней права собственности на спорный дом отменить, принять решение об исключении ее из числа лиц, участвующих в приватизации дома, удовлетворив заявленные истцами требования в полном объеме.

В обоснование жалобы Н.С. ссылается на то, что требования о включении ее в число участников приватизации и признании за Н.С. права собственности на спорный жилой дом истцами не заявлялись; на момент приватизации она была несовершеннолетней и действовали в ее интересах родители; желания участвовать в приватизации она не изъявляла; в настоящий момент также не желает участвовать в приватизации спорного жилого дома; признание за ней доли в праве собственности на объект недвижимости нарушает ее право на участие в государственных программах на улучшение жилищных условий.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Разрешая спор по существу и принимая решение о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГ в части передачи жилого дома в собственность О.А. и включения в число сособственников жилого помещения С.А. Н.С. суд первой инстанции исходил из того, что данные граждане незаконно не были включены в число собственников спорного жилого помещения наряду с О.А.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 2 и 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным являлось лишь условие о получении согласия на участие в приватизации совершеннолетних членов семьи.

Изменения в ст. 2 названного Закона, а также введение в действие ч.2 ст.7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации", согласно которым жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, были внесены после заключения договора приватизации (Федеральный закон от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между редакцией газеты "Заря Востока" и О.А. был заключен договор о передаче жилья в собственность, по условиям которого спорный жилой дом был передан редакцией газеты "Заря Востока" в собственность О.А ... с учетом членов ее семьи 3 человека. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в тексте Договора отражено, что жилое помещение передается в собственность О.А. и членов ее семьи с согласия последних (п.1 Договора).

При этом в таблице N 1, являющейся приложением к указанному договору, подписанной руководителем органа, осуществляющего приватизацию, указан следующий состав семьи: О.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения и Н.С.., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно справке администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, кроме О.А. на момент передачи спорного жилого дома в собственность, в нем были зарегистрированы и проживали ее супруг С.А. и дочь Н.С.

Как следует из п.6 договора о передаче жилья в собственность покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора Ельцовским бюро технической инвентаризации.

На договоре о передаче жилья в собственность имеется отметка о том, что договор зарегистрирован в администрации Ельцовского района ДД.ММ.ГГ (л.д. 63).

Кроме того, в соответствии с регистрационным удостоверением Ельцовского бюро технической инвентаризации одноквартирный жилой дом в "адрес" на основании постановления администрации *** от ДД.ММ.ГГ и договора о передаче жилья в собственность зарегистрирован по праву частной собственности за О.А., С.А. Н.С.

Таким образом, договор о передаче жилья в собственность был оформлен и прошел регистрацию в соответствии с законодательством, действовавшем в период передачи и оформления в собственность спорного жилого дома. С.А. и Н.С. (в настоящее время Н.С. наряду со О.А. были включены в договор о передаче жилья в собственность, данное обстоятельство следует как из содержания указанного договора, так и из приложения к нему.

Еще с ДД.ММ.ГГ то есть с момента регистрации спорного договора, О.А. С.А ... и Н.С. (в настоящее время - Н.С. приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", адрес которого измен постановлением Ельцовского сельского совета депутатов *** от ДД.ММ.ГГ на "адрес"

Вместе с тем, данные обстоятельства судом при вынесении решения о признании недействительным договора в части передачи жилого дома в собственность О.А. и включения в число сособственников жилого помещения С.А. Н.С. учтены не были. В связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

На момент заключения договора Н.С. (в настоящее время - Н.С. не исполнилось 18 лет, вследствие чего ее права на участие в приватизации жилого дома должны были обеспечить родители.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР несовершеннолетние лица, проживающие в момент заключения договора приватизации совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения, наравне с совершеннолетними пользователями могли стать участниками общей собственности на это помещение.

Ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшая в период заключения договора приватизации, устанавливала, что родители, действующие в интересах своих детей, опекуны или попечители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, связанные с отказом от принадлежащих подопечному прав.

Таким образом, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями (опекунами, попечителями) только при наличии разрешения указанных органов, которое в материалах дела отсутствует. Иных доказательств того, что родители заявляли об отказе от участия на тот момент несовершеннолетней дочери, истцами не представлены.

Учитывая, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, следовательно, С.А. и Н.С. приобрели равное со О.А ... право на спорный жилой дом.

Доводы жалобы о том, что Н.С. добровольно отказалась от права на приватизацию ошибочны и не основаны на законе. На дату составления Н.С ... нотариально удостоверенного заявления об отказе от права на приватизацию спорного жилого дома, последняя фактически являлась участником приватизации данного жилого дома, приобрела на него права собственника.

Участие Н.С. в несовершеннолетнем возрасте в приватизации не является препятствием для участия в государственных программах на улучшение жилищных условий при наличии к тому оснований.

Что касается требований о признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, то при разрешении данных требований суд первой инстанции, во-первых, вышел за пределы заявленных истцами требований, во-вторых, данные требования удовлетворены судом первой инстанции без законных на то оснований.

Так, в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

Как следует из содержания иска, заявляя вышеуказанные требования, истцы указывали на необходимость зарегистрировать право собственности на спорный дом, однако полагали, что поскольку в договоре отсутствуют значимые характеристики о предмете сделки и правах приобретателей данного имущества, поэтому, по их мнению, данный договор не может служить основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

В свою очередь, соответствие договора о передаче жилья в собственность действовавшему в период его заключения законодательству никем не оспаривалось.

Требования к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним введены в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Данным Федеральным законом урегулирован порядок государственной регистрации прав, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Также приказом Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации от 06 августа 2007 года N 178 утверждены методические рекомендации об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений.

Истцы в уполномоченный на это законом орган о регистрации права собственности на спорный жилой дом в соответствии с приведенным выше порядком не обращались, в государственной регистрации прав им отказано не было, такого основания иска ими не приводилось.

Таким образом в данном случае отсутствует спор о праве.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения принадлежащих истцам прав указанными ответчиками и невозможности защитить свои права во внесудебном порядке, решение суда нельзя признать постановленным в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Ввиду того, что в удовлетворении иска судебной коллегией отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцами при подаче иска, согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 07 октября 2013 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования О.А., С.А. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Заря Востока", Н.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи