Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-9788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Хоролич Н.М., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Медведева Б. Б.ча, Медведевой Т. М., Медведевой К. Б., Медведева М. Б. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2013 года по делу по заявлению Медведева Б. Б.ча, Медведевой Т. М., Медведевой К. Б., Медведева М. Б. об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации " ... " района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** главе крестьянского (фермерского) хозяйства К.А.В. в аренду сроком на 7 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***.

Медведев Б.Б., Медведева Т.М., Медведева К.Б., Медведев М.Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в период с " ... " до " ... " года они являлись арендаторами данного земельного участка, оплачивали за него арендную плату, являлись добросовестными арендаторами; действие договора не продлялось, но с учетом ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на таких же условиях на неопределенный срок; администрация района в установленный законом 30-дневный срок не уведомила арендаторов о расторжении договора, в связи с чем полагают, что не имелось законных оснований для передачи спорного земельного участка в аренду КФХ К.А.В. Также заявители указали, что оспариваемым постановлением администрации " ... " района нарушено их право на аренду земельного участка, о нарушенном праве им стало известно в первой половине июля 2013 года.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в их заявлении при обращении в суд, неправильно применен материальный закон, нарушены нормы процессуального права, не исследованы обстоятельства заключения и действия договора аренды земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация " ... " района просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители Медведева Т.М., Медведева К.Б., Медведев М.Б., заинтересованные лица администрация " ... " района Алтайского края, администрация " ... " сельсовета " ... " района Алтайского края, Управление по земельным и имущественным отношениям администрации " ... " района Алтайского края, К.А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Медведева Б.Б., его представителя С.М.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На территории " ... " района Алтайского края действует Положение о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки в границах муниципального образования " ... " район Алтайского края, утвержденное решением " ... " районного Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** (далее - Положение).

Исходя из п. 1 главы V Положения земельные участки, как правило, предоставляются в аренду в следующих случаях: для размещения временных сооружений; для строительно-изыскательных работ; в иных случаях, предусмотренных законодательством и настоящим Положением.

Арендатором земельного участка может выступать любое физическое и (или) юридическое лицо. Арендодателем земельных участков является администрация района (п.п. 2, 3 главы V Положения).

В силу п. 6 Положения администрация района в двухнедельный срок со дня подачи заявления о приобретении права аренды на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка принимает постановление о передаче в аренду земельного участка либо дает мотивированный отказ.

В пределах предоставленных законом полномочий администрацией " ... " района Алтайского края по результатам рассмотрения заявления КФХ К.А.В. принято постановление от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ему в аренду на 7 лет земельный участок с кадастровым номером ***, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " квадратных метров, находящийся в границах муниципального образования " ... " сельсовет " ... " района Алтайского края, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир с. " ... ", участок находится примерно в 7,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует.

Документы для регистрации договора аренды указанного земельного участка сданы К.А.В. в Управление Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права заявителей оспариваемым постановлением не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Медведевы ссылаются на то обстоятельство, что они с " ... " года являются арендаторами земельного участка, который в настоящее время предоставлен К.А.В., договор аренды в настоящее время не расторгнут, продолжает действовать, следовательно, нарушено их право на пользование земельным участком.

Исходя из заключенного ДД.ММ.ГГ между главой " ... " сельсовета " ... " района и Медведевым Б.Б. договора аренды N ***, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком один год без права выкупа в собственность земельный участок для сенокоса площадью 9,5 га, расположенный в " "П."".

Согласно п. 1.2 данного договора границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, заявителем указанное приложение к договору не представлено, из информации администрации " ... " сельсовета следует, что между ней и Медведевым Б.Б. действительно был заключен вышеназванный договор аренды, но указанный в п. 1.2 договора план земельного участка не составлялся.

Таким образом, учитывая, что из представленных заявителем документов определить местоположение земельного участка, предоставленного в аренду Медведеву Б.Б., не представляется возможным, по площади земельный участок не совпадает с земельным участком, предоставленном на праве аренды КФХ К.А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства нарушений прав заявителей отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку права заявителей оспариваемым постановлением администрации " ... " района Алтайского края не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявители пользовались спорным земельным участком и вносили за него арендные платежи, не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что арендные платежи Медведевым Б.Б. вносились за тот земельный участок, который предоставлен в аренду К.А.В.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что в момент предоставления администрацией района К.А.В. земельного участка, он находился в аренде Медведева Б.Б., и также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В связи с тем, что из представленного договора аренды невозможно определить земельный участок, переданный заявителю в аренду, его местоположение, право заявителя на пользование спорным земельным участком не подтверждается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено, судом правильно применен материальный закон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Б. Б.ча, Медведевой Т. М., Медведевой К. Б., Медведева М. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: