Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей: Дмитриевой О.С., Блинова В. А.

при секретаре

судебного заседания "данные изъяты"

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации

на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2013года по делу по иску Р.И.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Р.И.Е ... обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Алтайского края, "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м ... В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера от (дата) *** занимает указанную квартиру на условиях социального найма. В настоящее время в квартире проживает он, его жена - Р.Н.И. Дочери имеют свои семьи и проживают отдельно, в квартире не зарегистрированы. Квартира находится в военном городке "адрес", который до издания Правительством РФ распоряжения N 1330-р от 15 сентября 2009 года считался закрытым. Ранее в приватизации жилья он не участвовал. Жена ранее принимала участие в приватизации.

В силу ст. ст. 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец обратился в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, за которым закреплен жилищный фонд в оперативное управление, с заявлением о передаче в собственность занимаемой им на основании ордера квартиры.

В приватизации жилья ему отказано. С данным отказом истец не согласен, считает его необоснованным.

В судебном заседании истец Р.И.Е., его представитель К.Г.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, также просили взыскать судебные расходы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Р.Н.И с иском согласна.

Ответчики ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ К.И.Г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. В связи с реорганизацией учреждений и организаций Министерства обороны РФ в настоящее время не создано соответствующей организации, которая была бы наделена полномочиями Министерства обороны РФ по решению вопросов, связных с приватизацией жилых помещений в порядке, установленном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Полномочиями по передаче жилья в собственность граждан обладает только собственник имущества - Российская Федерация.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 03 ноября 2010 года N 1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные отделения, в частности ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного управления и приватизации жилья истцом необходимо проверить законность предоставления жилого помещения по договору социального найма, отсутствие иной собственности, жилищных сертификатов, полученных от Министерства обороны РФ и другое.

Кроме того, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий). При этом согласно п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право на обеспечение жилым помещением на безвозмездной основе от Министерства обороны РФ предоставляется указанным гражданам один раз. При этом согласно нормам жилищного законодательства и законодательства о приватизации гражданин должен представить документы, подтверждающие не использование им права на приватизацию по всей России, то есть из каждого субъекта РФ.

Кроме того, в соответствии с указаниями Министерства обороны РФ от 15 октября 2009 года N 205/2/709 запрещено исключать помещения из специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющихся связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, представитель ответчика считает, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации, и просит отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2013 года иск Р.И.Е. удовлетворен.

За Р.И.Е. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью "данные изъяты"., расположенную по адресу: "адрес". Взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Р.И.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", за составление искового заявления в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Министерства обороны Российской Федерации просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при разрешении данного дела не учел, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и не может быть передана в собственность нанимателя в порядке приватизации при отсутствии убедительных доказательств того, что квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма, а таких доказательств истец не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца К.Г.А., возражавшую против доводов жалобы и просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Р.И.Е. на основании ордера от (дата) ***, выданного ему КЭЧ "адрес", занимает ведомственное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Совместно с ним зарегистрирована и проживает жена- Р.Н.И.

Согласно справке Военного комиссариата Алтайского края от (дата) выслуга лет Р.И.Е. в календарном исчислении составляет "данные изъяты".

Согласно действовавшим на момент предоставления Р.И.Е. и членам его семьи жилого помещения положениям ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены суду доказательства о принадлежности спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, к специализированному жилищному фонду, а именно, что оно включено в установленном законом порядке в число служебных жилых помещений.

При подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства судом неоднократно было предложено ответчикам представить документы, подтверждающие доводы о наличии препятствий для передаче жилого помещения истцу в порядке его приватизации. Однако на запросы суда ответчиками указанные документы не представлены.

Кроме того, по смыслу норм действующего законодательства, жилое помещение приобретает статус специализированного помещения (служебного) на основании факта отнесения военного городка, в котором расположено данное помещение, к числу закрытых.

Судом установлено, что статус закрытого военного городка "адрес" снят на основании распоряжения Правительства РФ N 1330-р от 15 сентября 2009 года. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается и расценено судом как снятие с расположенного в нем жилого помещения статуса служебного, который оно приобрело в связи с нахождением его в закрытом военного городке, а поэтому, после снятия статуса закрытого военного городка, Р.И.Е. и члены его семьи занимают жилое помещение, расположенное в "адрес" по договору социального найма и отказ в передаче его в собственность нанимателю в порядке приватизации обоснованно признан незаконным.

Доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе были проверены в судебном заседании и признаны судом первой инстанции необоснованными в полном объеме, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: