Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-2874

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И..,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Х.Ж. и Х.О. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 05 апреля 2013 года и на дополнительное решение Жуковского районного суда Брянской области от 07 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (Департамента культуры), ГУК "Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры", Министерства культуры Российской Федерации к Х.Ж. о признании самовольными постройками жилого дома и хозяйственного строения (бани), их сносе, приведении в исходное состояние части памятника археологии в границах принадлежащего ему земельного участка и по встречному иску Х.Ж. к Комитету по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, администрации Жуковского района Брянской области, Шамординской сельской администрации Брянской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

ГУК "Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры" (далее Дирекция) обратилась в суд с иском к Х.Ж. о сносе самовольно возведенной постройки за счет собственных средств, указывая, что ответчиком не было получено разрешение на производство строительных работ, на основании ст. 222 ГК РФ и ст.ст.35-38, 49,59, 61 Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Х.Ж. обратился в суд с иском к Администрации Жуковского района о признании за ним права собственности на возведенный жилой дом, баню, ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен им в собственность в соответствии с законом, указывая, что в июле 2001 года по договору купли-продажи у правообладателя Р. им был приобретен жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м., и земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в с. Вщиж Жуковского района Брянской области.

Определением суда от 18.09.2008г. по иску Дирекции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен Комитет по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, а в качестве соистца по иску Х.Ж. о признании права собственности на дом была привлечена супруга Х.Ж.- Х.О.

Определением от 01.04.2010 г. судом была привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по иску Дирекции к Х.Ж. о сносе самовольных построек, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия (Росохранкультура), которая просила признать действия Х.Ж. незаконными, возведенные строения самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку за свой счет и привести памятник в первоначальное состояние.

Впоследствии, в связи с тем, что Х.Ж. осуществил раздел своего земельного участка на два земельных участка, представитель ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия", по доверенности, Зубова Е.М. уточнила исковые требования и просила суд признать самовольной постройкой жилой дом, возведенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес"; признать самовольной постройкой хозяйственное строение (баню), общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенное на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Х.Ж., снести их за счет Х.Ж. и Х.О. (т.5, л.д.75-76).

Представитель Росохранкультуры Нужный В.Н. уточнил исковые требования и просил суд признать самовольной постройкой жилой дом, возведенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Х.Ж.; признать самовольной постройкой хозяйственное строение (баню), общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенное на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Х.Ж.; снести их за счет Х.Ж. и Х.О. (т.5, л.д.84-85).

Х.Ж. в ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности только на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящий из первого и мансардных этажей, расположенный по адресу "адрес", указывая, что действующая с 01.09.2006г. редакция ст.222 ГК РФ предусматривает возможность регистрации права собственности на ранее возведенные жилые дома, в упрощенном порядке, путем обращения в органы регистрации недвижимости, то есть во внесудебном порядке.

Просил удовлетворить его требования и отказать в иске Дирекции.

Определением суда от 01.04.10г., в связи с переименованием ГУК "Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников культуры" в ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия", суд привлек ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия", в качестве истца по иску о сносе самовольных построек, как правопреемника в соответствие с п.п.1 п.1 Устава (л.д. 184, т. 4).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску Х.Ж. и Х.О. к администрации Жуковского района о признании права собственности на дом было привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра) (т.4,л.д.201-204).

23.05.2011г., по ходатайству Х.О., по иску о признании права собственности на жилой дом в качестве соответчика был привлечен Комитет по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.

Определением суда от 27.05.2011г., по ходатайству представителя Министерства культуры РФ, осуществлена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Росохранкультуры, правопреемником Министерством культуры Российской Федерации (т.7, л.д. 70-74).

18.02.2013г., по инициативе суда, по иску Х.Ж. и Х.О. о признании права собственности на жилой дом, в качестве соответчика, была привлечена Шамординская сельская администрация.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 05 апреля 2013 года иск ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия" и Комитета по охране историко-культурного наследия Брянской области, самостоятельным требованиям Министерства культуры Российской Федерации к Х.Ж. о сносе самовольно возведенных построек удовлетворен.

Признан самовольной постройкой жилой дом, состоящий из первого и мансардных этажей, возведенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Х.Ж..

Признано самовольной постройкой хозяйственное строение (баня), общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенное на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Х.Ж..

Суд обязал снести за счет Х.Ж. указанные жилой дом и хозяйственное строение (баню).

В иске Х.Ж. и Х.О. к администрации Жуковского района Брянской области, Комитету по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, Шамординской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенном на земельном участке, расположенном по адресу Брянская область, Жуковский район, с.Вщиж, отказано.

До вступления данного решения в законную силу суд инициировал обсуждение вопроса о принятии дополнительного решения, в связи с тем, что как следует из заявления представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявления представителя Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, данные лица, помимо сноса самовольных построек, просили обязать ответчика привести часть памятника археологии, расположенную в границах его участка, в исходное состояние (на момент начала строительства).

По данным требованиям суд не принял решение.

Дополнительным решением Жуковского районного суда Брянской области от 07 мая 2013 года решение Жуковского районного суда от 05 апреля 2013 года по иску ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия" и Комитета по охране историко-культурного наследия Брянской области, самостоятельным требованиям Министерства культуры Российской Федерации к Х.Ж. о сносе самовольно возведенных построек и по иску Х.Ж. и Х.О. к администрации Жуковского района Брянской области, Комитету по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, Шамординской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом, дополнено.

Удовлетворены исковые требования Департамента по культуре Брянской области и самостоятельные требования Министерства культуры Брянской области о приведении части памятника археологии в границах участка ответчика в исходное состояние.

Суд обязал Х.Ж. привести часть памятника археологии "Городище "Вщиж" - столицу одного из русских княжеств", расположенную в границах участков, принадлежащих Х.Ж. в с. Вщиж Жуковского района Брянской области (кадастровые номера N и N), в исходное состояние (существовавшее до начала строительства).

В апелляционной жалобе Х.О., Х.Ж. просят об отмене решения суда и дополнительного решения, указывая, что право на предъявление иска в суд согласно п.2 ст.11 ФЗ принадлежит Федеральному органу охраны объектов культурного наследия, органу исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченным осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия закона.

Таким образом, согласно Закону Брянской области от 08.02.2006 г. "Об объектах культурного наследия" обращение в суд в случаях нарушения законодательства об объектах культурного наследия отнесено к полномочиям органа охраны объектов культурного наследия Брянской области. На территории Брянской области таким органом являлся Комитет по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, созданный 24.01.2008 г., в ведомственное подчинение которого передан истец по делу ГУК "Брянский областной центр культурного наследия". Однако право на предъявление исков в суд в защиту государственных интересов в области охраны культурного наследия не предусмотрено Уставом ГУК.

Кроме того, как указала истица, решение суда не соответствует требованиям, предъявляемым ст.198 ГПК РФ.

Выводы суда о том, что спорный памятник является учтенным памятником непрерывно с 1960 г., она считает неправильным, в связи с тем, что информационный знак, установленный на автодороге Брянск - Смоленск, не является знаком на въезде во Вщиж, как указывает суд, и не свидетельствует о памятнике археологии городище Вщиж.

Суд также проигнорировал доказательства и не дал им должной оценки приобщенным к делу охранным обязательствам по недвижимому памятнику археологии, которые стали выдаваться Комитетом по охране памятников жителям с. Вщиж, чьи дома и земельные участки находятся в границах памятника археологии федерального значения Городище Вщиж.

Судом не исследован должным образом вопрос об установлении границ земельного участка, на котором расположен памятник археологии, согласно указаниям вышестоящей инстанции.

В качестве надлежащего доказательства по делу, судом в основу был принят вывод научной экспертизы Института археологии РАН.

Однако, вопрос об установлении границ земельного участка относится к специальным познаниям в области землеустройства.

В назначение соответствующей экспертизы судом было отказано. Между тем, 20.02.2013 г Х.Ж. заключил договор со специалистом, в заключение которого разрешены вопросы, которые относятся к предмету доказывания по делу.

В связи с неявкой в суд 05.04.2013 г., по причине временной нетрудоспособности, сторона не смогла приобщить к материалам дела заключение специалиста НП "Ассоциация " Защита, Содействие, Развитие", в которой даны ответы на вопросы, в том числе об установлении расположения дома на трассе древней оборонительной стены, а также и другие значимые обстоятельства по делу.

В судебном заседании 07.05.2013г., до обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения, суд вынес определение о процессуальном правопреемстве: о замене соистца и соответчика по настоящему делу Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области на Департамент культуры Брянской области, не уведомив в надлежащем порядке стороны о времени рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2013 г. определение Жуковского районного суда Брянской области о процессуальном правопреемстве от 07 мая 2013 г. было отменено и вынесено новое определение.

Судом апелляционной инстанции была произведена замена истца-ответчика Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области на правопреемника - Департамент культуры Брянской области, который поддержал ранее заявленные требования Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.

В судебном заседании представитель Департамента культуры Брянской области, по доверенности Сатюков Ю.Ю., уточнил исковые требования и просил суд обязать Х.Ж. своими силами и за свой счет понизить до 7,5 м высоту жилого дома по адресу: "адрес" (ранее "адрес"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, а также изменить цвет крыши на коричневый. От требований о сносе бани отказался.

Кроме того, в судебном заседании заявил ходатайство о заключении мирового соглашения по делу с Х.О. и Х.Ж.

Директор ГБУК "Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры" Донченко Т.А. поддержала ранее заявленные исковые требования и просила суд признать самовольной постройкой жилой "адрес" ( ранее "адрес"), в с. Вщиж Жуковского района Брянской области, состоящий из первого и мансардных этажей, общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N.

Признать самовольной постройкой хозяйственное строение (баню), общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенное на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Х.Ж..

Х.Ж. снести за свой счет жилой "адрес" (ранее "адрес"), в с. Вщиж Жуковского района Брянской области, состоящий из первого и мансардных этажей, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и хозяйственное строение (баню), общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенные на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, соответственно, расположенные по адресу: "адрес" (ранее "адрес").

Х.Ж. за свой счет привести в исходное (до начала строительства указанных построек) состояние части памятника археологии "Городище "Вщиж" - столицу одного из русских княжеств", расположенные в границах участков, принадлежащих Х.Ж. на праве собственности в с.Вщиж Жуковского района Брянской области (кадастровые номера N и N).

Х.Ж. снести за свой счет жилой "адрес" (ранее "адрес"), в с. Вщиж Жуковского района Брянской области, состоящий из первого и мансардных этажей, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и хозяйственное строение (баню), общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенные на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, соответственно, расположенные по адресу: "адрес" (ранее "адрес").

Представитель Министерства культуры РФ (Минкультуры России) в судебное заседание не явился, предоставив в судебное заседание пояснения по вопросу заключения мирового соглашения, согласно которого, по их мнению, заключение мирового соглашения по указанному делу будет нарушать права и законные интересы РФ, в лице Министерства культуры РФ.

Х.О. в судебном заседании, в своих интересах и в интересах Х.Ж., по доверенности, возражала против удовлетворения иска и заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Х.Ж. в судебное заседание не явился, интересы его в судебном заседании доверил представлять Х.О.

Росреестр по Брянской области, администрация Жуковского района Брянской области в судебное заседание не явились, предоставив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. МО "Шамординская сельская администрация, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся сторон по делу, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением судебной коллегии Брянского областного суда от 12 декабря 2013 г. представителю Департамента культуры Брянской области, по доверенности Сатюкову Ю.Ю., директору ГБУК "Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры" Донченко Т.А., Х.О. было отказано в утверждении мирового соглашения, согласно предоставленному тексту мирового соглашения.

После отказа в утверждении мирового соглашения представитель Департамента культуры Брянской области, по доверенности Сатюков Ю.Ю., поддержал уточненные исковые требования и просил суд обязать Х.Ж. своими силами и за свой счет понизить до 7,5 м высоту жилого дома по адресу: "адрес" (ранее "адрес"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, а также изменить цвет крыши на коричневый. От требований о сносе бани отказался.

Директор ГБУК "Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры" Донченко Т.А. поддержала ранее заявленные исковые требования.

Х.О., в своих интересах и в интересах Х.Ж., по доверенности, с иском Департамента культуры Брянской области, ГУК "Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры", Министерства культуры РФ о сносе жилого дома и бани за свой счет и приведении в исходное (до начала строительства указанных построек) состояние части памятника археологии "Городище "Вщиж" - столицу одного из русских княжеств", расположенного в границах участков, принадлежащих Х.Ж., не согласилась, поддержала встречные исковые требования в отношении Х.Ж. о признании за ними права собственности на возведенный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящий из первого и мансардных этажей, расположенный по адресу "адрес", ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен им в собственность в соответствии с законом.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Малого Совета Дятьковичского сельского Совета народных депутатов от 23 апреля 1992 года за N 12, в нарушение требований охранного законодательства, земельный участок был безвозмездно передан Р. в собственность и ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был приобретен в собственность Х.Ж., о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретенном земельном участке Х.Ж. без разрешения и согласования с Брянской областной дирекцией по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры, дважды игнорируя вынесенные Дирекцией предписания о приостановке работ на территории памятника археологии общероссийского значения, самовольно возвел жилой дом и баню.

Кроме того, в процессе строительства дома и бани, ответчиком был нарушен культурный слой городища, а именно дом был поставлен на трассе древней оборонительной стены детинца, что в дальнейшем не позволит её исследование и музеефикацию.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" утвержден список памятников культуры, согласно приложению N1, подлежащих охране как памятники государственного значения.

В данный список включен памятник "Городище Вщиж- столица одного из русских княжеств". Местоположение данного памятника - Брянская область, Жуковский район, село Вщиж, на правом берегу реки Десна.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 20.02.95г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) наследия" указано, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (Приложение 1).

Указом Президента Российской Федерации N452 от 05.05.1997г., памятник государственного значения "Городище Вщиж - столица одного из русских княжеств" из названного Перечня не исключался ни по какому основанию (ни с утратой, ни в связи с переводом в категории регионального или местного значения).

На основании ст.ст. 3, 4 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N73-ФЗ), к объектам культурного наследия отнесены частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы,имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия) и предусматривает деление объектов культурного наследия на категории историко-культурного значения, а именно на объекты культурного наследия федерального, регионального и местного значения. Объекты археологического наследия отнесены исключительно к категории федерального значения.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (ч.1 ст. 33 Закона N73-Ф3) и что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, формирование и ведение реестра (ч.1, ч.2 ст.33 Закона N 73-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст.64 Закона N 73-Ф3 от 25.06.2002г. отнесены к объектам культурного наследия, включенным в реестр, памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и Российской Федерации, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Законом N73-Ф3 первоначально возлагалось на Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Постановление Правительства РФ от 29.05.2008г. N407).

В настоящее время ведение реестра возложено на Министерство культуры РФ (п.5.4.3 Положения о Министерстве культурыРФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011г. N 590).

До введения в действие Закона N 73-Ф3 вопросы учета памятников истории и культуры регулировались Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совмина СССР от 16.09.1982г. Данным Положением к памятникам истории и культуры отнесены, в том числе, памятники археологии- городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений ... (п.п. "б" п.2).

Государственный учет памятников истории и культуры включает в себя, в том числе ведение государственных списков недвижимых памятников (п. 13 Положения). Это же предусматривала "Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденная Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986г. (п.9). Инструкцией было предусмотрено составление учетной карточки и паспорта установленной формы на каждый недвижимый памятник истории и культуры (п.15, п.16).

Судом установлено, что включение памятника "Городище Вщиж" в поименованный государственный список за N 1500332000 значится в инвентаризационной описи объектов культурного наследия Брянской области (т.2, л.д.41), в паспорте памятника истории и культуры "Городище Вщиж" (т.2,л.д.42).

В паспорте памятника "Городище Вщиж" отражено, что он относится к недвижимым, типологическая принадлежность - памятник археологии; принят на охрану в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N1327; дата составления паспорта 15 ноября 1978 года.

Паспорт выполнен на бланке установленной Министерством культуры СССР формы в соответствии с вышеупомянутой Инструкцией.

Статус "Городища Вщиж", как памятника археологии республиканского значения указан в паспорте N 85 охраняемого археологического памятника на территории Жуковского района, согласно постановлению администрации Жуковского района N 116 от 06.02.1996г. "Об утверждении перечня охраняемых земель рекреационного, оздоровительного, природоохранного и историко-культурного назначения, изъятие которых для иных нужд не допускается или ограничивается" (т.1 л.д.329; т.2 л.д.59-60), в пояснительной записке Генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки (ПДП) селитебной территории поселка Вщиж производственного объединения "Брянскавтотранс" на землях колхоза "Красный Восток Жуковского района Брянской области (т.4, л.д.87), распоряжении Росохранкультуры от 19.05.2010г. N 36 о выдаче разрешения (открытого листа) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Согласно приказу Росохранкультуры "О регистрации объекта культурного наследия федерального значения- памятника "Городище Вщиж-столицы одного из русских княжеств" в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации N 12-р от 24.06.2010г., данный памятник зарегистрирован в реестре с присвоением регистрационного номера 12, включая сведения о предмете охраны (приложение N1), границе территории памятника (приложение N2), описании границы территории объекта федерального значения (приложение N3), правовых режимах земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения (приложение N4).

Исходя из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, судебная коллегия полагает, что памятник археологии "Городище Вщиж-столицаодного из русских княжеств", является учтенным и охраняемым государством памятником истории и культуры республиканского значения и затем объектом культурного наследия федерального значения непрерывно, начиная с 30 августа 1960 г.

Кроме того, факт широкого информирования о памятнике археологии, начиная с 1995 года, подтверждается документами об изготовлении информационного знака и его установкой на автодороге на въезде в с. Вщиж Жуковского района Брянской области (т.2, л.д.47-50).

Открытость государственного Списка памятников культуры РСФСР и государственного реестра объектов культурного наследия обеспечивали и обеспечивают публичность сведений о памятнике археологии "Городище Вщиж - столицы одного из русских княжеств", в связи с чем суд признает несостоятельными доводы Х.О. в этой части.

В разделе YII паспорта памятника культуры от 15.11.1978г. содержится описание памятника и отражено, что Городище расположено на мысу треугольной формы на правом берегу реки Десна в д. Вщиж.

Мыс образован берегом реки и глубоким оврагом, по дну которого протекает ручей. Городище состоит из двух частей: посада и детинца. Общая площадь около 38 000 кв.м., площадь детинца около 12 000 кв.м.

В разделе X паспорта отражено, что охранная зона составляет площадь 38 000 кв.м., граница которой: на севере проходит по берегу р. Десна, на юго-западе по оврагу, где протекает ручей, на юго-востоке в 30 м. к северу от фермы, на востоке по осевой улице с. Вщиж, идущей от фермы к р. Десна в направлении юг-север (т.1 л.д.173).

Кроме того, паспорт памятника истории и культуры содержит картографические схемы расположения Вщижского городища (с отображением рельефа и названием природных объектов), его составных частей (детинца и посада) и места археологических исследований Рыбакова Б.А.

Судебная коллегия считает что, что границы территории памятника археологии федерального значения были установлены определенно и в соответствии с требованиями законодательства ина момент начала строительства спорных построек Х.Ж. и установлены в настоящее время в соответствии с требованиями действующего охранного законодательства.

В настоящее время границы памятника федерального значения указаны в приложении N 2 и N 3 к приказу Росохранкультуры от 24.06.2010г. N12-р как на карте, так и описаны словесно и с указанием координат характерных поворотных точек границы территории памятника, что соответствует Методическим рекомендациям по заполнению паспорта объекта культурного наследия, утвержденным Приказом Росохранкультуры от 21.06.2010г. N100 (т.5, л.д.139-140).

Таким образом, поскольку действующим законодательством об охране памятников культуры не регулируются порядок разработки и утверждения границ территории объектов культурного значения, суд признает не имеющими значения для разрешения данного спора доводы Х.Ж. и Х.О. о том, что не проведено межевание и объект археологического наследия (земельный участок в границах территории памятника) не поставлен на кадастровый учет в соответствии с межеванием.

В ч. 1 ст. 34 Закона N73-Ф3 указано, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности; зона охраняемого природного ландшафта.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.34 Закона N73-Ф3).

Режим непосредственно территории памятника устанавливается ч.2 ст.35 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которая определяет, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и несоздающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Как установлено судом, на момент приобретения Х.Ж. земельного участка в с.Вщиж и до 21.09.2010г. действовали Постановление коллегии Министерства культуры РСФСР N 12. от 12.02.1980 года, коллегии Госстроя РСФСР N 3 от 28.02.1990 года и Президиума Центрального Совета ВООПИК N 12 (162) от 16.02.1990 года, в соответствии с которыми село Вщиж Жуковского района Брянской было области внесено в Список исторических населенных мест РСФСР.

Такжес. Вщиж отнесено к историческим поселениям в соответствии со ст.23 Закона Брянской области N 11-3 от 08.02.2006г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Брянской области (далее Закон БО N11-3).

Понятие исторического поселения дано в п.1 ст.59 Закона N73-Ф3, - это населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения. В редакции данной нормы, вступившей в силу 01.01.2013г., введены понятие исторического поселения федерального значения и исторического поселения регионального значения.

В связи с изданием Приказа Министерства культуры РФ N 418, Минрегиона РФ от 29.07.2010г., которым утвержден Перечень исторических поселений, Список исторических населенных мест от 1990 года фактически не действует. В Перечень исторических поселений с.Вщиж не входит.

В силу чего в настоящее время с.Вщиж Жуковского района Брянской области является историческим поселением регионального значения.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области N 221 от 17.06.2002г. учрежден историко-культурный музей-заповедник им. Ф.И.Тютчева (т.4, л.д.75). Этим же актом постановлено в 2002 году организовать работу по определению территории музея-заповедника, а в 2003 году осуществить организационно-технические мероприятия, связанные с определением границ территории музея-заповедника.

В 2002 году ФГУП "Брянскземпроект" изготовило межевое дело по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка,

в 2003г. ФГУП "Брянскземпроект" провели инвентаризацию земель в с. Вщиж Жуковского района, в охранной зоне Государственного историко-культурного музея заповедника им. Ф.И. Тютчева (т.4, л.д.67-77).

20.02.2003г. согласно постановлению администрации Жуковского района N 168 установлено ограничение прав на землю музея-заповедникаим. Ф.И.Тютчева в с. Овстуг на площади 857820 кв.м. и в с. Вщиж на площади 362 554 кв.м.

В связи с проведенной инвентаризацией земельных участков в с. Овстуг и в с.Вщиж, входящих в состав земель музея-заповедника Ф.И.Тютчева, постановлением администрации Жуковского района от 02.03.2003г. N139 была уточнена площадь земель: в с.Овстуг 580 467 кв.м., в с.Вщиж 357 839 кв.м.

В судебном заседании нашло подтверждение, что по материалам инвентаризации и в связи с Постановлением администрации Брянской области N 168 от 20.02.2003г. на кадастровый учет 05.04.2005г. был поставлен земельный участок с местоположением с. Вщиж Жуковского района, с кадастровым номером 32:08:240301:23, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют, но установлены обременения - особый режим использования земли.

Территория памятника истории и культуры. Обременения в пользу ГУ "Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры". Сведения о регистрации обременении отсутствуют.

Информация о кадастровом учете предоставлена суду органом, осуществляющим кадастровый учет. Данные об участке с момента постановки на кадастровый учет не изменились.

Несмотря на то, что в кадастровом плане указана площадь участка 580467 кв.м., у суда не вызывает сомнение, что на кадастровый учет поставлен земельный участок именно с местоположением в с. Вщиж, поскольку на кадастровом плане имеются характерные для с. Вжищ названия природных объектов, а абрис границ участка совпадает с другими картографическими материалами и схемами в отношении территории памятника археологии, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что на территории памятника археологии, в соответствии с кадастровым учетом, установлен особый режим использования земель в связи с их историко-культурным назначением (т.4, л.д.39-49; т.8, л.д.97-98).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 02.10.2003г. N 442 к объектам культурного наследия регионального значения отнесен памятник археологии "Посад древнерусского города "Вщиж", расположенный в западной и центральной части с. Вщиж, на правом берегу р. Десна (т.9, л.д.202,207).

Границы территории регионального памятника археологии "Посад древнерусского города Вщиж" (XI-XIII в.в.), как следует из предоставленных суду документов, определены проектом зон охраны и градостроительным регламентом исторического поселения Вщиж, выполненным Центром традиционной русской культуры "Преображенское". В данном проекте также отображены границы территории памятника археологии "Городище "Вщиж" (IX-XIII в.в.). (т.8, л.д.182-200; т.9, д.д.161-165).

Данный проект утвержден приказом N2-1/125 от 08.12.2008г. Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (т.9, л.д.193), но в связи с не проведением историко-культурной экспертизы проекта он не утвержден полномочным органом - администрацией Брянской области (ст.4 Закона Брянской области от 08.02.2006г. "Об объектах культурногонаследия (памятниках истории и культуры) в Брянской области").

В соответствии с решением Шамординского сельского Совета N126/39-2 от 03.12.2012г. утверждены Генеральный план, Правила землепользования и застройки Шамординского сельского поселения.

На карте градостроительного зонирования к Правилам землепользования указаны границы археологического комплекса и памятника археологии федерального значения "Городище Вщиж - столица одного из русских княжеств", в соответствии с приказом Росохранкультуры от 24.06.2010г. N12-р.

Территория памятника археологии федерального значения и территория регионального памятника не накладываются друг на друга (согласно проекту зон охраны и карты градостроительного зонирования, восточная граница памятника федерального значения является одновременно западной границей памятника регионального значения).

Не имеется противоречий в том, что в научной экспертизе посад указан как часть памятника археологии федерального значения (Городище состоит из детинца и посада). Как следует из пояснений эксперта Зеленцовой О.В., посад делится на дальний и на ближний.

Оценивая предоставленные в деле доказательства как относимые к предмету спора, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г., положение об охране и использовании памятников истории и культуры о 16.09.1982г. возлагали на местные органы исполнительной власти и местные бюджеты основные мероприятия по охране памятников истории и культуры, в том числе составление карт-схем расположения памятников культуры (независимо от их категории) при разработке проектов районной планировки и генеральных планов городов и других населенных пунктов.

Особый режим использования земель, занятых памятниками археологии, границы, в которых он действует, был установлен официально идо образования музея-заповедника им.Ф.И.Тютчева.

Генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки (ПДП) селитебной территории поселка Вщиж производственного объединения "Брянскавтотранс" на землях колхоза "Красный Восток" Жуковского района Брянской области от 1992г., который был разработан на период 20 лет, не предусматривал новое строительство на территории археологического комплекса, границы которого были обозначены.

Установление особого режима использования земель в с. Вщиж подтверждается материалами технического оформления границ территорийархеологических памятников, подготовленными Институтом РосНИИземпроект.

В соответствии с Постановлением Брянской областной Думы N 456 от 31.10.1996г., территория археологического комплекса, расположенного в с. Вщиж, вошла в перечень земель историко-культурного назначения, изъятие которых не допускается (т.1, л.д. 330 -331).

Совокупностью всех перечисленных доказательств подтверждается, что граница памятника федерального значения установлена в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия.

Вместе с тем не имеется утвержденных в предусмотренном порядке проектов зон охраны объектов культурного наследия (федерального и регионального значения) и исторического поселения с.Вщиж.

Памятник археологии федерального значения внесен в реестр объектов культурного наследия. Но данный памятник, как и региональный, не учтен в государственном кадастре недвижимости, право собственности на данные объекты не зарегистрировано.

Однако, эти обстоятельства сложились в силу объективных причин, связанных с изменениями в государственном устройстве, изменениями законодательства, финансовыми возможностями бюджетов, и сами по себе не могут являться доказательством нераспространения на земельные участки в границах объектов культурного наследия (федерального, регионального значения; исторического поселения) статуса особо охраняемой зоны.

Поскольку территория объекта археологического наследия соотносится с земельным участком, то статья 35 Закона N 73-Ф3 определяет и режим использования земельных участков, занятых недвижимыми памятниками.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и Федеральным законом N 73-ФЗ от 25.06.2002г.

Согласно ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения.

Земли историко-культурного назначения как вид земель особо охраняемых территорий и объектов впервые были предусмотрены в Земельном кодексе РСФСР 1991г., но в нем вместо термина "земли особо охраняемых территорий и объектов" использовался термин "земли природоохранного, природно-заповедного,оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения".

Согласно ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе, объектов археологического наследия. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменениецелевого назначения земель историко-культурного назначения и несоответствующая их целевому назначению деятельность не допускается.

Согласно же подпункту 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земли, занятые объектами археологического наследия, относятся к числу земель, ограниченных в обороте.

Ст. 46 Федерального закона N73-Ф3 от 25.06.2002г. предусмотрено, что физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В паспорте памятника истории и культуры "Городище Вщиж" от 15.11.1978г., прямо не указан режим использования территории. Однако, такой режим указан в паспорте N 85 охраняемого археологического памятника на территории Жуковского района (т.2 л.д.59-60), согласно которому охраняемый объект имеет название "археологический памятник Вщиж", площадью 45 га.

Для сохранения археологического памятника на территории его расположения в охранной зоне запрещается всякая хозяйственная и иная деятельность, угрожающая состоянию и сохранению археологического памятника. Паспорт археологического памятника был составлен комиссионно, должностными лицами администрации и заинтересованных служб Жуковского района с участием должностного лица органов по охране и реставрации памятников истории и культуры Брянской области в связи с выполнением требований ст.24 Земельного кодекса РСФСР (в ред. 25.04.1991г.) об особом обороте и использовании земель историко-культурного назначения.

Следовательно, апелляционная инстанция считает, что данный документ имеет прямое отношение к памятнику археологии "Городище Вщиж", поскольку полностью совпадают данные о расположении памятника с паспортом от 15.11.78г.

Как следует из Приложения N 4 Приказа Росохранкультуры от 24.06.2010г., правовой режим земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения - памятник "Городище Вщиж - столица одного из русских княжеств" предусматривает, в том числе, запрет на строительство объектов капитального строительства, проведение строительных, мелиоративных, геолого-разведочных и изыскательских работ, связанных с нарушением почвенного покрова; изменение существующих зданий, строений, сооружений, а также параметров земельного участка, за исключением подготовки и осуществления их сноса или перемещения за пределы территории объекта культурного наследия.

Особый режим использования земельных участков в границах территории объектов культурного наследия регулируется и нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого 29.12.2004г. Согласно ст.36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.32 ГК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательным приложением к проекту правил землепользования и застройки, подготовленному применительно к территории исторического поселения федерального значения или к территории исторического поселения регионального значения, кроме указанных обязательных приложений, является документ, подтверждающий согласование проекта правил землепользования и застройки соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Как установлено судебной коллегией, правила землепользования и застройки Шамординского сельского поселения не были согласованы с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, в связи с чемданные Правила не подлежат применению в части зонирования и градостроительного регламента применительно к территории исторического поселения регионального значения в с. Вщиж и, в частности, к территории объекта археологического наследия федерального значения "Городище Вщиж - столица одного из русских княжеств".

По мнению апелляционной инстанции, применению подлежит законодательство об охране объектов культурного наследия и ЗК РФ (ч.3 ст.4 ГрК РФ), поскольку необходим разрешительный порядок какого-либо строительства, ограничение землепользования, хозяйственной деятельности, иные запреты и условия на данной территории, для целей охраны и сохранения объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Х.Ж. приобрел в собственность в селе Вщиж Жуковского района Брянской области земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с находившимся на нем домом. В связи с межеванием, в дальнейшем, площадь участка была уточнена в сторону увеличения. Назначение участка (в соответствии со сведениями кадастрового учета и свидетельства о государственной регистрации права) - для ведения личного подсобного хозяйства.

В ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо согласований, Х.Ж. начал строительство жилого дома на приобретенном в с.Вщиж земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ. органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Х.Ж. на хозяйственное строение (баню) общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ. данными органами зарегистрировано прекращение права собственности Х.Ж. на земельный участок с кадастровымномером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с его ликвидацией, и зарегистрировано право собственности Х.Ж. на вновь образованные земельные участки: с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., и с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Как следует из предоставленных Управлением Росреестра документов, спорный жилой дом расположен на вновь образованном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., а баня с остальными строениями, - на вновь образованном земельном участке, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Из предоставленного технического паспорта на жилой дом и заключения о техническом состоянии строительных конструкций завершенного строительством жилого дома в с.Вщиж, спорный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоит из первого и мансардных этажей (т.3, л.д.192-214).

В материалах дела имеется научная экспертиза от 20.07.2007г. (т.2, л.д.220-230) и дополнительные научные экспертизы от 25.12.2007г. (т.2,л.д.245-250) и от 16.02.2010г. (т.4, л.д.139-142), согласно которым земельный участок Х.Ж. не только расположен на территории памятника археологии "Городище Вщиж", но и находится в наиболее интересной с исторической и археологической точек зрения его части, на детинце.

Согласно проведенной по делу научной экспертизе, "городище Вщиж" является памятником археологии, выраженном в рельефе, границы которогоограничены, в том числе, оборонительными сооружениями - валами и рвами. Земельный участок Х.Ж., на котором осуществлено строительство жилого дома и бани, расположен в восточной части детинца, где находится земляной вал, входивший в систему оборонительных сооружений древнерусского городища Вщиж.

Как уточнила эксперт Зеленцова О.В., баня расположена фактически на трассе оборонительной стены, отделяющей детинец от посада. Данные выводы сделаны с учетом специфики археологического объекта (с достаточной долей уверенности), так как достоверно об этом можно судить только после раскопок.

Вместе с тем предполагается, что непосредственно к оборонительной линии примыкал княжеский дворец, а с юга примыкал въезд в город. Мощность культурного слоя (насыпь вала и внутривальные конструкции) на данном участке составляет 3,5м.

Эксперты делают вывод, что в месте построек культурный слой нарушен или полностью уничтожен. Недоступна для исследования и музеефикации площадь памятника, занимаемая постройками.

Также экспертами сделан вывод о том, что постройки, возведенные Х.Ж., резко диссонируют с исторически сложившейся структурой застройки, являясь для неё несвойственными и чужеродными. Данные постройки, нарушают, а значит ухудшают, исторически сложившуюся структуру застройки с.Вщиж формой и обликом зданий, материалом, цветом, стилем и соотношением с природным и созданным человеком окружением, значительно искажают ландшафтно-эстетическую среду "Городища Вщиж" при восприятии её как памятника.

Восприятие памятника археологии имеет свои специфические особенности, так как важна возможность видеть территорию древнего городища полностью, возможность проследить остатки валов, земляных укреплений, стен. То есть речь идет, в том числе о рельефе, о структуре застройки, что относится к предмету охраны как памятника федерального значения, так и исторического поселения.

Вместе с тем, исходя из предоставленного проекта музеефикации, предполагается возможной реконструкция остатков небольшой крепости периода 11-12 в.в. на детинце (т.9, л.д. 155-156).

Учитывая схему к данному проекту (т.9, л.д.161-163), принимая во внимание описание объектов древнего города, указанное в научной экспертизе, учитывая схему, имеющуюся в проекте зон охраны исторического поселения (т.9, л.д.164-165), спорный дом, в случае реконструкции крепости, будет препятствовать обзору городища и остатков его оборонительных сооружений со стороны въезда в город.

На имеющихся в деле схемах территории памятника археологии отображены объекты, наблюдаемые в рельефе. С учетом того, что площадь раскопок не была стопроцентной, имеется вероятность сохранения иных объектов, которые существовали в древнем городе

Заключение экспертов-археологов в этой части, вопреки доводам Х.О., судебная коллегия также считает возможным учитывать как допустимое доказательство, поскольку в части нарушения структуры застройки, ландшафтно-эстетической среды эти выводы подтвердил специалист Кроленко И.И.

Кроме того, Кроленко И.И., участвовал в качестве эксперта при производстве комплексной экспертизы по уголовному делу в отношении Х.Ж. (по ст.243 ч.2 УК РФ - повреждение памятника истории и культуры общероссийского значения).

В рамках рассмотрения уголовного дела, в отношении Х.Ж., экспертами также были сделаны выводы о нарушении вновь возведенными постройками структуры застройки исторического поселения в с. Вщиж и нарушении ландшафтно-эстетической среды при восприятии памятника археологии, о нарушении культурного слоя. Данные выводы экспертизы, по мнению судебной коллегии, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению данные выводы, так как экспертиза проведена экспертами соответствующих специальностей профильного научного учреждения - Институтом Археологии Российской Академии Наук.

Путем сопоставления картографических схем паспорта памятника истории и культуры от 15.11.1978г., приложения N 2 к приказу Росохранкультуры от 24.06.2010г. N 12-р, а также с учетом выводов научной экспертизы, пояснений эксперта Зеленцовой О.В., неопровержимо доказывается нахождение земельного участка Х.Ж. (впоследствии двух участков после раздела) именно на территории памятника археологии федерального значения.

Поскольку доказано, что земельные участки Х.Ж. находятся в границах памятника археологии федерального значения, следовательно они относятся к специальной категории - земель историко-культурного назначения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 49 Закона N73-Ф3, в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь, владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, целевое назначение земельных участков Х.Ж., для развития личного подсобного хозяйства, при котором не исключаетсявозведение жилых домов и подсобных строений, если участок находится в границах населенного пункта, в данном случае не имеет значения и делает доводы Х.О. в этой части несостоятельными.

Несостоятельным в связи с изложенным является и довод Х.О. о невозможности ограничения прав собственника в связи раздельным оборотом объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается.

Поскольку изъятие у собственника земельного участка, на котором обнаружен или имеется объект археологического наследия, для государственных нужд в настоящее время не предусмотрено, то собственник данного участка терпит неопределенный срок ограничения (в связи с памятником), установленные Законом N73-Ф3 (ст.49) и ЗК РФ (ч.3 ст.99).

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст.209 ГК РФ).

Несмотря на то, что в паспорте на памятник истории и культуры от 15.11.1978г. не имеется раздела "предмет охраны" (на момент его составления это не было предусмотрено),вместе с тем, предмет охраны в паспорте от 15.11.1978г. указан. Предмет охраны определен как описание особенностей объекта культурного наследия, послуживших основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (п.п.8 ст.17 Закона N73-Ф3).

В паспорте указано о рельефе, культурном слое, напластованиях 1Х-Х11вв? указан ландшафт, даны сведения о расположении отдельных элементов древнего города, в том числе оборонительных сооружений в виде рвов и валов.

Из Приложения N1 к Приказу Росохранкультуры от 24.06.2010г.N12-р следует, что в предмет охраны входят: конфигурация в плане (секторно-мысовой тип городища), в том числе вертикальные отметки площадки берегового мыса при впадении в р. Десну ручья Суток (Чиж); рельеф и уклон береговых склонов, функциональные особенности структуры городища, состоящего из "детинца"- центрального, внутреннего укрепления и "Окольного города" внешней крепости; концентрический тип планировки (по периметру укреплений) городища, характерной для плотной застройки западноевропейских средневековых городов; культурный слой 9-13 в.в. с остатками сооружений.

При оценке обстоятельств и предоставленных доказательств, судебная коллегия исходит из требований законодательства на момент осуществления строительства и ныне действующего ст.ст.41,42 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978г., ст.ст.35-37 Федерального закона от 25.06.2002г. N73-Ф3, Законов Брянской области N42-3 от 11.02.1997г. (ст.16,17) и N11-3 от 08.02.06г. (ст.5).

И ранее действующим, и ныне действующим законодательством, предусмотрен запрет на строительные, земляные работы, хозяйственные и иные работы на территории памятника культуры и истории или объекта культурного наследия, не связанные с их сохранением или реставрацией.

Судебной коллегией установлено, что на начальной стадии строительных работ Х.Ж. получил два предписания Дирекции по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры о приостановлении и прекращении строительства на территории памятника архитектуры, однако, он продолжил строительство.

В 2002 году согласно п.2 ст.4 Закона Брянской области от 29.12.1997г. "Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия на территории Брянской области" N 42-3 Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры, являлась специально уполномоченным государственным органом управления, контроля и осуществления мероприятий по охране, использованию и реставрации памятников истории и культуры на территории Брянской области.

Согласно ст. 16 данного Закона, согласование строительных работ с Дирекцией с целью сохранения памятников истории и культуры являлось обязательным.

Довод Х.О. о том, что из-за отсутствия обременении на использование земельного участка, отсутствия доступной информации о памятнике археологии федерального значения, у Х.Ж. не было оснований полагать необходимым согласовывать строительство с органами охраны памятников, судебная коллегия считает несостоятельным.

Как установлено судом, в июле 2002 года, с момента получения предписания Дирекции, Х.Ж. был поставлен в известность о памятнике и необходимости получения соответствующего согласования строительства, однако, строительство им было продолжено.

Довод Х.О. о том, что им не был предоставлен паспорт на объект культурного наследия, а потому не было уверенности, что строительство ими ведется на территории памятника археологии, является несостоятельным, так как после обращения Х.Ж. в Дирекцию (после представлений о необходимости прекращения строительных работ), руководителем данного учреждения было направлено письмо и схема памятника с указанием на ней земельного участка Х.Ж. (т.1, л.д.86).

Кроме того, согласно ч. 1 ст.21 Закона N 73-Ф3 паспорт выдается собственнику объекта культурного наследия. В связи с чем оснований для направления Х.Ж. (являющегося собственником лишь земельного участка в границах памятника археологии) паспорта на объект культурного наследия не имелось.

За получением архитектурно-планировочного задания в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.95г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Х.Ж. обратился в августе 2003 года, после того, когда дом был построен (т.1, л.д.217-219).

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, Х.Ж. нарушил нормы не только охранного, но и архитектурного законодательств.

Как следует из архитектурно-планировочного задания от 25.09.2003г., застройщику Х.Ж. необходимо было получение согласования строительства в Дирекции по охране памятников истории и культуры (т.1, л.д.217-219), однако, данное согласование в Дирекции им получено не было.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 5 Закона Брянской области N 11-3 от 08.02.2006г. и п. 2.15.3 Положения о комитете по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 29.12.2007г. N 1089, Комитет осуществляет согласование проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ (т. 3, л.д.82-89). Как следует из материалов дела в Комитет по вопросам согласования строительства Х.Ж. не обращался.

Министерство культуры РФ, ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия" полагают, что наличием неразрешенных построек нарушаются интересы государствав области охраны и сохранения объектов культурного наследия, что нашло отражение в пояснении представителя Министерства культуры Рысевой и исковых требований ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия" к предоставленному в суд мировому соглашению.

Данные доводы судебная коллегия оценивает с учетом предмета охраны памятника федерального значения и предмета охраны исторического поселения.

В соответствии с ч.2 ст.59 Закона N73-Ф3, предмет охраны исторического поселения включает в себя: исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами, планировочную структуру, включая её элементы, композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о возможностисохранения спорных построек и, как следствие, признания права собственности на них, несмотря на то, что в настоящее время Х.Ж. выданы охранные обязательства от 22.10.13 г. за NN 345, 346 по недвижимому памятнику археологии "Городище Вщиж - столицы одного из русских княжеств", считает, что памятник имеет особую историческую ценность,в числе первых был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия, согласно действующему законодательству, где регулярно проводятся раскопки, что нашло подтверждение предоставленными Министерством культуры и Комитетом по охране историко-культурного наследия Брянской области открытыми листами па право производства археологических разведок (т.8, л.д.11-121), учитывает также то, что законодатель так определил режим территории объекта культурного наследия (полный запрет на строительство и любые хозяйственные, земляные, проектные работы не в целях сохранения памятника), то из норм специального закона не следует, что иная, не связанная с сохранением памятника постройка может быть сохранена под каким-либо условием (ст.35 Закона N73-Ф3).

Законодатель определил режим использования территории памятника и земельных участков в пределах его территории вне зависимости от установления публичных запретов и регистрации обременении в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вне условия от регистрации прав на объект культурного наследия.

Из изложенного следует, что независимо от оформления охранного обязательства оснований для несоблюдения запретов, установленных нормами Закона N73-Ф3 не имеется.

Частью 3 ст.44 Конституции РФ предписывается, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 ст.1 ГК РФ, применяя положения ч. 3 ст.55 Конституции РФ для гражданских правоотношений, также устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-Ф3, гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. При установленных судебной коллегией обстоятельствах вновь возведенными Х.Ж. постройками нарушается предусмотренное ч.2 ст.44 Конституции РФ право каждого гражданина РФ на доступ к культурным ценностям в том смысле, который заложен данной статьей Конституции.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное в том числе, без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за собственником земельного участка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из содержания ст.222 ГК РФ, где нет исчерпывающего перечня субъектов гражданских прав, которые могут обратиться в защиту охраняемых законом общественных интересов, органы государственной власти в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия имеют право на обращение с иском не только об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия (ст.54 ФЗ от 25.06.2002г. N73-Ф3), но и с иском о сносе самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г.).

Апелляционная инстанция не соглашается с доводом Х.О. о том, что ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия" ненадлежащий истец по делу, так как в настоящее время не является органом государственной власти в области сохранения, использования, популяризации, государственной охраны объектов культурного наследия. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на момент предъявления Дирекцией иска о сносе самовольных построек (25.12.2002г.) действовала ст.4 Закона Брянской области от 29.12.1997г. N42-3 "Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия на территории Брянской области", в которой прямо было указано, что специально уполномоченным государственным органом управления, контроля и осуществления мероприятий по охране, использованию и реставрации памятников истории и культуры на территории Брянской области является Брянская областная дирекция по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры управления культуры администрации области. Данная норма, а также ст.5 названного закона не ограничивала полномочия Дирекции по основанию принадлежности памятника истории и культуры к объекту федерального значения.

Уставом Дирекции, утвержденным 12.11.1996г., также было определено, что Дирекция является специально уполномоченным государственным органом охраны памятников истории и культуры на территории Брянской области и выполняет функции управления процессом охраны и использования памятников истории и культуры Брянской области (п. 1.8; абз.1 раздела II Устава), а пунктом 1.5 Устава определено, что Дирекция выступает истцом и ответчиком в суде (т.1л.д.57-58).

14.07.2006 г. произошла смена наименования госучреждения на ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия". В Уставе редакции 2008 года указано, что ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия", находясь в ведении комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области ( в настоящее время реорганизован путем присоединения к Департаменту культуры Брянской области), является правопреемником Дирекции (п. 1.1 Устава) и может выступать истцом и ответчиком в суде (п. 1.5 Устава). В разделе 2 Устава Центра историко-культурного наследия прямо указано, что Центр является государственным учреждением культуры, обеспечивающим функционирование системы государственных органов охраны памятников истории и культуры Брянской области, а одними из основных целей деятельности является сохранение и популяризация объектов культурного наследия Брянской области (и.2.1; п.2.2 Устава). В Уставе ГБУК "Брянскийобластной центр историко-культурного наследия) от 17.01.2011г. указано, что данное учреждение является правопреемником ГУ "БОЦИКН".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия" является надлежащим истцом по иску о сносе самовольных построек (т.1 Л.д.57-59, т.3 л.д.113-114; т.4 л.д.181-190; т.7, л.д.33-46).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия", исковые требования третьего лица Министерства культуры РФ, заявляющего самостоятельные требования о признании спорных построек самовольными, их сносе и приведении в исходное (до начала строительства указанных построек) состояние части памятника археологии, подлежат удовлетворению.

Следовательно, уточненные исковые требования Департамента культуры Брянской области (правопреемника Комитета по охране историко-культурного наследия Брянской области") о понижении до 7,5 м высоты жилого дома по адресу: "адрес" (ранее "адрес"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, а также изменение цвета крыши на коричневый не подлежат удовлетворению, а отказ от требований о сносе бани, судебная коллегия не принимает, поскольку данные требования будут нарушать права и законные интересы Российской Федерации.

Встречные исковые требования Х.Ж., Х.О. о признании права собственности на жилой дом судебная коллегия признает не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным ранее основаниям.

Наличие государственной регистрации права собственности на баню не является препятствием для признания данной хозяйственной постройки самовольной.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г.).

Кроме того, при вынесении определения судебной коллегией, следует учитывать, что в результате рассмотрения дела, произошла смена фактического адреса спорных объектов, что и подтвердили в судебном заседании стороны по делу, дому "адрес" был присвоен адрес "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 05.04.2013 г., дополнительное решение Жуковского районного суда Брянской области от 07.05.2013 г. отменить.

Иск ГБУК "Брянский областной центр историко-культурного наследия", Министерства культуры Российской Федерации к Х.Ж. удовлетворить.

Признать самовольной постройкой жилой дом "адрес" (ранее "адрес") в с.Вщиж Жуковского района Брянской области, состоящий из первого и мансардных этажей, общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенный на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N.

Признать самовольной постройкой хозяйственное строение (баню) по "адрес" (ранее "адрес") в с. Вщиж Жуковского района Брянской области, общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенное на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N.

Х.Ж. снести за свой счет жилой дом "адрес" (ранее "адрес") в с.Вщиж Жуковского района Брянской области, состоящий из первого и мансардных этажей, общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенный на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и хозяйственное строение (баню) по "адрес" (ранее "адрес") в с. Вщиж Жуковского района Брянской области, общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенное на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N.

Х.Ж. за свой счет привести в исходное (до начала строительства указанных построек) состояние части памятника археологии "Городище "Вщиж" - столицу одного из русских княжеств", расположенные в границах участков, принадлежащих Х.Ж. на праве собственности в с.Вщиж Жуковского района Брянской области (кадастровые номера N и N).

В удовлетворении иска Департаменту культуры отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Х.Ж. и Х.О. к администрации Жуковского района Брянской области, Департаменту культуры Брянской области, Шамординской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом "адрес" (ранее "адрес") в с. Вщиж Жуковского района Брянской области, общей площадью "данные изъяты" кв.м., возведенный на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, отказать.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда Е.В. Сидоренкова

И.М. Фролова