Апелляционное определение Брянского областного суда Брянской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-3449/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Тумакова А.А.., Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года по докладу судьи Сокова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Храпаёва Н.П. на решение Суземского районного суда Брянской области от 23 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Храпаёва Н.П. к Суземскому районному Совету Народных депутатов о признании незаконным решения, распоряжения и восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛА:

Храпаёв Н.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с дата он занимал должность главы администрации Суземского района Брянской области. Распоряжением главы Суземского муниципального района Брянской области Северинова A.M. от дата N на основании решения Совета депутатов Суземского муниципального района Брянской области N от дата с ним досрочно расторгнут контракт по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой ему компенсации за досрочное расторжение контракта в размере его трехкратного среднего месячного заработка на основании ст.279 ТК РФ. Считая, что его полномочия прекращены без оснований, предусмотренных законодательством о муниципальной службе, которое предусмотрело исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий главы администрации муниципального образования, а также указывая на немотивированость принятого решения, истец просил суд отменить решение Совета депутатов от дата N, распоряжение главы Муниципального образования Суземский муниципальный район от дата N и восстановить его на работе в прежней должности.

Истец и его представитель по доверенности Хамейкина О.В. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что применение ст. 278 ТК РФ к муниципальному служащему не противоречит закону.

Решением суда 23 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, так прекращение либо досрочное прекращение контракта с главой администрации района возможно только при наличии соглашения сторон либо по соответствующему судебному решению, а также при наличии обстоятельств перечисленных в пп.10 и 11 ст.37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Кроме того, к полномочиям представительного органа (Совета депутатов) не отнесено право на принятие решения о досрочном расторжении контракта с главой местной администрации, в связи с чем решение от дата, а также принятое на его основании распоряжение главы Суземского района являются незаконными.

В письменных возражениях прокуратура Суземского района Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., пояснения истца Храпаёва Н.П. и его представителя Хамейкиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Северинова А.М., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что на основании решения Суземского районного Совета народный депутатов от дата N по результатам конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Храпаёв Н.П. назначен главой администрации Суземского района Брянской области. дата с Храпаевым Н.П. был заключен контракт на срок полномочий Суземского районного Совета народных депутатов.

Решением Совета депутатов Суземского муниципального района Брянской области N от дата полномочия Храпаева Н.П. досрочно прекращены, главе муниципального образования Суземского района Северинову A.M. поручено досрочно расторгнуть с ним контракт от дата по основания предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ.

Распоряжением главы Суземского муниципального района Брянской области Северинова A.M. от дата N контракт с главой администрации Суземского района Храпаёвым Н.П. расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой ему компенсации за досрочное расторжение контракта в размере его трехкратного среднего месячного заработка на основании ст.279 ТК РФ

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что досрочное расторжение контракта с руководителем администрации возможно и правомерно в соответствии с дополнительными основаниями, предусмотренными ст. 278 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Из ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в РФ") следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как указано в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона и абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 6 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части десятой вышеназванной статьи.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой ч. 7 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно ФЗ "О муниципальной службе в РФ" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Храпаёвым Н.П., как главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), то контракт мог быть расторгнут с ним с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Поскольку Суземский районный Совет депутатов является представительным органом Суземского муниципального района, осуществляющим полномочия собственника имущества этого района, а глава Суземского муниципального района осуществляет полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к главе местной администрации, апелляционная коллегия полагает, что совет депутатов и глава района обладали полномочиями по принятию решения от дата и распоряжения от дата о досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с Храпаёвым Н.П. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 81 и пунктами 1 и 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Необходимое условие прекращения контракта по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, а именно выплата истцу компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, ответчиками было соблюдено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых Храпаёвым Н.П. решения совета депутатов и распоряжения главы муниципального района, а также восстановлении истца на работе в прежней должности у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

В связи с изложенным, коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суземского районного суда Брянской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храпаёва Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда А.А.Тумаков

А.В.Соков