Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда Брянской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-3676/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.,

с участием адвоката Мнацаканяна А.Г.

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе Тималева И.Н. на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 3 июня 2013 года по делу по иску Кравченко Л.М. к Тималеву И.Н., Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительным приказа Управления имущественных отношений Брянской области о передаче в собственность земельного участка за плату, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении зарегистрированного права на земельные участки, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Л.И. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Т.Е.И ... Наследниками к имуществу, открывшемуся после ее смерти, являлись ее дети: она и Тималев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство, и впоследствии за ним зарегистрировано право собственности в порядке наследования на дом "адрес". Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 ноября 2011 года был установлен факт принятия ею наследства после смерти матери Т.Е.И. Суд признал за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: "адрес". Суд признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области М.Л.А. в части закрепления за Тималевым И.Н. права собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома. В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Тималеву И.Н. на праве собственности", на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между Управлением имущественных отношений Брянской области и Тималев И.Н., последний приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, стоимость земельного участка составила 26 357 руб. 76 коп. Вышеуказанный приказ Управления имущественных отношений Брянской области истица считает недействительным, нарушающим ее право на получение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, и 1/2 доля которого принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования. Договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, так как заключен с нарушением закона.

С учетом уточненных исковых требований Кравченко Л.И. просила признать недействительным приказ Управления имущественных отношений Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Тималеву И.Н. на праве собственности";

признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Управлением имущественных отношений Брянской области и Тималевым И.Н. и применить последствия недействительности ничтожной сделки: Тималеву И.Н. возвратить Управлению имущественных отношений Брянской области все полученное по сделке - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1536 кв.м., а Управлению имущественных отношений Брянской области возвратить Тималеву И.Н. 26 357 руб. 76 коп.;

Управлению Росреестра по Брянской области прекратить зарегистрированное право собственности Тималева И.Н. на недвижимое имущество в виде земельных участков, с кадастровыми номерами: N (площадью 1086 кв.м.) и N (площадью 450 кв.м.), расположенных по адресу: "адрес", и погасить записи в ЕГРП за N и N от ДД.ММ.ГГГГ;

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: N, площадью 1086 кв.м., и N, площадью 450 кв.м.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 3 июня 2013 года (с учетом описки, исправленной определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 октября 2013 года) исковые требования Кравченко Л.И. удовлетворены. Суд признал недействительным приказ Управления имущественных отношений Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Тималеву И.Н. на праве собственности". Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Управлением имущественных отношений Брянской области и Тималевым И.Н. и применил последствия недействительности ничтожной сделки: на Тималева И.Н. возложил обязанность возвратить Управлению имущественных отношений Брянской области все полученное по сделке - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1536 кв.м., а на Управление имущественных отношений Брянской области возложил обязанность возвратить Тималеву И.Н. 26 357 руб. 76 коп. Суд возложил обязанность на Управление Росреестра по Брянской области прекратить зарегистрированное право собственности Тималева И.Н. на недвижимое имущество в виде земельных участков, с кадастровыми номерами: N (площадью 1086 кв.м.) и N (площадью 450 кв.м.), расположенных по адресу: "адрес", и погасить записи в ЕГРП за N и N от ДД.ММ.ГГГГ. Суд возложил на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области обязанность аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, площадью 1086 кв.м., и N, площадью 450 кв.м.

В апелляционной жалобе Тималев И.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Кравченко Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился Тималев И.Н., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тималева И.Н.

От представителей филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области и Управления Росреестра по Брянской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Тималева И.Н. адвоката Мнацаканяна А.Г., Кравченко Л.И. и ее представителя Хамейкиной О.В., проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Е.И ... Наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись ее дети: Кравченко Л.М. и Тималев И.Н ... Последний обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого зарегистрировано право собственности на дом "адрес".

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Тималеву И.Н. на праве собственности", на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между Управлением имущественных отношений Брянской области и Тималевым И.Н., последнему был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, стоимость земельного участка составила 26 357 руб. 76 коп.

В 2012 году вышеуказанный земельный участок был разделен на два, и на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ были поставлены земельные участки площадью 450 кв.м., кадастровый номер N, и площадью 1086 кв.м., кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 ноября 2011 года был установлен факт принятия наследства Кравченко Л.И. после смерти своей матери Т.Е.И. Суд признал за Кравченко Л.И. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: "адрес". Суд признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области М.Л.А., в части закрепления за Тималевым И.Н. право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.

9 февраля 2012 года решение вступило в законную силу.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования, обоснованно пришел к выводу о том, что иск Кравченко Л.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР (действовавшей на день смерти Т.Е.И.) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеуказанных норм ГК РСФСР Кравченко Л.И., фактически приняв наследство, открывшееся после смерти матери, приобрела указанное имущество с 14 августа 1998 года. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения Тималева И.Н. в 2010 г. в Управление имущественных отношений Брянской области о предоставлении ему за плату земельного участка, он являлся единственным собственником указанного дома, противоречит вышеуказанным нормам ГК РСФСР, действовавшим на момент открытия наследства и нормам части третьей ГК РФ, регулирующим наследственные правоотношения с 1 марта 2002 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Части 1 и 1.1 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно абз. 3 п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу вышеуказанных норм ГК РФ, ЗК РФ, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Кравченко Л.И., приобретшая с 14 августа 1998 года в порядке наследования 1/2 долю дома "адрес", имела равное с ответчиком право на получение в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности. Таким образом, приказ Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N был издан, а договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N заключен в нарушение вышеуказанных норм законов.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено признание ненормативного акта недействительным, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающим, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (п. 1 ст. 13 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал недействительным приказ Управления имущественных отношений Брянской области и ничтожным вышеуказанный договор купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании приказа Управления имущественных отношений Брянской области, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как данный срок Кравченко Л.И. не пропущен, чему дана оценка в решении суда.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Кравченко Л.И. пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка совершен с нарушением вышеуказанных норм ГК РФ и ЗК РФ, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка является ничтожной, и к спорным правоотношениям применяются 3-х годичный срок исковой давности, который следует исчислять в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (с момента начала исполнения сделки). Земельный участок ответчику был передан 19 января 2011 года, а в суд Кравченко Л.И. обратилась с указанным иском 29 октября 2012 года, не пропустив указанный срок.

Правовая позиция Управления имущественных отношений Брянской области в суде первой инстанции о том, что оспариваемый договор возможно признать действительным в 1/2 части, не может быть признана состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 37 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В связи с тем, что земельный участок, составляющий 1/2 долю участка общей площадью 1536 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, он не может быть объектом земельно-правовых отношений.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац 5 резолютивной части решения суда текстом следующего содержания: " ... и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 536 кв.м.". В противном случае решение суда в части применения последствий недействительности сделки будет являться неисполнимым, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, который подлежит передаче Тималевым И.Н. Управлению имущественных отношений Брянской области.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить абзац 5 резолютивной части решения суда текстом следующего содержания: " ... и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 536 кв.м.".

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.