Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9625/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подрез А.Е. о признании незаконным решения администрации муниципального образования Слюдянский район об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

по частной жалобе представителя лиц, не участвующих в деле, Троценко А.Я., Ворова А.И., Бараевой В.В., Сомовой Т.Н. - Умань Т.И.

на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года требования Подрез А.Е. удовлетворены.

01 октября 2013 года от представителя заявителей Троценко А.Я., Ворова А.И., Бараевой В.В., Сомовой Т.Н. - Умань Т.И. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой указано, что заявители не привлекались к участию в деле, однако, оспариваемым решением затронуты их права и интересы, как собственников жилого дома "адрес изъят" и придомовой территории.

Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель Троценко А.Я., Ворова А.И., Бараевой В.В., Сомовой Т.Н. - Умань Т.И. просит об отмене определения судьи, указывая, что при подаче апелляционной жалобы ими были соблюдены требования, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Муниципального образования Слюдянский район Суворова А.Ю. указала, что определение судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителей Троценко А.Я., Ворова А.И., Бараевой В.В., Сомовой Т.Н. - Умань Т.И. и Троценко К.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как усматривается из материалов дела, границы придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес изъят" в котором проживают заявители апелляционной жалобы, не установлены на местности в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.26, 60). Уточнение границ земельного участка невозможно в связи с наложением земельного участка по "адрес изъят" Земельный участок, на который претендует Подрез А.Е., расположен в районе дома "номер изъят " по улице "адрес изъят"

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы лиц, не участвующих в деле, без движения по мотиву отсутствия обоснования нарушения прав на придомовую территорию дома "номер изъят ".

В связи с этим доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя лиц, не участвующих в деле, Троценко А.Я., Ворова А.И., Бараевой В.В., Сомовой Т.Н. - Умань Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова