Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9667/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Ершовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Голубковой С.А., действующей в интересах несовершеннолетних Голубкова И.А., Голубкова Д.А. к Администрации г. Усть-Илимска о признании приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя истца Ерошкина В.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Голубкова С.А. ссылалась на то, что в период ее брака с Голубковым А.Л. проживала совместно с ним и их детьми Голубковым Д.А., "дата изъята" рождения, и Голубковым И.А., "дата изъята". рождения, в "данные изъяты". После расторжения брака между ними был определен порядок пользования указанным жилым помещением, ей с детьми передана в пользование одна комната их трех имевшихся в квартире, которую в последующем она приватизировала в равных с детьми долях и продала. В "дата изъята" Голубков А.Л., являвшийся нанимателем двух других комнат в спорной квартире, умер. Полагает, что ее дети, как члены семьи Голубкова А.Л., имеют право на приватизацию помещения, которое он занимал по договору найма. Просила суд признать Голубкова Д.А. и Голубкова И.А. приобретшими право пользования "данные изъяты" и имеющими право на ее приватизацию.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Ерошкин В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку доказательств. Указывает на то, что выезд Голубковой С.А. и ее детей из спорной квартиры носил вынужденный характер, до расторжения брака Голубковы А.Л., С.А., их дети, а также мать Голубкова А.Л. - Голубкова Р.В. пользовались спорной квартирой совместно, что дает несовершеннолетним, как наследникам Голубкова А.Л., законное основание реализовать право на приватизацию квартиры в целом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации г. Усть-Илимска Николаева И.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным Голубковой С.А. доводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из материалов дела следует, что Голубкова С.А. и Голубков А.Л. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен решением суда от "дата изъята" (актовая запись от "дата изъята"). В период брака у них родилось двое детей: Голубков Д.А., "дата изъята" рождения, и Голубков И.А., "дата изъята" рождения.

После расторжения брака в отношении занимаемого ими жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" был определен порядок пользования, в соответствии с которым на жилые помещения (комнаты) в указанной квартире заключено два отдельных договора найма, что подтверждено объяснениями Голубковой С.А. и имеющимися в деле документами.

На основании ордера N, выданного Голубковой С.А на состав семьи из 3 человек (с учетом Голубкова Д.А. и Голубкова И.А.), им предоставлялась одна комната N в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеназванному адресу (л.д.29).

В соответствии с договором о передачи квартир в собственность граждан от "дата изъята" Голубкова С.А., Голубков Д.А., Голубков И.А. приватизировали жилую комнату в равных долях, осуществив в последующем ее отчуждение. Разрешение на продажу, выданное Голубковой С.А. органом опеки и попечительства, мотивировано целью покупки квартиры в г. Норильске Красноярского края с включением детей в число собственников квартиры (л.д.12).

"дата изъята" Голубков Д.А., Голубков И.А. были сняты с регистрационного учета в указанной квартире (л.д.17,18) и зарегистрированы по месту жительства в г. Норильске.

Две другие комнаты в этой же квартире в соответствии с ордером N предоставлялись Голубковой Р.В. на состав семьи из двух человек, в том числе ее сына Голубкова А.Л. (л.д. 25). Голубкова Р.В. умерла "дата изъята", Голубков А.Л. умер "дата изъята" Иные лица в указанном жилом помещении не значатся.

Разрешая дело при таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что родители несовершеннолетних после расторжения брака в судебном порядке определили место жительства детей с матерью и, поскольку жилищные права несовершеннолетних производны от прав их родителей на то или иное жилое помещение, оснований для сохранения за несовершеннолетними право пользования жилым помещением, где проживал их отец, не имеется.

Голубков Д.А. и Голубков И.А. выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в котором на данный момент зарегистрированы, проживают и прибрели право пользования, после достижения 14 - летнего возраста при жизни отца попыток вселиться в занимаемое им жилое помещение не предпринимали. Суду не представлено доказательств чинения несовершеннолетним препятствий со стороны Голубкова А.Л. в пользовании спорным жилым помещением, а также наличия какого- либо соглашения о сохранении за несовершеннолетними права на проживание в этом помещении после выезда и снятия с регистрационного учета.

Следовательно, тот указанный в апелляционной жалобе факт, что Голубковы Д.А. и И.А. были вселены в спорную квартиру и проживали в ней, пользуясь всеми жилыми помещениями до момента определения судом порядка пользования этой квартирой, сам по себе не создает оснований для признания за ними права пользования той частью квартиры, которая стала предметом договора найма с их отцом.

Таким образом, истцы не вправе претендовать на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом ст. 1112 ГК РФ, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, применению к правоотношению сторон по делу не подлежит, поскольку спорная квартира к имуществу умершего Голубкова А.Л. не относится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова