Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-9868/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о возложении обязанности разработать проект организации дорожного движения улично-дорожной сети Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения),

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор г. Усть-Кута указал, что в прокуратуру г. Усть-Кута от МО МВД России "Усть-Кутский" поступила информация об отсутствии паспортов автомобильных дорог, проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах, по которой проведена проверка.

Постановлением главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) "данные изъяты" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения УКМО (ГП).

Действующим законодательством на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) возложена обязанность по разработке проекта организации дорожного движения на территории поселения, который в настоящее время отсутствует в связи с выполнением работ, сопутствующих его изготовлению.

Прокурор г. Усть-Кута в защиту интересов неопределенного круга лиц просил суд возложить на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обязанность разработать проект организации дорожного движения улично-дорожной сети Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

В судебном заседании 01.10.2013 г. прокурор Чугунова С.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Метёнкина Г.Н. просила оставить исковое заявление прокурора без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в бюджете муниципального образования на "дата изъята" расходов на финансирование работ по содержанию автомобильной дороги и планирование размещения муниципального заказа на разработку проекта организации дорожного движения в "дата изъята". Указала также на заключение с МКУ "Служба заказчика по ЖКХ" муниципальных контрактов на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования и на выполнение работ по содержанию технических средств организации дорожного движения в г. Усть-Куте, предусматривающих, в том числе, эксплуатацию установленных знаков, установку знаков на стойке, замену знаков, нанесение разметки. Полагала, что разработка проекта организации дорожного движения не является обязанностью органов местного самоуправления, выполнение данного проекта осуществляют специализированные организации посредством размещения муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд. Отсутствие проекта организации дорожного движения не влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01.10.2013 г. исковые требования прокурора г. Усть-Кута удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Метёнкина Г.Н. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, отказать прокурору в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, вынесение решения судом без всестороннего и полного исследования доказательств, отсутствие законных оснований для возложения на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обязанности разработать проект организации дорожного движения улично-дорожной сети.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не были учтены доказательства, представленные администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), не указаны доводы, по которым суд отверг представленные доказательства.

Судом не приняты во внимание положения Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая содержит лишь перечень работ и мероприятий, которые должны быть положены в основу ремонта либо содержания автомобильной дороги, и не содержит указания лиц, ответственных за перечисленные работы. В связи с чем полагает неправомерным вывод суда о возложении данных обязанностей на администрацию УКМО (городского поселения).

Отмечает, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования "город Усть-Кут" в соответствии с муниципальными контрактами от "дата изъята" возложена на предприятие ММП " А." УКМО (городского поселения).

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) полагает, что при вынесении решения судом не были учтены положения пунктов 8, 9 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 г. N 928, предусматривающих, что в случае недостаточности средств, выделяемых из бюджета на очередной финансовый год и последующие периоды, разработка сметных расчетов, в которых определяются виды, периодичность проведения работ по содержанию дорог с учетом приоритетов, в том числе, проведение работ, влияющих на безопасность движения, на срок службы элементов автомобильной дороги.

Суду не представлено доказательств нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения, в то время как администрацией УКМО (городского поселения) были представлены доказательства активной работы администрации в области безопасности дорожного движения - нормативно-правовые акты, содержащие положения, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, которым судом не дана оценка.

Суд в решении не указал нормы материального права, устанавливающие обязанность администрации УКМО (городского поселения) разработать проект организации дорожного движения улично-дорожной сети, ссылаясь на содержание автомобильных дорог, которым администрация не занимается.

В решении суда содержатся суждения, прямо предписывающие администрации УКМО (городского поселения) исполнить Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который носит рекомендательный характер.

Судом не учтено, что обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения возложены также и на органы государственной власти, установлен приоритет ответственности государства.

Полагает, что обращение прокурора в суд с настоящими требованиями является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чугунова С.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Нарижняк О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия, аналогичные указанным в законе, закреплены в подп. 5 п. 1 ст. 6 Устава Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), принятого решением думы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 20.12.2005 г. N 4.

Проект организации дорожного движения разрабатывается и утверждается в установленном порядке на основании п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п. 15 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 12.11.2007 г. N 160.

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения вытекает также из содержания п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 767, Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 г. N 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения".

Письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2006 г. N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 г. N 1-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах. Постановлением Госстандарта от 11.10.1993 г. N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, прокуратурой г. Усть-Кута на основании обращения начальника Межмуниципального отдела МВД России "Усть-Кутский" С. проведена проверка исполнения администрацией Усть-Кутского муниципального образования законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено отсутствие проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования "город Усть-Кут".

В соответствии с ответом Главы муниципального образования "город Усть-Кут" от "дата изъята" планируемые сроки размещения заказа по оформлению проекта организации дорожного движения - "дата изъята".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие правовых актов, касающихся деятельности по организации и выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, отнесено к компетенции органов местного самоуправления и является для них обязательным, поскольку их принятие преследует цель обеспечения безопасности дорожного движения, органом местного самоуправления не исполняется обязанность по разработке проекта организации дорожного движения, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по устранению указанных нарушений федерального законодательства.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное, произвольное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о возложении обязанности разработать проект организации дорожного движения улично-дорожной сети Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова