Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-9880/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" к Волковой М.Н. о взыскании долга и судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "НПК "Иркут" обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что "дата изъята" Волкова М.Н. была принята на работу в Иркутский авиационный завод - филиал ОАО "НПК "Иркут" "данные изъяты". С "дата изъята" по "дата изъята" ей был предоставлен очередной отпуск в количестве "данные изъяты" календарных дней за рабочий период с "дата изъята" по "дата изъята". При этом выплачен средний заработок за отпуск в сумме "данные изъяты" за "данные изъяты" дней календарного отпуска. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от "дата изъята" трудовой договор с Волковой М.Н. расторгнут по собственному желанию ответчика. Так как увольнение состоялось до окончания рабочего периода, за который был использован очередной отпуск, то при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность за "данные изъяты" дней неотработанного отпуска в размере "данные изъяты". С учетом произведенных при увольнении удержаний долг за неотработанные дни отпуска составил "данные изъяты". В связи с наличием задолженности Волковой М.Н. "дата изъята" направлялась претензия с требованием явиться в юридический отдел для урегулирования вопроса о возмещении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Волковой М.Н. долг в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Представитель истца ОАО "НПК "Иркут", ответчик Волкова М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, заявлений, ходатайств не поступило.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 16.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" Малеева Е.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование следующее.

Исходя из определения заработной платы, приведенного в ст. 129 Трудового кодекса РФ, оплата отпуска выплатой заработной платы не является. Предоставление отпуска и его оплата произведены работодателем в соответствии с требованиями главы 19 Трудового кодекса РФ, которая не предусматривает возможности предоставления ежегодного отпуска пропорционально отработанному работником времени и частичной оплаты отпуска. При таких обстоятельствах выплаченные работнику в счет отпуска суммы не могут считаться излишне выплаченными и, следовательно, на них не распространяются положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Полагает, что такая позиция истца подтверждается также сложившейся судебной практикой, согласно которой начисленные отпускные в состав заработной платы не входят, заработной платой не являются, и положения части 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, устанавливающие исчерпывающий перечень случаев взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы, к данному случаю не применимы.

Таким образом, судом не соблюдены требования ст. 137 ТК РФ, выводы в решении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Сумма "данные изъяты" является задолженностью работника перед работодателем, образовавшейся из-за увольнения работника до окончания того рабочего периода, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца ОАО НПК "Иркут" Лузгиной Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" Волкова М.Н. была принята на работу в ОАО "НПК "Иркут" на должность "данные изъяты", что подтверждается трудовым договором от "дата изъята".

Приказом о предоставлении отпуска ответчику был предоставлен отпуск с "дата изъята" по "дата изъята" за период работы с "дата изъята" по "дата изъята".

При этом работнику, как следует из содержания иска и представленных документов, был выплачен средний заработок за отпуск в сумме "данные изъяты".

Приказом N от "дата изъята" трудовой договор с Волковой М.Н. был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец основывал свои требования на том, что увольнение состоялось до окончания рабочего периода, за который был использован очередной отпуск, в связи с чем, при расчете у ответчика Волковой М.Н. образовалась задолженность перед работодателем за "данные изъяты" дней неотработанного отпуска в размере "данные изъяты"., с учетом произведенных при увольнении удержаний, долг за неотработанные дни отпуска составил "данные изъяты"., который ответчиком до настоящего времени не выплачен.

Разрешая спор в части взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей случаи удержаний из заработной платы и, учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности, по делу не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченные работнику в счет отпуска суммы не могут считаться излишне выплаченными, начисленные отпускные заработной платой не являются и, следовательно, на них не распространяются положения ст.137 Трудового кодекса РФ, основаны на ином толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении требований ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" о взыскании с Волковой М.Н. долга за неотработанные дни отпуска, расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 16 сентября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская