Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-1981

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Рец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шандрян В.И. на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 15 августа 2013 года о возврате апелляционной жалобы Шандрян В.И. на решение Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N по иску Шандрян В.И. к ГУ-Отдел Пенсионного Фонда РФ по Солигаличскому району Костромской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с истечением срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шандрян В.И. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Солигаличскому района Костромской области о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Шандрян В.И. подал апелляционную жалобу.

Гражданское дело было направлено в Костромской областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было возвращено в Чухломский районный суд Костромской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба Шандрян В.И. подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

Определением судьи Чухломского районного суда Костромской области от 15 августа 2013 года апелляционная жалоба Шандрян В.И. возвращена истцу как поданная в связи с истечением срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением судьи, Шандрян В.И. подал частную жалобу, в которой выразил несогласие с возвращением его апелляционной жалобы. При этом указал, что апелляционную жалобу он подготовил к ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом срок, однако работники ИК-4 направили ее позднее, в связи с чем и был пропущен срок.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.ст.109,112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решение суда было принято и оглашено в полном объеме, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было направлено Шандряну В.И. почтой по месту содержания в ФКУ "Исправительная колония N4". Согласно имеющейся в материалах дела расписке, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено под роспись лично Шандрян В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Шандрян В.И., датированная ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно почтовому штемпелю была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, а в самой жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводы частной жалобы о направлении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются содержанием апелляционной жалобы, в которой Шандрян В.И. лично указана дата - ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем в заявлении Шандрян В.И. от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое судом по существу рассмотрено не было, в связи с чем дело подлежит направлению в суд для разрешения указанного ходатайства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чухломского районного суда Костромской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шандрян В.И. - без удовлетворения.

Направить дело в Чухломский районный суд Костромской области для рассмотрения ходатайства Шандрян В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: