Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 г. по делу N 4г-11496/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Муромцевой Ю.Ф., поступившую в краевой суд 13 ноября 2013 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года по делу по иску Муромцевой Ю.Ф. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о возложении обязанности выдать сумму вклада с уплатой процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муромцева Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Банку "Первомайский" (ЗАО) о возложении обязанности на ответчика выдать ей сумму вклада в размере " ... " руб. с уплатой процентов в размере " ... " % годовых.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2013 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муромцева Ю.Ф. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что договор банковского вклада от " ... " N " ... " подписан с одной стороны Муромцевой Ю.Ф. (Искендировой), с другой стороны - Банком "Первомайский" (ЗАО).

По условиям договора Муромцева Ю.Ф. вносит для зачисления во вклад денежные средства в размере " ... " руб. на срок " ... " с уплатой процентов " ... " % годовых.

В представленном договоре банковского вклада отсутствуют сведения о сроке выплаты процентов по вкладу, начисленных процентах за период пользования денежными средствами, наименование банковского счета.

На обращение Муромцевой Ю.Ф. по вопросу вклада и начисленных процентов ей сообщено, что указанный договор банком не заключался, денежные средства, указанные в представленной истцом копии договора в кассу банка не поступали, представленный приходно-кассовый ордер по бухгалтерскому учету банка не проводился.

В ходе проверки установлено, что денежные средства, возможно, принимались " Ф.И.О. "1 (директором) лично в нарушение законодательства и использовались ею как физическим лицом в личных целях, вследствие чего копии представленных документов не являются основанием для возникновения гражданско-правовых отношений с банком и никакого отношения к деятельности банка не имеют, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о признании потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении " Ф.И.О. "1

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Положением ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и в кредитных организациях на территории Российской Федерации" регулируются оформление договора банковского вклада и выдача соответствующих приходных документов.

Главой 3 данного Положения предусмотрен порядок приема наличных денег от клиентов.

Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам.

Поскольку представленный истцом договор, а также приходно-кассовый ордер не сопровождались реальным внесением денежных средств истцом в кассу банка, договор банковского счета судом обоснованно признан не заключенным.

Судом также отмечено, что представленный истцом договор не соответствует типовой форме, утвержденной банком, расходные и приходные кассовые ордера не соответствуют форме приложения 9 Положения Банка России от 24 апреля 2008 года.

В договорах банковского вклада указана доверенность N " ... " от " ... ", срок которой истек " ... ".

Таким образом, спорный договор, подписанный от имени Банка "Первомайский" (ЗАО) " Ф.И.О. "1, правильно признан судом не заключенным сторонами.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в иске Муромцевой Ю.Ф.

Кроме того, как верно указано судебной коллегией, истец не лишена возможности обратиться в правоохранительные органы, а также в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Муромцевой Ю.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года по делу по иску Муромцевой Ю.Ф. к Банку "Первомайский" (ЗАО) о возложении обязанности выдать сумму вклада с уплатой процентов для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева