Постановление Красноярского краевого суда Красноярского края от 08 октября 2013 г. по делу N 22-7193/2013

Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Араратяна ФИО9 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года, которым ходатайство

Араратяна ФИО9, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., выступление осужденного Араратяна ФИО9 посредством видеоконференцсвязи, адвоката Феоктистовой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Араратян осужден:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2011 года) по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 3 января 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27 мая 2008 года и постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2011 года) по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N63-Ф3 от 13 июня 1996 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N63-Ф3 от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 мая 2000 года и окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

27 декабря 2005 года Араратян ФИО9 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней.

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2011 года) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 января 2002 года и окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

Осужденный Араратян обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 17 октября 2006 года в соответствие с учетом изменений, внесенных в УК РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Араратян ФИО9 выразил несогласие с постановленным решением, просит его изменить, поскольку оно является незаконным и несправедливым в силу неприменения закона, подлежащего применению, а именно постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года об изменениях в размерах наркотических средств.

Считает, что Постановление N 1002 не является неотъемлемой частью новой редакции соответствующих статей УК РФ, хотя оно и издано в связи с их принятием. Полагает, что нигде в законе нет запрета или ограничений применения Постановления N 1002 к ранее действовавшей редакции статей УК РФ, нигде в законе не говорится и о том, что Постановление N 1002 должно применяться только "в связке" с действующей с 1 января 2013 года редакции УК РФ. Указывает, что при любом возможном изменении редакции статей УК РФ в сторону их ужесточения или смягчения размеры наркотических средств, утвержденные Постановлением N 1002, могут остаться неизменными.

Указывает, что необходимость применения к ранее осужденным новых размеров наркотических средств подтверждается определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 09 января 2013 года по делу Кринициной, от 22 января 2013 года по делу Самарина.

Просит приговор в отношении него от 17 октября 2006 года изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, и наделен теми же процессуальными правами, что и обвиняемый.

Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый во всех его статусах в стадии уголовного судопроизводства вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии со ст.52 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

По смыслу действующего законодательства отказ от защитника может быть принят судом только при наличии реальной возможности его участия в процессе и после выяснения вопроса о том, не является ли отказ вынужденным.

При рассмотрении судом ходатайства осужденного Араратяна о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ указанные требования закона нарушены.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного Араратяна рассмотрено с его участием, в имеющейся в деле расписке Араратяна не указано, по каким основаниям он отказывается от защитника.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, суд мотивированного решения по отказу от участия защитника в деле не принял, мнение осужденного Араратяна, участвовавшего в судебном заседании, не выяснил, защитник при рассмотрении ходатайства не участвовал.

Таким образом, рассмотрев ходатайство осужденного Араратяна в отсутствие адвоката, суд допустил нарушение его права на защиту, влекущее отмену постановления суда.

В силу положений ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять по ходатайству Араратяна решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.17, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года в отношении осужденного Араратяна ФИО9 - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья краевого суда Л.В. Левченко